Ingatlan Adás - vétel

Nem lehet megválaszolni, mert ha üres telket vettél, akkor nem feltétlenül kell a közműveket garantálni, de ha házas ingatlant vettél, akkor tartozik hozzá vízóraakna, kivéve, ha a terepviszonyok ezt nem engedik.

Nem lehet szolgalmi jogról beszélni, ha a vízbekötésnek nincs elvi akadálya.

Ha a szomszéd elkezd építkezni, akkor meg fogja pörgetni az órádat, vagy az ő óráját, ez már nézőpont kérdése.

Hibás az ingatlan, ha lekerítésre került a vízóraakna.

Kedves Fórumtagok!

Mésképpen kérdezem: alappal hivatkozhatom-e arra, hogy a tulajdonos az adásvételi szerződés aláírását megelőzően nem tájékoztatott arról, hogy az ingatlan vízbekötése a szomszéd telken található annak vízaknájában és kérhetek-e erre hivatkozva kijavítást (vízbekötés rendezését) vagy árengedményt? Még "csak" a foglaló került átadásra.
Szolgalmi jogként sem szerepel a tulajdoni lapon ez a vízbekötés, és mivel nem hívta fel rá a figyelmünket, így az adásvételiben sem szerepel - nem tudtunk róla amikor szerződtünk.

Előre is köszönöm!

Bendegúz

Kedves Ügyved Ur, nagyon köszönöm valaszat, erre gondoltam, csak fura, hogy pont egy kollega mondta nekem, hogy nyissak bankszamlat, ha nincs... Itt sztem - ha jol olvasgattam es utana is jartam, hogy ne jarjak porul- mindket felet kellene kepviselni . De, ha ilyen a kezdet, milyen lesz a veg? Köszönöm megegyszer a gyors es pontos valaszt. Tisztelettel: Judit

"Mi köze hozza, hogy miert kell kp-ban?"
A vételár teljesítésnek idejét, módját, stb. a felek határozzák meg.
Én arra tippelek az ügyedben, hogy bankban a kp. felvétel többe kerül mint az átutalás. Na meg manapság jelentős összegű kp.-val mászkálni nem életbiztosítás!

Sziasztok!

Vettem egy házat, melynél a foglaló átadását és az adásvételi szerződés aláirását követően tájékoztatott az eladó arról, hogy az ingatlan vizóra aknája a szomszédm telken található a leendő kerités túloldalán. (Az is az övéké volt, de egy hete eladták valakinek, igy ott majd kerités lesz és épitkezés).

Mit tehetek? Megmondom őszintén, ha ezt előre tudatja, akkor fizetési feltételként beleirattam volna a szerződésbe, hogy amennyiben lehetséges önálló vizaknát létesitsen, vagy adja annyival olcsóbban.

Amikor kérdeztem, hogy miért nincs önálló bekötés, azt válaszolta, hogy nem tudja.

Köszönöm a segitséget!

Bendegúz

Kedves Forumozok,
Lehet, h hülyeseg, Azt szeretnem kerdezni, hogy ingatlan eladasnal lehet -e Ügyved elött penzt atadni? Eladnam az ingatlant, de a vevö azt mondja, csak folyoszamlara tud fizetni. De nekem kp-ban kellene, Ügyved elött nem böröndben, vagy N-as dobozban... Mi köze hozza, hogy miert kell kp-ban? Ja, azt mondta az Ügyvedje a vevönek, h kell nyitnom uj bankszamlat, ha nincs( mert azt mondtam, h nincs). Ez vmi vicc ugye? Mint eladonak, milyen költsegeim lehetnek? Elvileg semmi, ha több, mint 10 eve benne lakok papiron, nem? Köszi, elöre is,
Üdv Judit

Kijavitast, vagy arleszallitast lehet kérni.

fa.evica!

Attól függ, hogy mi van a szerződésben.

Jó reggelt!
Segítséget, illetve tanácsot szeretnék kérni. Vettem egy ingatlan részletfizetéssel. Még nem költöztem bele, de pár napja derült ki, hogy a felújítottnak mondott ház kamra-spájz része földes. A megtekintéskor nem láttam, mert tele volt pakolva a tulaj holmijával, de miután kipakolták derült ki a számomra, hogy ez egy földes helység, amit már a patkányok feltúrtak. Ez a ház része, mely az előszobából nyílik.
Az eladó ezt a számomra súlyos hibát nem közölte. Meg azt sem, hogy beázik a ház Mit tehetek ilyen esetben?
Nagyon szépen köszönöm a választ.

Jó napot !

Abban a nagy bajban szeretném kérni a javaslatukat hogy dunakeszin vettünk egy családi házat persze ügyvéd által.
Az adásvételi szerint kifizettünk mindent mivel deviza hitel volt az ingatlanon az eladó megkérte a banktól a tartozás pontos összegét amit mi ki is fizettünk a banknak átutalással .Adásvételi bevitelekor szembesültünk azzal a ténnyel hogy az ingatlanról nem lett törölve a tartozás mivel nem a behajtó cégnek lett utalva hanem a banknak igy a behajtó cég rajtunk követel mint dologi adósokon 700.000 ft összeget. Az ügyvéd ha ügyvédnek lehet nevezni azt ajánlotta hogy fizessük ki mi a végrehajtót és pereljük vissza az eladókon ami nevetségesnek tűnik mivel nincstelenek a szó szoros értelmében mondva . Segitségüket előre is köszönöm.

A tulajdoni lapon szerepel, de ezt az ügyvédednek tudnia kell.

Eladásra kinált ingatlannál hogy túbóm megkérdezni hogy vane tartozás rajta

Anyco

Attol,hogy X megtévesztett, még Y követelése lehet alapos, egyébként te sem jártál el túlzottan körültekintően. A ráfordításai értéknövelő hatását kovetelheted a tulajdonosoktól, a használati díj igenye Y-nak viszont ennyi adatból nem tűnik alaptalannak.

Nem kéne megbízni egy ügyvédet? Csak úgy kérdezem...

Tisztelt Mindenki!
Az alábbi esetre szeretnék véleményt kérni.
Adott egy ingatlan melyre adás-vételről szóló szerződési akaratunk állt fenn. Előlegként átadtuk a vételár 80%-át 2014.nov.13-án (most már tudom hiba volt ekkora összeg), ám az előleg átadásnál csak az X tulajdonostárs jelent meg, mondván ,hogy Y tul.társ szóban felhatalmazta az előleg átvételére a távollétében is. (na itt hibáztunk)2014.dec.15-én további 300 ezer Ft-ot adtunk át, és pár nap múlva X tulaj felajánlotta a beköltözés lehetőségét, és tájékoztatott minket arról, h ezt megbeszélte Y-nal, hisz egyedül nem dönthetett volna,(továbbá akkor közölte azt a tényt is,h időközben elhalálozás történt) .Ezzel akart “segíteni-felmenteni” minket az aktuális albérletünk költségeitől, mondván,h úgyis nagyrészét már kifizettük… Az előleg átadás és a beköltözés ideje között (2014.nov.15-én) meghalt a tulajok édesanyja, akiről kiderült, h Ő is 1/2-ed arányban tul.volt. Ekkor jött részünkről a várakozás a hagyatéki meglétére, s az azt követő adás-vétel véglegesítésére. Igen ám ,de a két tulaj X és Y időközben aljas módon összevesztek a pénzen, Y követelte X-től a ráeső részt,mire X közölte Y-nal, h csak akkor kapja meg a részét miután lezajlott a hagyatéki tárgyalás. Erre Y beperelt minket,vevőket, mondván h jogtalanul tartózkodunk az ingatlanban, így ingatlan kiürítési perbe vitt minket.Hozzátette Y tulaj azt is, h Ő még követel tőlünk a vételáron felül még 265 ezer Ft-ot, nem megnevezve, h milyen jogcímen. Ám a beköltözéskor elkezdtünk egy fajta korszerűsítést az ingatlanban, mert nem volt sem fürdőszoba kialakítva,sem WC használat nem volt adott, sem konyhai vezetékes víz.
A mindennapi életvitelhez hozzátartozó higiéniai elvárás.
A tárgyalás 2015.májusában lezajlott , ill. 15 napot kaptunk arra a bíróságtól, h rendeződjön az adás-vétel.
Mi egész idő alatt, folyamatosan az adás-vételt ösztönöztük ,mindkét tulaj felé,akikról ez visszafelé egyáltalán nem mondható, inkább csak hitegetett X tulaj,h minden rendben lesz,nekünk nem kell kiköltözni,nem lesz ebből nekünk problémánk.A két fél X és Y egyáltalán nem kommunikáltak egymással,ha igen azt is egymást megalázó,trágár módon (fülünk hallatára).Úgy éreztük patt helyzetbe kerültünk, s 2015.nyarán úgy döntöttünk, h nem várunk tovább, s adja vissza X tulaj a pénzünket.Ezt is csak peres úton sikerült érvényesítenünk, majd 2016 januárjában visszautalták a pénzünket. Most 2016.szept.10-én érkezett hozzánk a bíróságtól levél, miben Y tulaj felperesként követel használati díjat,ám olyan összeget határozott meg (50 ezer Ft/hó), mely,ha figyelembe veszem az aglomerációt és a lakóház állapotát teljességgel inkorrekt.Figyelembe véve,h a tisztálkodáshoz elengedhetetlen korszerűsítést mi vittük véghez, s azt is h a ház, régi öreg,karbantartás nélküli ház,omlott belső vakolatokkal…
Úgy gondolom, h Y tulaj követelése jogtalan, minket megtévesztettek (X tulaj),hitegettek… egyebek közt,ha a bíróság a felperes Y tulaj javára ítélne, lehetséges-e valamilyen kártérítést igényelnem (?),mert úgy érzem igazságtalan amit velünk műveltek,nem beszélve a rengeteg idegeskedést amit így okoztak…Borszató 7 hónap volt az ,amit úgy megéltünk…
Köszönöm a figyelmet.

Csak legyen elég példány. :) (No és egyik biztonsági papíron.)

"az eljáró ügyvéd pedig - nem ismerve a kialakult gyakorlatot - nem küldte meg kifüggesztésre a szerződést"
Valószínűleg így történt. Akkor ki kell függeszteni és várni a hatósági jóváhagyásra! A jogszabály szerint nem az ügyvéd kötelessége a szerződés közzététele, hanem az eladóé. Persze az eladó meghatalmazhatja az ügyvédet ezzel (is).

A földforgalmi törvény hatálya alá tartozik az ingatlan, az eljáró ügyvéd pedig - nem ismerve a kialakult gyakorlatot - nem küldte meg kifüggesztésre a szerződést, mondván, hogy nincs senkinek elővásárlási joga, mert a szerződés a közös tulajdont szünteti meg.
Még az se biztos, hogy műhiba - hiszen az ő jogértelmezése is védhető -, azt pedig végképp nem látom, milyen kárt szenvedett volna a vevő.

"Az ügyvéd "tulajdonközösséget megszüntető szerződés"t írt, amit a Földhivatal visszadobott, mert továbbra is több tulajdonos birtokolja a kertet."
Ezzel mi a probléma? Az ügyvéd nem a közös tulajdont megszüntető szerződésnek nevesítette az okiratot. Bár szerintem még attól sem lenne érvénytelen a szerződés. Végig kell járni a jogi utat (fellebbezés, bírósági felülvizsgálat)!

Tisztelt András!
Ne nyilatkozgassanak. Mindegy kifizette. A lakást terhelő közös költségbe be kell számítani.A közös képviselő fontoskodik.

Tisztelt Fórumozók!

Ingatlant vásároltam, aminek a közös költségét a birtokbaadási időponthoz képest egy hónappal túlfizette az előző tulajdonos. Ezt szeretné rám átruházni, hogy az első hónapi közös költségemet ne én fizessem, hanem az ő túlfizetéséből egyenlítsék ki. Viszont a közös képviselő szerint erről az előző tulajdonosnak nyilatkoznia kell. Engem az érdekelne, hogy egy ilyen nyilatkozatnak mik a tartalmi és formai követelményei, tanúknak is alá kell-e írni?
Előre is köszönöm a válaszokat.

Ha a földhivatal határozata vitatható, 30 napon belül fellebbezésnek van helye. Ha nem, de a szerződés maga azért érvényes, akkor a rokon ellen pert indíthatsz. Természetesen az ügyvédi kamarának bejelentheted a dolgot, ha az ügyvéd nem megfelelően járt el, de attól még nem szerzed meg a tulajdonjogot.

Tisztelt Fórumozók!

Zártkerti ingatlanból szerettem volna kivásárolni egy külföldi rokont. Az ügyvéd "tulajdonközösséget megszüntető szerződés"t írt, amit a Földhivatal visszadobott, mert továbbra is több tulajdonos birtokolja a kertet. Mivel a kapcsolat nagyon rossz a külföldi rokonnal, és mivel az ellenérték a szerződés aláírásakor átadásra került, ezért nem hajlandó újra aláírni a szerződést. Az ügyvéd nem nagyon tesz az ügyben semmit, akkor reagál (leginkább fenyegető hangnemben), amikor ráírok, hogy hol tart az ügy. Kérdésem: mit lehet ilyenkor tenni, hova fordulhatok panaszommal (pl Ügyvédi Kamara)?
Előre is köszönöm a válaszokat.

"az elővásárlási jog un. harmadik személyt- kívül állót- illet meg."
Ezt egy kicsit elkapkodtad. A tulajdonostársnak akkor van elővásárlási joga ha a vevő harmadik személy (kívülálló, azaz nem tulajdonostárs).

Nem szorul rá Kollégám a megerősítésemre, de valóban az elővásárlási jog un. harmadik személyt- kívül állót- illet meg.