Életvitelszerű ottlakás

Nem kötelező elfogadni.

KBS
Hogyne volna hagyatéki eljárásnál lakott és nem lakott érték? Nekem is lakott értéket állapítottak meg a hagyaték alapjául, mert édesanyám élettársa akkor még itt lakott és még haszonélvezete is van a mai napig rajta. Szóval maradjunk annyiban, hogy az önkormányzati emberkén múlik.

Attól még reklamálhatsz, ha szerinted az érték nem reális - persze csak ha érintett vagy az öröklésben.

KBS.
Értem amit mondasz. Hagyatéknál nincs két érték,akkor nem is tudok reklamálni.

Látom, nem érted...

Nem jogerős. Még nincs kitüzve a hagyatéki tárgyalás. Állítólag márciusban lesz. A jegyző értékbecslője volt kint, mindent lefényképeztek és megkérdezték mi az értéknövelő, amit felújitottunk és az ami szerintünk értékcsökkentő, azaz mi nem lett felújítva. Azt mondták,hogy egy hét mulva meg tudják mondani,(azaz ma) hogy ők mennyire értékelték. Ennek alapján mondtak nekem egy értéket, aminél nem vették figyelembe, hogy lakottan más. Erre vonatkozott a kérdésem.

Nlaci,

jogerős már a hagyatéki végzés?

Ha nem, jelezheted az eljáró közjegyzőnek is, hogy nem értesz egyet az ingatlan felértékelésével, de az értékbizonyítványt a helyi önkormányzat állítja ki, ott kellene reklamálnod.

Nekem az önkormányzattól az értékbecslő , ma mondta, hogy nem tudta figyelembe venni a 30% -ot, ami lejött volna az értékéből,mert nem voltam állandóra oda bejelentve.Egyébként, megjegyzem 10 éve amikor apám elhunyt, akkor is két érték volt, egyik lakottan.

Miről beszélsz? A hagyatéki eljárásban nincs lakott meg beköltözhető érték. Nem végrehajtás az.

Hagyatéki előtt a jegyző értékbecslője nem lakott értéket állapitott meg. Az ingatlan 50% - ban tulajdonos vagyok, ideiglenesen be vagyok jelentve és 10 éve eltvitelszerüen itt élek. Miért lakatlan értéken állapitotta meg? Reklamálhatok azért? Előre is köszönöm a segitséget.

A szociális lakás és az önkormányzati bérleti jog nem ugyanaz!

A konkrét ügyedben nem tudom a választ.

Az életvitelszerű tartózkodást általában ahhoz kötik, hogy az év nagyobb felében hol lakik. Értsd 183 napot hol alszik.

Ha valóban szociális bérlakás akkor ez lehet, hogy nem elég.

Elküldés előtt nem ártott volna átolvasnom az írásom :D azért így is érthető.

Gondolom ez egy önkormányzati jellegű (szociális) bérlakás lehet. Ha nem ott élsz életvitelszerűen, akkor nyilván a lakhatásod máshol megoldott, a lakásbérleti szerződés megszüntethető.

Az életvitelszerű ottlakás azt jelenti, hogy az adott lakos az otthonod, máshol nincs olyan lakás, amelyet ténylegesen és rendeltetésszerűen használsz. Az a lakóingatlan, ahonnan az életedet szervezed (pl.: ahonnan munkába mész), ahol az életviteledet szervezed, folytatod (pl.: mosol, főzöl, takarítasz), ami a családi élet színhelyéül szolgál.

Nem életvitelszerű, ha ritkán, alkalomszerűen, az ottlakás színleléseként használod.

Nem ugyanaz a szerződésszegés, mint a bérleti jog elvesztése.

Rossz a kérdés. Azt akarod kérdezni, felmondási ok-e? Igen. Magad mondtad, hogy az.

Nem

Az a kérdésem,hogy pontosan mit is takar az "életvitelszerű ottlakás" fogalma? Lakásbérletem egyik feltétele az életvitelszerű ottlakás.Velem él jogszerűen,bejelentve a fiam,már a bérleti jog odaítélése óta,mint bérlő gyermeke. Elveszítem-e a bérleti jogomat,ha nem tartózkodom állandóan a bérelt lakásomban,ámde ott van az állandó lakcímem,oda kapom a postámat,én fizetem a nevemre szóló számlákat?