Önkormányzati út elbirtoklása

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi porblémával fordulnék Önökhöz.

1994-ben vettük a házunkat. Idén kiderült, hogy a szomszédunk és a mi telkünk között eredetileg úgy 30 éve egy szolgalmi út volt, ami az önkormányzat tulajdona. A szomszédunk apja 30 évvel ezelőtt az út felét a saját telkéhez kerítette. Az út másik fele (egy másfél méteres sáv) a mi területünkhöz tartozik azóta.

Mi az házat már így vettük meg és most idén tudtuk meg, hogy a telkünk bal szélének másfél méteres sávja az önkormányzaté és nem a miénk.

A dolog úgy derült ki, hogy kaptunk egy levelet az önkormányzattól, hogy területrendezést csinálnak. Az önkormányzat most ki akarja fizettetni velünk a másfél méteres sávot (vélhetően több, mint egy millió forint), azt amit, mi már a házzal együtt vettünk és amiről egészen a mostani évig nem tudtuk, hogy nem a miénk.

A sáv leválasztása nem jöhet szóba, mert akkor a kertünkbe már kocsival se lehetne beálltni, le kellene bontani a kerítést, egy tusolót és egy garázst. Az önkormányzat szerint állami területet nem lehet elbirtokolni. Tud valaki segíteni? Köszönettel: Sára

"Az önkormányzat szerint állami területet nem lehet elbirtokolni."
Ez már kb. 1991 óta nem igaz. Egyébként sem állami hanem önkormányzati tulajdonról van szó. Nem vagyok benne biztos, hogy az önkormányzat forgalomképtelen törzsvagyona (ilyen a közút is) elbirtokolható-e? Ha másképpen nem megy, akkor pert kell indítani az elbirtoklás megállapítása érdekében!

A forgalomképtelen törzsvagyon nem birtokolható el. Van is erről valami döntvény.

A döntvényt ugyan nem találtam meg, de van arra való hivatkozás egy cikkben:
"A forgalomképtelenség a Legfelsőbb Bíróság értelmezésében azt jelenti, hogy az ilyen dolgokra nézve tulajdonosváltozás egyáltalán nem lehetséges, még ún. eredeti szerzésmóddal sem."
Az elbirtoklás ugyebár eredeti szerzésmód.

„önkormányzat most ki akarja fizettetni velünk a másfél méteres sávot ”

Ha átruházható, akkor forgalomképes.

Fordítva: ha van mit kifizetni, akkor forgalomképes, és akkor elbirtokolható.
De valószínűleg az önkormányzat is téved, az utak ugyanis a törvény erejénél fogva tartoznak a forgalomképtelen körbe.

Önkormányzati út?

Köszönöm az eddigi válaszokat. A telekhatár kimérésénél ott volt a polgármester és ő mondta, hogy majd valami "méltányos" összegért cserében megvehetjük....Az a baj, hogy már a szomszéd is jelezte, hogy ha mi nem vesszük meg, ő megvenné. Az lenne a legjobb, ha egyikünk se venné meg, mert akkor az önkormányzat nem tudna mit tenni. Az utat ugyse tudják megnyitni, mert hátulról is házak vannak...Nekünk annyi lenne csak a lényeg, hogy ne kelljen fizetni és persze bontani sem

Látatlanban agyalgathatunk itt bármit. Utána kell járni az ügynek! Be kell menni a földhivatalba és megnézni, hogy konkrétan milyen minősítésű területről van szó (közút,közterület, vagy egyéb)!
Az a tény, hogy valamely területet útnak használtak/használnak nem jelenti egyben azt is, hogy az adott terület így szerepel az ingatlan-nyilvántartásban. Előfordul gyakran, hogy (valamely terület könnyebb megközelíthetősége stb. érdekében) egy vagy több ingatlant útként használnak, de önmagában ettől még nem változik terület hivatalos jellege. Elképzelhető, hogy a konkrét ügyben a kérdéses terület hivatalosan nem út hanem "beépítetlen terület" kivett megnevezésű. Így viszont már forgalomképes és elbirtokolható.

Ez a legokosabb megoldás.

Sikerült bemennünk a földhivatalba, ahol kiderült, az út jelenleg közútként van bejegyezve....Akkor ez azt jelenti, hogy nem elbirtokolható? És mi történik akkor, ha az önkormányzat átminősíti az utat, hogy utánna el tudja adni. Van valamilyen határidő az elbirtoklási perre?

Pert bármikor lehet kezdményezni, a tulajdoni igények ugyanis nem évülnek el. Azt sem állítom, hogy a per eleve kilátástalan lenne. A forgalomképtelenség fogalmát érintően megoszlanak jogászi (bíró) vélemények. Van aki szerint a forgalomképtelenség csupán a származékos tulajdonszerzést zárja ki, van aki szerint tulajdonszerzés valamennyi módja (származékos és eredeti) kizárt ebben az esetekben.

Nem ártana ügyvédhez fordulni.

Nem lenne egyszerűbb fizetni, mint belemenni egy erőteljesen buktaszagú pereskedésbe? Az önkormányzat szerintem teljesen normális megoldást ajánlott (akár mondhatta volna azt is, hogy állítsd helyre az eredeti állapotot).

Nekem már ott problémám van a dologgal, hogy a kérdező szerint az önkormányzatnak a két telek között egy "szolgalmi útja volt". Szerintem ilyen nem létezik. Vagy szolgalmi joga volt egy idegen telken, vagy egy saját tulajdonú útja, ami valóban közterület és valóban elidegeníthetetlen. A szolgalmi jogon viszont nincs mit eladni, a közterületet pedig mindaddig nem adhatja el, míg nem módosítja úgy a helyi építési szabályzatát, mely szerint a közút fenntartása okafogyottá válik, és át nem sorolja valami forgalom képes területté.
Magyarán szerintem nincs elegendő hiteles információ ahhoz, hogy valós választ lehessen adni.

Az a,, közút,, megjelölés eléggé egyértelmű.

MD
Valóban. Én az alap kérdésből indultam ki.
A közutat meg nem lehet elbirtokolni.
Ha az önkormányzat módosítja a helyi építési szabályzatát, és megszünteti a telek közútkénti művelési ágát is, nos, szerintem onnantól lehet elkezdeni gyűjtögetni az éveket az elbirtokláshoz. De alighanem gyorsabb lesz a felkínált értékben megvásárolni. Pláne, hogy innentől már az önkormányzat tudatában van az elkerítésnek, és anyagi érdeke is fűződik ahhoz, hogy ne feledkezzen meg a telkéről.

Egyetértünk.
Kérdés csak az, hogy a polgármester hogy akarja eladni?

Valószínűleg előtte átminősítenék, és kivennék a forgalomképtelen körből.
Szerintem nagyon nem éri meg, az átminősítéshez településrendezési eszközöket (vagy mit) kellene módosítani, annak a tervezési költsége több, mint a remélt bevétel.

De az sem állapot, hogy az út közepén már vagy 30 éve
egy kerítés áll.

Vagy a kerítés mellett vannak az utak!

Köszönöm az eddigi hozzászólásokat. Azért nem szeretnénk fizetni, mert nincs rá pénzünk, és mert eleve így vettük a telket. Az állítólagos közút közepén több mint 40 éve egy kerítés van. Az útra mindkét oldalon (tehát a szomszédnál és nálunk is) rányúlik egy-egy faház. Az utat megnyitni nem tudják, mert hátul egy harmadik telek is érintett és ott még ház is van az úton. Ha elvennénk tőlünk azt a másfél métert, nem lehetne beállni kocsival a kertbe. Tehát már negyven éve a házat is úgy építették a telekre, hogy az már akkor szélesebb volt.

A kérdés az, hogy Önök szerint érdemes-e ügyvédet fogadni? Érdemes-e helyi ügyvédet fogadnii, vagy bárki el tud járni? Ha az önkormányzat most minősítené át az utat, akkor az elbirtoklás ténylegesen csak most kezdődne?

Köszönöm válaszukat!

"már negyven éve a házat is úgy építették a telekre, hogy az már akkor szélesebb volt."
Az építkezéskor ház helyét valószínűleg az önkormányzat (tanács) dolgozója tűzte ki. A lakást is a hivatal ügyintézője vette át. Tehát az önkormányzat illetve jogelődje igencsak sáros az ügyben.

Ez mit jelent, hogy sáros az ügyben? A házat mi már így vettük 21 éve és azóta biztos, hogy senki nem kereste az utat.

Keress meg egy ügyvédet!