Kivett út

Bea

A kivétel csak erősiti a szabályt!

Igy van,mert belőled még nem láttunk semmit!

Nonolet
Visszaszóltak a közúttól, hogy 3 dolog kell nekik az ámenhez:
adásvételi
e.on hozzájárolás, mert átleng felette a vezeték, és vezetékjoga van 4 azaz négy négyzetméterre
És egy kérelem, hogy át szeretném minősítettni kertté.

Erre a háromra megadja a hozzájárulást, mert utánnanéztek az útnak, és hát nem sok út funkciója van, tekintve, hogy az egész területen csak kijelölt parkolóban szabad parkolni, olyan meg a parti sávban egy sincs, és az utamon sincs.

Kerté lesz átminősítve, mivel kivett kert övezetben fekszik.

Ezt "akkor is fenn áll a szolgalmi jog de facto" kifejtenéd bővebben? Tervezem, hogy korrektül járok el, de sajnos az ipse nem korrekt,többek közt az úttele van az ő fürdöszobai bontásból származó bontási sittjével, csempe, stb, ezért érdekelnének a jogi részletek, meg ez a de facto.

Nem eladó a 4. telek, így legnagyobb sajnálatomra nem is keltem fel senki érdeklődését, de mivel házas vagyok, jól is van ez így...
egyébként, jegyzem meg, méghogy a nők utaznak a pénzre!

Mindenki láthatja, hogy M. D. hozományvadász beállítottságú, hisz az ingatlanok száma hozta izgalomba. :)

Bea
vedd meg a negyedik telket is!

Ahogy számba veszem itt a fórumon az ingatlanjaidat, lassan érdemes lesz téged feleségül venni.!

Voltam a földhivatalban, erősítést hívtak, az erősítés simán átminősítette volna zártkerté az utat, merthogy zártkerti övezetben van. Aki hívta, annak ez nem tetszett, mondván az útnak nincs aranykoronaértéke, de ez a segítséget nem érdekelte, mondván, zártkerti övezetben van. Elhajtottak a közlekedésfelügyelethez, aki szerint ha útból kert lesz, ahhoz neki semmi köze.

A kérdés az, hogy miért is tenné? Az úton csak 4 bérleményt lehet megközelíteni, semmi mást. Ebből 3 az enyém, 1 a szomszédomé, akinek adok kulcsot. A motor kizárt az üzemanyag miatt, max bicigli jöhet szóba, de az adott részen fizikai képtelenség biciglizni, most a sár miatt, később az embermagas fű miatt.

Földút, közvetlenül egy nádfalba vezet, ahol csak bérelt és lezárt stégek vannak.

A lényeg: Más nem használja a lejáratot egyébként sem, hisz hova mennének rajta és minek?

És mi van,ha biciklivel akar ott közlekedni,vagy fizikai motorral?

???

BataG nem rokon?

Az út vízparton fekszik, amely vízpart használati sávlyában egyébként sem állhat jármű, márpedig az út oda visz, ergo mégsem mehet oda, magántulajdonú utamon pedig nem parkolhat, ezt csak feltételezem szintén, vagyis az egész út igazából járműforgalom elől elzárt a gyakorlatban.

A belsőégésű-motoros dolog a vízkezelő előírása a vízterületre és a parti sávra, ahová ez az út vezet közútról, 2 vízparti telek között.

Továbbá, hogy ezt a következtetést miből vontad le, én azt nem tudom.

Belső égésű motorral semmilyen út nem járható, mert az nem egy közlekedési eszköz.

Tehát: Ha mint a külterületi, mezőgazdasági területen lévő út (amely út belsőégésű motorral nem járható, és csak magánbérleményekhez vezet, amelyek rajtam kívűl 1 személyt érintenek) tulajdonosa mezőgazdasági tevékenység végzése céljából beszántom, teljesen jogosan teszem, és a terményeim védelmében viszont már keríthetek, egy kulcsal jövök az érintetteknek, ez esetben egy főnek.

Én így értelmeztem a tájékoztatást, habár a lezárást határozottan tíltották, a fentebb leírt helyzettel viszont egyetértettek.

Közlekedési hatóság, ok! Megkérdezem, köszönöm!

A közlekedési hatóságnak elvileg tudnia kellene.

Köszönöm!

Ezt honnan lehet megtudni?

Drótkerítéssel szeretném, nem sorompóval, azt lehet?

Akor már csak azt kell megtudnod, hogy közhasználatra átadott, vagy nem átadott magánútról van-e szó? Utóbbi esetben simán lezárhatod pl sorompóval.

Külön helyrajzi számon szerepel, / 2 jelöléssel.

két telek közt van, mint egy keskeny 3. telek.

A szomszéd telkek gazdái nem járnak oda, minek.

Mezőgazdasági terület volt, egy telek volt.

Most már nem mezőgazdasági terület, és 3 telek, illetve 2 telek, és az út.

Lehet, hogy hülye vagyok, de én abból, hogy kivett út, arra gondolok, hogy nem önálló helyrajzi számon szereplő útról beszélünk, hanem mezőgazdasági területen (pl szántón) áthúzódó, a telek egészének részét képező alrészletről. Ha önálló helyrajzi számon lenne, akkor vagy simán út, vagy magánút megjelölése lenne. Ha a feltevésem helyes, akkor a telek egészének tulajdonosa egyben az út tulajdonosa is. Ilyenek voltak régen a TSZ-ek földjein áthúzódó, tanyákhoz vezető földsávok, amiknek nem volt pontos helye, a TSZ döntötte el, hogy hol húzódjon. Egy kötelezettsége volt, hogy a tanyák megközelítését biztosítania kellett. De akkor sem lehetett elzárni, sőt a szántókat bekeríteni sem. Nem hiszem, hogy most sokkal másabb lenne a helyzet. Persze sorompót le lehet rakni, de minek, aki át akar menni, az majd kikerüli, oszt jónapot. Azt írtad, két telek között megy az út. Akkor viszont már eleve ketten használhatjátok.

Nem az emberek átjárása a gond-senki nem jár arra.

A magántulajdonomat szeretném elkeríteni.

Anno a téeszcsék korában az egyszeri elnök ezt úgy oldotta meg, hogy letűzött egy pálcát, arra egy kockás noteszlapot azzal a felirattal: "ITEN JÁRNI TILOS".

Csak 6 méter széles, a szomszédos telkek el vannak kerítve, úgyhogy csak 6 méter drótfonatról van szó.

Nekem megérné... a kérdés az, hogy legális-e? :)

„Egy dudvás földsávról van szó, semmi kitaposott, vagy kijárt nyom nincs rajta, mivel gyalog sem használja senki, nemhogy kocsival.”

Ja. Így pláne megéri komoly ráfordítással lezárni. :-)

Külterület ráadásul.