Melléképület, garázs építési engedélye

Hát igazából 3 éve abszolút semmit nem csináltam ezzel a konténer épülettel, közvetlen mellé építettem egy lábakon álló ferdetetős beállót ami alatt kishajót, fűnyírót tárolok (szerkezeti összekötés nincsen a kettő között, ez abból legalább látszik hogy a konténer felőli oldalon is vannak lábai, nem a konténer a másik támasz, kérdés mennyire aprólékosan értékelik ki a helyszíni fotókat, zavaró h a jogorvoslat már csak a peres út lehet) Az a ferdetető talán szabálytalan pár hónapja épült, ha azt elbontatják nem különösebben leszek szomorú nem terveztem azt hosszabb távra, de remélem a meglévő konténeres épületet ez nem érinit.

potaj88,

Igen.
Ha az építésekor az építmény szabályos volt, akkor most is szabályos, ha nem alakítottad át, nem nyúltál hozzá.

Közben megtaláltam, hogy a nettót a 2021.ben kiadott 788/2021. (XII. 27.) Korm. rend. 20. § módosított bruttó m3-re. Erre hivatkozhatok akkor?

Sziasztok!

A 100m3 alatti nem emberi tartózkodásra szolgáló épület kapcsán volna egy kérdésem. 2020-ban elhelyeztem a belterületi telkemen, az építési határon belül 3db 20 lábas konténert (alapterülete 6x7,5m, középmagasság 3m, tehát bruttóban ez 135m3, netto 90m3). Kapott egy egyirányba lejtő ferde tetőt és két traktusra lett osztva, 2 konténer az egyik oldali bejárat, 1 konténer a másik oldali bejárat, közte gipszkarton fal elválasztással. Kaptam egy hatósági ellenőrzést (papiron hivatalból indult), kijöttek és csak a külméreteket mérték fel (jegyzőkönyvben tárolót írtak, ez így is van valójában). A helyszini szemlét végző azt mondta bruttó 100m3..... , viszont tudtommal 2020-ban netto 100m3 volt (önkormányzat műszaki osztálya is ezt mondta anno, mikor ezt említettem rögtön jött hogy az nem építési osztály). Tudnátok valami törvényt, paragrafust, rendeletet ahol definiálva van a 100m3 netto? A 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendeletben csak 100m3 van írva, netto/bruttó nincsen. Köszönöm előre is!

És azt a szomszédnak is eljuttatni mielőtt építeni kezd.

Kiegészítve a doktor válaszát, az OTSZ (Országos Tűzvédelmi Szabályzat) szerint ha nem nyílásmentes tűzfalak néznek egymással szemben, akkor legalább 6 m.
Egyebekben a dr. válasza nagyjából helytálló. Ha röviden akarjuk meghatározni, akkor az építési helyen belül lehet elhelyezni, kivéve a hátsókert, mert ott is elhelyezhető. De oldalkertben, vagy előkertben semmiképpen. Szóval irány a HÉSZ-t tanulmányozni!

ElekesK,

Ez leginkább az OTÉK-től, a HÉSZ-től, és az övezetetek beépítési rendjétől függ.

Ha az övezet oldalhatáros beépítésű, tehát minden ház az utcában ugyanarra az oldalra van építve a telekhatárra, akkor egészen biztosan van oldalkerti előírás is. Ha a helyi építési szabályzatban (HÉSZ) nincs szabályozva, akkor az országos rendelet (OTÉK) 35.§(3) "c" pont alapján legalább 4 méter kell legyen a szomszéd oldalkertje a házad mellett. (A HÉSZ gyakran fent van a település honlapján, keress rá, vagy kérdezz rá a polgármesteri hivatalnál). Azon belül nem építhet garázst.

Tiszteletem!

Azt szeretném kérdezni, hogy ha a mi házunk fala a telekhatáron áll, akkor a szomszéd milyen távolságra építhet attól garázst.

Köszönöm válaszát.

modulus

„akkor minden szempontból csak igazam volt”

Miben is? Talán ebben?

„konkrétan senkinek semmi köze, hogy a másik mit akar építeni és mit akar csinálni vele.”

Hát ebben továbbra is rohadtul nincs igazad. Ugyanis ha nem az érvényes jogszabályoknak megfelelően építkezel, akkor elég egy jóakaró szomszéd és máris nyakadon a hatóság, mert bizony a szomszédnak is joga van bejelenteni bármit - sőt kötelessége is - ha szerinte szabálytalan az építés. Itt olvasgathatsz bőségesen hasonló sztorikat, hogy ki hogyan járt.

De javaslom, ha kész a „vásári hurkasütő sátor” szintű garázsod - bocsi, nekem továbbra sem számít kompetens és jó minőségű építőanyagnak a szendvicspanel, de ezt nézd el nekem :-) - akkor légy annyira korrekt és majd gyere ide vissza, meséld el nekünk, hogy miként működött a dolog a hatóságokkal, hogy sikerült-e végül szabályosan megépíteni a garázsodat. Sok sikert kívánok hozzá, de tényleg! És békejobb! Én nem akartam veled kötekedni, csak te már mindjárt az első nekem (is) adott válaszodban olyan szinten lenéző stílusú voltál, hogy kicseszte nálam a biztosítékot.

Köszönöm. Tehát akkor minden szempontból csak igazam volt, örökös. :)
További szép napot

Zoltanuss

„Majd ha eljön az ideje és komoly érdeklődő akad, annak annak felajánlom, hogy mivel neked kell eleve ügyvéd, ha akarod szentesítsd az ügyvédeddel. Nyilván csak akkor ha hitelt akar felvenni.”

Vagy ha nem is akar hitelt felvenni, de az új tulaj ragaszkodik hozzá, hogy ügyvéd által ellenjegyzett használati megosztás legyen, mert ő csak abban bízik. Bármennyire nem hiszed el, nem mindenki így fogja fel, mint te, hogy igyekszik minél távolabb tartani magától az ügyvédeket. Mint írtam, nagyon sok mindent nem tudsz ügyvéd vagy közjegyző nélkül megcsinálni-megcsináltatni.

Köszönöm drbjózsef.

Nos mint írtam nem szerződés, hanem egy műszaki leírás.... rögzíti a megosztás tényét, műszaki és építészeti paramétereit. A Neve/ elnevezése :
Megosztási Leírás

Egyenlőre nem eladó egyik lakás sem.. Majd ha eljön az ideje és komoly érdeklődő akad, annak annak felajánlom, hogy mivel neked kell eleve ügyvéd, ha akarod szentesítsd az ügyvédeddel. Nyilván csak akkor ha hitelt akar felvenni.

„ Amíg egy család, rokonok laknak benne, leírva se kell lennie. (bár ott tudnak lenni csak igazán a kemény viták).”

Naja , anno megtapasztaltam. De jelenleg jól kezelhető bérlők használják.

Zoltanuss,

A megosztási szerződést nem "kell" benyújtani a földhivatalba, de be lehet jegyeztetni a tulajdoni lapra, hogy létezik ilyen szerződés. Így gyanútlan vevőnek nem lehet eladni, mert látni fogja, hogy létezik.
Mondom: nem kell írásban léteznie, csak az sokkal jobb, még jobb, ha ügyvéd szerkeszti és ellenjegyzi, és még jobb, ha fel is jegyzik a tulajdoni lapra. Vita esetén ebben a sorrendben nő a vita gyors és szabályos megoldásának esélye.

És ahogy sz.ö. írta, bankhitelnél, osztatlan közös tulajdonnál, a bank nem ad pénzt nélküli, nyilván ügyvéd által ellenjegyzett kell.

Amíg egy család, rokonok laknak benne, leírva se kell lennie. (bár ott tudnak lenni csak igazán a kemény viták). Idegenek között azért nem árt, ha vita esetén fel lehet csapni és elolvasni a rendelkezéseket...

Zoltanuss

„Tehát ha eladom az egyiket, szerény véleményem szerint a szerződésbe belevehetem, hogy az eladási szerződés szerves része az az a megosztási valami.... a szerint van megosztva. Ha vevő elfogadja megy az ügylet, ha nem, nem lesz ügylet. Ez eddig ok. Na most kell e erről tudni a földhivatalnak... előre vagy sem.... ez a kérdés. Ha igen, akkor mi a technikája ?”

Ha a vevő pl. hitelfelvétellel szeretné megvásárolni az ingatlanrészt, akkor annak szerves része kell legyen egy tisztességes használati megosztás, de ez az általad kreált ahhoz már édeskevés lesz, azt muszáj lesz ügyvéddel ellenjegyeztetni, mert a földhivatalba is be kell nyújtani és csak azt fogadják szerintem el. Ez csakis azért van kitalálva, hogy ha a másik tulaj esetleg pl. végrehajtási jogot kap a tulajdonrészére, vagy ugyebár eleve jelzálog lesz rá bejegyezve a hitel miatt, akkor azt egyértelműen be lehessen azonosítani és ne terhelje a te ingatlanrészedet.

Ne utáld ennyire az ügyvédeket, hogy sajnálod tőlük a munkadíjat. Sok esetben csak velük tudod a problémádat megoldani.

Vissza Jozsef dr „ drbjozsef#Jelentem!2022.01.03. 11:54”

bejegyzéséhez.. Abban van a legtöbb használható info számomra.
Tehát adva van egy ingatlan.. hrsz -mal és cimmel azonosítható.

A hosszú évek során az egy lakásos ingatlanból sok munkával és pénzzel kettő lakásos ingatlan lett Konyha nyelven sziámi ikerház. A lakások . 96 nm-es lakás némi mellék épülettel és egy másik 52 +26 nm- es lakás , pincével és némi mellék épülettel. A kettő lakás egy 700 nm -es telken van, mindegyikhez tartozik külön külön rész 330 nm - 330 nm és egy kb 40 nm-es közös--

• ezen lényegébe a telek bejárta van kiskapu + nagy kapu. A Megosztási Leírás / és nem szerződés - magammal csak nem szerződök /, amúgy 6 -7 oldal + alaprajzok stb, tehát tartalmazza a ház szerkezetét, állapotát a közművek nyomvonalát stb.

Tehát ha eladom az egyiket, szerény véleményem szerint a szerződésbe belevehetem, hogy az eladási szerződés szerves része az az a megosztási valami.... a szerint van megosztva. Ha vevő elfogadja megy az ügylet, ha nem, nem lesz ügylet. Ez eddig ok. Na most kell e erről tudni a földhivatalnak... előre vagy sem.... ez a kérdés. Ha igen, akkor mi a technikája ?

SolnesM

„De változott a világ”
OFF
Bizony-bizony! A mostani autókban még egy nyamvadt izzócserét se tudsz már lassan szervíz nélkül elvégezni.
ON

„Szóval ki kezdett és mit? Ja, hogy egy normális posztra ti egyből nekem estek, hogy '...minek a szerelőakna, régen is butaság volt, ma meg még inkább, a garázs meg egyenesen badarság, aki meg használja a legnagyobb marha. Karbantartani vagy akár ránézni meg kár is az autóra, mert úgy sem értek hozzá'...
”
Az én lettem volna. Elemeztem az autó tartási szokásokat 1940 -től, emigyen :

Ókori szokás.
„Korábban az autósok télire leállították az autóikat / már akinek volt /, a gondosabbak bakra is állították, a még gondosabbak pedig szerelőaknát építettek a garázsaikba. Aztán voltak akik 3 -5 percig melegítették a motort.
De ez a világ már elmúlt. Egy modern autónak nem kell szerelő akna, garázs sem. Be ül a szivar és azonnal indul.
Ok. egy un. kocsi beálló nem árt, de nem az autó miatt, hanem hogy télen reggel ne kelljen kapargatni a szélvédőt és az egyéb ablakokat. K”ifelejtettem az ókori autótartásból az aksik téli kiszerelését, illetve a hűtővíz leeresztését.

48 telén az apám és az öregapám azon lamentált úgy febr elején, hogy lesz a fagy vagy sem.... leeresztjék e a hűtővizet. Végül kompromisszum született . félig le és bele 2 liter lőre. Akkor még nem voltak hűtő folyadékok... mindenki magának kutyulta.

1940 -ben Apám vett egy használt autót, valami ford félét, 44 végén a besorozott autót elvitték a nyilasok amikor pucoltak, mentették az irhájukat. Mondjuk a ruszkik se voltak különbek, azok meg a nagybátyám autóját zabrálták el.

Aztán úgy 47 közepén az apám vett egy másik autót... ez ford volt... ford eifel. Használt volt, de egy ház ára-

• 28 eft. Aztán 49 végén kénytelen volt eladni, mivel javíthatatlan volt 2800 ft -ért.Abból a pénzből az anyám vett egy szoba bútort.. Akkoriban autót tartani kockázatos volt... burzsujnak nevezték a mázlis illetőt.

De változott a világ , a fater 58-ban megvette 3. autóját egy skoda spartakot. Új volt és szintén egy ház ára. Ez azért 11 év alatt ráöregedett. Ja én pedig 6 autót használtam el.

Régen nagyon drágák voltak az autók.... akkoriban akinek volt, tényleg gondosan ápolták.
Na de ma garázst építeni és abba szerelőaknát .... hát nem tudom.
Persze ha van akkor használni kell.

modulus

„Erről az egészről egy friss film jut az eszembe”

Nekem meg az egyszeri ember (volt szomszédom), aki azt hitte, ha megvesz egy házat, akkor arra a telekre azt épít, amit akar. Aztán egyszer csak kijött a helyi építési iroda képviselője szemlézni - nyilván nem véletlenül, mert valaki írt neki - és hát nagyon gyorsan lebontatták vele azt a romhalmazt, amit a kertjében felhúzott - persze tervek és engedély nélkül. Azóta tudja, hogy ezt nem szabad.

modulus

„konkrétan senkinek semmi köze, hogy a másik mit akar építeni és mit akar csinálni vele.”

Óóóó, dehogynem! Mondjuk a földhivatal, a helyi építési osztály, az önkormányzat...rájuk azért tartozik, elhiheted. És ezt ők is tudják.

„Az azelőtti pár óra már elveszett az éterben!?”

Valakivel nagyon összekeversz te engem. De sebaj, majd kigyógyulsz belőle. :-)

Na ez tényleg érdekes, szépen próbálnád ferdíteni a dolgokat. :) Az azelőtti pár óra már elveszett az éterben!?
Szóval ki kezdett és mit? Ja, hogy egy normális posztra ti egyből nekem estek, hogy '...minek a szerelőakna, régen is butaság volt, ma meg még inkább, a garázs meg egyenesen badarság, aki meg használja a legnagyobb marha. Karbantartani vagy akár ránézni meg kár is az autóra, mert úgy sem értek hozzá'...

Mint mikor bemész a henteshez 20dkg felvágottért, és egyből rádförmednek hogy miért utálod az állatokat, ráadásul dagadt vagy amúgy se egyél ilyet. Óvoda szint.

Ezek után mit vár bárki is?
Magadra vetted, betört a fejed, mert rávilágítottam, hogy konkrétan senkinek semmi köze, hogy a másik mit akar építeni és mit akar csinálni vele. De nagyon meg akartatok mondani mindent, amihez se jogilag se sehogy sem tartozik ide. Bort iszol, vizet prédikálsz.
Ha jogilag engedélyezett egy holdkomp építése, miért ne építhetnék?

Erről az egészről egy friss film jut az eszembe: "Don't look up".
Jobbulást

biga

„nem szomorú inkább megkeseredett örökös”

Értelmes jogi beszélgetés helyett megy tovább részedről a sértegetés, no meg az OFF-topik hozzászólás.
De ezt talán annak tartogasd, aki otthon a kaját eléd teszi. Talán ő nem vág pofán érte, pedig simán megtehetné.
Mondhatnám azt is kicsit konkrétabban, hogy édesanyáddal használj ilyen hangnemet inkább a továbbiakban.
A kevésbé szakmai érveidet is neki add elő, talán őt még érdekli, ha már a kutya sem kíváncsi rá! :-D

nem szomorú inkább megkeseredett örökös (facepalm)
vályogházat és lovaskocsit mindenkinek :D
kérdezd már meg azokat a viharkárosultakat akiknek csak megbontotta a tetőszerkezetet és leázott a fal vagy kérdezd már meg az arvizvedelmi gátak mellett lakókat a vályogház tartósságárol. vagy kérdezd már meg kolontáron eloket vagy mit soroljak meg..
kérdezd már meg a fürdőszoba felújítokat a legkisebb vízszigetelési hiba is mivel jár náluk
vagy akinek hőkamerája és nedvességmérője van mit tapasztal
vagy kérdezd már meg azokat a vályogház epitoket akiknek hetekig kell építeni mocskolodni a falépitessel hogy tudjon valamennyire olyan hőszigetelési értéket mint egy 40 centis porozus téglaffal amit 3 nap alatt kényelmesen fel tudnak húzni

modulus

„a kötekedés megy, versengés, meg a másiknak a hülyének nézése”

Azt hiszem, hogy ezt nem mi kezdtük, hanem te. Emlékszel ezekre a megnyilvánulásaidra?

„Ennyi butaságot régen láttam egy helyen.....És olyankor mi van zsenikéim.....Ha akarja tárolásra használja az aknát, vagy teleereszti vízzel és cápákat tart benne.....De ezt majd a tulaj hadd döntse már el.”

Úgyhogy a butaságok összehordásában eléggé rendesen übereltél itt mindenkit. Ráadásul ebből kb. az jött le, hogy bár ketten is értelmesen válaszoltunk - ráadásul én még csak nem is mindjárt az elején - te mégis iszonyatosan magas lóról válaszoltál vissza, egyfajta lenéző stílusban, zsigerből támadva. Nos azt kaptad ezek után, amit érdemeltél, bár én még mindig utána megpróbáltam neked értelmesen elmagyarázni, hogy nagyon sok mindenben én másként gondolom a dolgokat. És ez nem azt kellett volna jelentsen számodra, hogy mindenáron mégis elmagyarázd, miért jobb a szendvicspanel, amikor én helyből jeleztem, számomra - kihangsúlyozom, SZÁMOMRA - értéktelen anyag. De ettől még szerintem nem kell egymásnak esnünk, mert ugyebár kinek a pap, kinek a papné, nem hinném, hogy bármelyikünknek kötelező lenne elfogadni a másik nézetét. No további szép estét! Én ezt téma-zárszónak szántam!

Nem kell átterveztetnem semmit, mivel nem készült hivatalos tervdokumentáció, és erről sem kell készíttetni. Egy geodéta fog majd a földhivatal részére egy vázlatrajzot készíteni.
Előzetesen készítettem magamnak kalkulációt és tervet, úgy hogy tisztában voltam a 100m3 és a 4,5 gerincmagassággal, illetve a nem emberi tartózkodással. Viszont mindig van egy "de", nem kell ez de kell az, illetve mi hogy értendő. Ezért jöttem ide.
Csak itt meg javarészt a kötekedés megy, versengés, meg a másiknak a hülyének nézése, ami nem tudom mire volt jó... Elvitte az egészet a jogi témától már a legelején. Az hogy miből épül a garázs pedig szintén fontos infó, mert jogilag sem mindegy. Van, amit mindenképp terveztetni kell.

Szerencsére azért kaptam pár hasznos infót végül.

modulus

„Mivel ez minden plusz költséggel együtt annyi, mint a falazóblokkosnál csak az anyag, így ez nyilván számottevően olcsóbb.”

Nyilván ez nem véletlen, és nem azért van ez így, hogy ezt használják inkább az emberek, hanem azért, mert kb. ennyit is ér! Garázsnak még elmegy, de másra én tuti nem használnám. „Ezt aki nem érti, nem tudok vele mit kezdeni.” És ugyebár a vita onnan indult, hogy kell-e rá engedély, nos a választ már megkaptad: IGEN! A terveket muszáj lesz átterveztetned, mivel azokon nem szendvicspanel szerepel, mint építőanyag, így a jelenleg általad kiválasztott épületre már nagy valószínűséggel nem használhatod. Szóval újabb költség, hajrá! :-)

„Hőtechnikailag sokkal jobb egy hagyományos falazóelemes rendszertől”

Na ez az, amit én bármikor kétségbe vonok, ez a technológia éppen csak azokon a helyeken terjedt el, ahol nincs ekkora hőmérsékleti különbség az évszakok között, mint nálunk. A volt lakhelyemen is minden új házat inkább téglából építenek kellően ellátva hőszigeteléssel - talán egyetlen könnyűszerkezetes ház épült a szomszéd utcában, de így nyilván annak az értéke is jóval kisebb lesz mindig, mint a hagyományos építésűnek - elsősorban a kevésbé időtálló mivolta miatt. Sőt, azt se feledd, hogy Amerikában is azokon a részeken fordul elő, ahol gyakoriak a tornádó jellegű viharok, mivel az bizony mindent visz, és ezt viszonylag gyorsan újjá lehet építeni. De részemről a vitának vége! Építsd meg úgy, ahogy akarod és 120 év után ismét beszélgethetünk róla, ha még mindig áll egyáltalán! ;-)