AZ IGAZI LAKÁSMAFFIA

és g j közjegyző asszony is vígan éli életét persze még mindig közjegyzőként

Sziasztok!

Ózdon is virágzik a lakásmaffia. Az édesapámat, akinek amúgy 1991-ben agyvérzése volt és rokkant, is rászedte egy banda. Az úgy történt hogy volt egy nő, aki rávette az apámat hogy írjon alá egy opciós szerződést, amiben a háza a fedezet. A nő kölcsönkapott 130000 forintot, de a szerződésbe 500000 forintot írtak. A hitel persze nem lett visszafizetve, mivel a kölcsönadó és a nő ismerték egymást és az egész csak színjáték volt. A szerződést persze megtámadtuk, még nem volt tárgyalás, de a "kölcsönadó" lakáskiürítési pert indított az édesapám ellen. Az történt ugyanis hogy a perfeljegyzés ellenére a körzeti földhivatal átírta az ingatlant. A nő aki bepalizta az apámat büntetőeljárás alatt áll, mivel üzletszerű csalásokat követett el bűnszövetkezetben. A baj csak az, hogy az ügyészség nem tudja bízonyítíni a megtévesztést az apám esetében. Most ott tartunk hogy próbáljuk bizonyítani az apám cselekvőképtelenségét, meg azt hogy a ház jóval többet ér mint 500000 Ft. Dea ha van bármilyen ötletetek hogy mit tehetnék még az ügy érdekében nagyon szívesen venném.

Előre is köszönöm.

Lehet hivatkozni az opció érvéytelenségére, mert a lex comissoria tilalmának megkerülésére irányul, bár a bírói gyakorlat nem egyértelmű.

Volna szives valaki tályékoztatni, hogy mit kell érteni a
lex comissoria
alatt. Előre is köszike

Valamely követelés zálogjoggal biztosítása esetén érvényes szabály ez. A zálogtárgyból való kielégítési jog megnyílta előtt nem lehet megállapodniuk a feleknek abban, hogy a jogosult a kötelezettség teljesítésének elmulasztása esetén megszerzi a zálogtárgy tulajdonjogát. Ha ilyet mégis kikötnének, az semmis, érvénytelen kikötés.

csepanyi-nak: Tudtommal a bíróság már nem köt bele az opcióba, változott ebben a bírói gyakorlat. Úgy hallottam, sikeresen lehet arra hivatkozni, hogy a vevőnek, azaz a "maffiának" nem volt valós vételi szándéka. Ezzel döntöttek már meg hasonló szerződéseket.

Keresek olyan embereket, akik a Gimesi Kft.-től vagy a Gimesi I. Kft-től vették mostanában vagy fogják venni lakásukat.
Én a Martinovics téren vettem, ami már fél éve csúszik...

Szasztok!
Lenne egy pár kérdésem! Ha egy lakásnak két tulajdonosa van, az egyik kérhet-e a másiktól "lakáshasználati díjat"?(ha egyáltalán létezik ilyen) Ha igen mekkora lehet az összeg és mi alapján állapítják meg, és végül kell-e hozzá szerződés az ott lakóval?
Válaszotokat várom és előre köszönöm!

iwan, ez ugyan nem lakásmaffiás kérdés, de válaszolva: igen a tulajdonostárs jogosult ún. többlethasználati díjra a bentlakó tulajdonostárstól.

szuzzancs!
Keress rá a megnevezett kft-re az index fórumán, meg fogsz lepődni.

itt a jogiforumon is volt egy gimesi-topic

Az Index fórumát már olvastam. Nekem nincsen semmi bajom a lakással, azt elég szépen összerakták. :o) Lehet, hogy a jó munkához idő kell?! :o)
A Gimesi Kft.-vel való végelszámolásra lennék kiváncsi, illetve a velük szemben való kötbérérvényesítésre. Meg hátha találok egy-két szomszédot. :o)

Van már a háznak használatbavételi engedélye?

Szerződés szerint jár egyáltalán neked a kötbér?

Ismerek olyan Gimesi által megkötött szerződést amelyben Gimesi késedelme miatt nem volt kikötve kötbér.

Ismerek olyan Gimesi házat ahol már 3 éve nincs használatbavételi engedély

Mennyire könnyedén vehető el egy ingatlan,ha annak egyik tulajdonosa vagy esetleg az egésznek a tulajdonosa kiskorú gyermek?

Akkor könnyebben, mert a gyerek ellenállása gyengébb, mint egy felnőtt tulajdonosé. Persze, csak főszabályként. Mert ha elég áthatóan tud visítani, azzal elriaszthatja a legelvetemültebb maffiózókat is. Bár a füldugót is feltalálták már...

Úgytudom a gyerekek tulajdonlásánál a törvények sokkal erősebben védenek.Tévedek?

Tisztelt KBS.

Tisztelettel megkérnélek,hogy egy ilyen meglehetősen komoly témánál ahol többen is azon agyalognak,hogy kerüljék ki ezeket a szélhámos tolvajokat,fogd vissza kicsit sem szelles humorodat légyszíves,mert errefelé senki nem arra kíváncsi hogy te hogy lövöldözöd a poénjaidat,hanem hogy megoldást találjunk egy vérkomoly problémára.
Köszönettel és üdv
Kék Laguna

Sejtettem, hogy nem fogod elérteni a célzást. A magam tapintatos módján arra kívántam célozni, hogy kérdezz érthetően. Mert hülye kérdésre hülye lesz a válasz.

Ugye szőke vagy?

kedves KBS.
Csak annyira lettem volna kíváncsi hogy ha egy ingatlannak a tulajdonosa gyermek,akkor mennyivel jobban véd ez a nyomorult és szánalmas jogrendszerünk azellen,hogy egy maffia kijátszon,netán egy földhivatalnál egy hamis aláírással átkerüljön az ingatlan más tulajdonába?Pusztán ennyi lett volna a kérdés,bocsásd meg hogy nem értettem a humorod és nem vettem a poénod,de nemhinném hogy ez az a hely ,ahol ezt értékelnem kéne.
Üdv

És igen,szőke vagyok,ráadásul nő is,ezért fordultam bizalommal az okos és magasan képzett férfiakhoz ezen a fórumon.

Nos, a kérdésed ebben a formában sem igazán alkalmas a megválaszolásra. Ugyanis az attól függ, milyen módszerrel próbálják jogellenesen megszerezni azt az ingatlant. Ha például okirathamisítás révén, akkor teljesen mindegy, ki a tulajdonos. Legfeljebb a szülő személyi igazolványa mellé rajzolnak egy gyámhatósági hozzájárulást is. Kényszer, fenyegetés, megtévesztés esetén a gyámhatóság hozzájárulása szűrő lehet.

Egy közkeletű tévedést eloszlatandó: az többnyire nem úgy van ám, hogy szegény gyanútlan tulajdonostól egyszercsak elveszi a lakását a maffia. ("Einstand!") Az esetek zömében vastagon benne vannak ők maguk is. Szóval annak a lakását, aki elég körültekintő, nem szerzik meg, ha a gyerek nevén van, ha nem.

Mi van akkor ha maga az önkormányzat teszi meg veled hogy mindenféle birosági végzés ellenére eladják fejed felett az önkormányzati lakásodat? mert a Polgármester haragszik rád magánügyböl kifolyolag.Akkor hova lehet fordulni? Ugy eladták az önkormányzati lakásunkat mint a pinty.A férjem még mindig oda van állandora bejelentkezve de az ujj tulaj nem enged be és minden butorunkat kidobták.Ez akkor mi? Nem tudom mit tegyek mert nem most történt de szél ellen nehéz pi.....Ez egy háromlakásos ház és csak akkor vehettem volna meg ha az egész házat megveszem csak azt amiben laktunk nem engedték és nem kaptunk helyette semmit
Mennyi az elévülése az ügynek?Mit tehetek a kis nyugdijunkból nemjut ügyvédekre

Nem kerek itt valami... Az önkormányzat elidegenítette az Önöknek kiutalt lakást, anélkül, hogy cserelakást ajánlottak volna fel? Volt Önöknek elővásárlási joguk? Ha volt, akkor miért az egész házra? Esetleg egy helyrajzi számon van az egész? Az új tulajdonos felmondta a bérleti szerződést? Most hol laknak? (Az édeskeveset számít, hogy ki hova van bejelentkezve.)

igen sajnos nem kerek.Nem ajánlottak fel cserelakást felajánlották hogy megvehetjük de csak egybe holott 3 különállo lakás volt.Ez azért volt mert haragos volt a Polgármester és akárhányszor ő lett a polgármester mindig kiakart lakoltatni bennünket.A legfelsöbb biroság is nekünk adott igazat ezért ezt a lépést tette meg.Nem laktunk ott merta munkánk máshova szolitott bennünket de a lakbért mindig fizettük.Ez volt az egyetlen Ónkormányzatilakás mert a férjem ugy váltotta meg sok pénzért mert szolgálati lakás volt.Nem akart senki foglalkozni az üggyel nem is tudom hova lehet fordulni.Vagy lehet-e van-e értelme.Elvagyok keseredve hogy ilyet is megtehetnek nálunk

Khmmm. Az önkormányzati bérlakások valóban nem arra szolgálnak, hogy üresen álljanak, vagy hogy a bérlő albérletbe adja őket.
Ha úgy gondolja, hogy sérültek a jogai, keressen meg egy ügyvédet az ügy összes iratával. Õ vélhetően majd megmondja, mit lehet tenni.