Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Tisztelt Fórumozók!

Sajnos én is ezt látom és tapasztalom a közös képviselőkkel kapcsolatban.A lakók teljesen ki vannak szolgáltatva,őket senki nem ellenőrzi és vonja felelősségre.Lopják a lakók pénzét rendesen. Én 2008 -ban vettem 1 lakást, ahol rögtön pereskedéssel kezdtem mert a közös képviselő nem volt hajlandó elismerni a vízórámat. Nem fizettem ezek után a közös költséget és beperelt.Amit jól is tett, mert 5-ször annyit akart velem fizettetni de ez nem sikerült neki mert másodfokra vittem az ügyet ahol részben nyertem. Mire kijött a birósági határozat már az az összeg a számláján volt,mert kaptam önkormányzati támogatást és fizettem be önerőt is.Mégis kiadta végrehajtásra, igy most irtunk a biróságra hogy mért nekem kellene a végrehajtási költséget is fizetnem ha semmi oka nem volt rá hogy kiadja.A további tartozásaimra fizetési meghagyást bocsájtott ki.Most sikerül eladnom a lakást kértem igazolást az eddigi összes tartozásomról.Nos: a következő a helyzet : 2008-tól pereskedtünk kezdetben 7800,-Ft volt a közös költség majd majd 8420 legutóbb 9800,- de számoljunk 10 ezret havonta. Támogatással együtt befizettem 400 ezret és most kamattal, végrehajtási és perköltségekkel,ügyvédi költségekkel együtt még kell 600 ezret. Ez tehát 2008 januártól 2014.márc.31-ig a tartozás. Létezik hogy 1 millió forintot kell fizetnem?? Jelzálogot is tett a lakásra.Hogy el tudjam adni most kifizetem a 600 ezret,de amint túl leszek ezen 1-2 hónap múlva, fogom az összes számla kivonatot,csekket minden eddigi papirt és elmegyek egy könyvelőhöz.Mert szerintem százezrekkel többet kér.
Csak azt lehet hogy utána visszaperelem.Amugy 3 szobás hatalmas lakásban most egy 3 méteres plazmatévé volt a falon....

ha vádaskodni akarsz,akkor ne itt tedd!

ha mafad elismered,hogy 600 ezer ft-al tartozol,akkor miért a közös képviselő a hibás amiért a munkáját végzi?

valószinüleg azért nem fogadta el a vizórádat,mert lejárt és nem volt ujrahitelesitve,ezért a szolgáltató a háztól kéri a fogyasztásodat!

a végrehajtási költséget azért kell fizetned,mert a perre okot adtál a tartozásod miatt,és nagyobb részt pervesztes vagy!
ha
jelzálogit tett a lakásodra ,s nem éltél a jigorvislattal,azzal magad is elismered hogy sáros vagy!

nem olysn nagy tudomány kiszámolni 6 évre a közös költséget,72 hónapra kb.600 ezer ft,természetesen a perköltségek,a jelzálogbejegyzés ehhez hozzájön!

ami
nem világos előtted,ha
a vizórád nem szerepel a vizmű rendszerében,akkor azt a vizet
is a házzal fizettetik meg amiben a lábad megmosod!
ezért is ilyen sok a tartozásod
honnan veszed a bátorségot hogy sikkasztással lopással vádolsz valakit azért,mert behajtotta rajtad a ház pénzét,ami a munkaköri kötelessége!

miért nem keresed meg
a Számvizsgáló Bizottságot,,
hogy deritsék ki ki mi az igazság,azért vannak!

hányszor kértél egyeztetést a közös képviselőtől
vagy egy irásos kimutatást a befizetéseidről?

nem,te egyszerübbnek tartod lopással vádolni,itt névtelenül!

nem vall egyenes jellemre!

egyébként képzeld nekem is van plazma tv a lskásban,de még semki nem tételezte fel,hogy lopott pénzből.

A kérdező már ott téved, hogy a közös képviselőtől akarja visszaperelni a pénzt... azt ugyanis a társasháztól kell.

Egyébként az is kapitális nagy marhaság, hogy a közös képviselőnek kellene elfogadnia a vízórát. Nem neki kell! A vízórát hitelesíttetni kell egy erre engedéllyel rendelkező céggel, aztán lehet jelenteni a szolgáltató felé. Valószínűleg ez sem történt meg...

Tehát kedves kérdező, először a saját házad táján kellene kicsit körülnézni. Egyáltalán hogy lehet az, hogy hat éven át önkényesen nem fizettél, de közben semmit sem tettél? Nem hitelesíttetted, nem jelentetted le...

Ja, hogy most adnátok el a lakást, és a vevő ragaszkodik a nullás igazolásokhoz? Szar ügy...

(azért biztos jó érzés a saját hibánkért mindig másokat okolni)

Kedves Margherita!

Nem tiszta, hogy rendelkezik é az ingatlan szerződéssel almérőre a vizet szolgáltató céggel?
Az SzMSz hogy szabályozza a almérők elfogadását?

Gondolom ezt a peres eljárás során tisztázták.

A pénzért elsősorban a társasházat kell perelni.
Amennyiben a peres eljárás során beigazolódik az ütk tévedése/mulasztása, akkor lehet egy másik perben a képviseletet támadni a keletkezet kárért;-))

nandy

teljesen egyetértünk!
mindenki hibás,csak ő nem!

hat évig nem zavarta hogy tartozott,csak amikor a vevő ügyvédje jelezte hogy a tul.lapon azt a jelzálogot el kellene tüntetni ugye,az meg a képviselő nélkül nem megy!

nem könyvelőhöz kellene
mennie, hanem a képviselethez!

Nagyon köszönöm a támadásotokat.
Igazán kedves, holott fogalmatok sincs semmiről.
Amikor megvettem a lakást rögtön vízórát szereltettem be és hitelesítettem is. Ezek után a közös képviselő ezt nem fogadta el és a vizóra nélküli közös költséget számolta el.Még jó hogy a bíróság elfogadta a bizonyitékaimat, igy nem kellett kétszer kifizetni a vizdijat.
Legutóbb pedig- az általatok annyira védett közös képviselő- a tudtom és engedélyem nélkül bement a lakásomba és lefotózta sz összes órát.....Ezért fel is jelenthetem akár, annyira nincs hozzá joga. De szerintetek biztos ezt is jogosan tette.
A számvizsgáló Bizottság pedig jó ötlet, eddig nem voltam szemét de ezek után nyakára küldöm a NAV-ot és a számvizsgálókat.Köztudott hogy a közös képviselők lopják a pénzt.Ez nem vádaskodás hanem tény, amit be is fogok bizonyitani!

Jó nagy baromságokat irtok ti itt.Talán nem tudom hogy egy vizórát hitelesittetni kell??? A vizművek és a dijbeszedő is elismerte a vizórát csak a közös képviselő nem.Na ez érdekes ugye?? Ilyenről még nem hallottatok.

Ja és a pénzt csak a közös képviselőn keresztül tudom visszaperelni a társasháztól,mert egy ház sajnos nem élőlény....

Kedves Margherita!

A tévesen befizetett/kivetett pénzeket csak a társasháztól tudja visszaperelni, ha az ütk nem hajlandó visszautalni.

A képviselet csak az okozott kárért perelhető személyesen (pld ügyvéd/ per költsége).

A képviseletnek joga van a tulajdonos jelenlétében a kérdéses (víz/fűtés) órákat lefotózni.

Amennyiben az ingatlanba behatolt az már rendőrségi eljárást igényel.
Álkulccsal ment vagy betört a lakásba?
Mi a pontos tényállás.

Sajnos a pontatlan tényállás leírás félreértésekre ad okot.
Az indulatos levelezés nem erősíti a segítőkészséget ;-)))

van kifizetett vizdijszámlád?

ez azért kellene,ha a Vizmű elismerte a vizórádat!

Sziasztok,
a segítségeteket szeretném kérni.

Egy társasház legfelső emeletén lakom, bár a felújítás tavaly lezajlott, az a tető szigetelését nem érintette.
Tél eleje óta ázik a lakás, a közös képviselő kérésére megvártam a tavaszt az ígért javítás miatt, majd hivtam a biztosítót. Kijöttek, szornyulkodtek, fizettek. Javítás azóta sem volt, eső viszont bőven úgyhogy, mar a beton is mállik. Kértem pótszemlét, várom, de az ok attól még ott van (addig helyrehozni sem lehet a falat ugye). A képviselet fényképezget, ígérget és lakásokat vásárolgat a házban..(persze nem legfelül :/). Kihez lehetne fordulni? Próbálok higgadt maradni, de egyre nehezebb. Van egy felújított lakásom amit tönkretesz mások nemtörődömsége..
Előre is köszönöm a válaszokat :-)

Fordulj a jegyzőhöz birtokvédelemért.

Nem, ez már az építésügyi felügyelethez tartozik. Jókarbantartási kötelzettségre kell hivatkozni.

Kedves Waynee!

Sőt.
2014-03-15 től lehetőség van a területi jegyzőhöz fordulni a jogszabályok megsértése ügyében.

Mivel a th. karbantartásáért a Ttv. a képviseletet(ütk) teszi felelőssé, már a jogyszerű működés feltételeit sérti a tető-szerkezet héjalás javításának elmulasztása.

Amennyiben a jegyző a bíróságra utalja az ügyet, akkor az ütk akár 1,5 milla büntetést is fizethet.

Szerintem erre a tényre fel kell hívni az ütk. és a jegyző figyelmét;-))))

Add el nekik te is a lakásodat.

Kedves Waynee!

Fordulj a közgyűléshez.

Előtte nézd meg, hogy a felújításról milyen határozat született. Mikorra tervezték a felújítást. Ha benne van, hogy mikorra akkor a KK azt hajtja végre. Rajta nehéz lesz fogást találni ekkor.

Ha nincs benne, akkor jelezd a KK felé írásban, hogy vigye közgyűlés elé, mivel a tető közös dolog és a közös dolgot közösen kell rendeltetésszerű állapotban tartani. Ha erre pénz kell akkor dobják össze. Ha nem akkor az ebből fakadó kárt peresíteni lehet és a társasház köteles megfizetni a téged ért kárt.

A KK nem varázsló, pénz nélkül nem fog neki menni. A jogszabály annyit ír, hogy köteles megtenni mindent az épület állagának a megóvásáért. Ez sok esetben annyi, hogy elmondja a közgyűlésen mit kellene csinálni, majd a "hú de sokba fog kerülni" felkiáltással leszavazzák. A KK ezzel be is fejezte ezt a feladatot egészen addig amíg ez baleset-, vagy életveszélyessé nem fajul.
Amivel a közgyűlés nem kíván foglalkozni, ott a KK is tehetetlen.

Kedves Wildmann!

Nagyjából úgy fest a dolog ahogy előadta.

DE

„A jogszabály annyit ír, hogy köteles megtenni mindent az épület állagának a megóvásáért. Ez sok esetben annyi, hogy elmondja a közgyűlésen mit kellene csinálni,”

Nos itt van az eb eltemetve.

Nem elég elmondani.!!!
Ajánlatokat kell kérni a kivitelezőktől (így többesszámban) részletes díjszabással és anyaglistával.
ennek ismeretében lehet már dönteni, hogy kell é vagy sem.
Sőt a fizetés módjáról is, hogy van e pályázat az milyen feltételekkel és milyen hitelek vehetők fel.

Nos ezek mellett jön az elutasító határozat, akkor már tiszta lehet a lelkiismeret.
A megbízási szerződés általános szabályai szerint még a elutasításból fakadó hátrányokat is fel kell(ene ) sorolni ÍRÁSABAN, MELLÉKELVE A MEGHÍVÓHOZ.

Jogod van megjavitani a tetőt -kárenyhités-majd a Társasházzal szemben perben érvényesíteni a követelésedet.

Mufurc_nagyon-nak:

Nem értek egyet veled. Neked nem kell ennyit dolgozni ahhoz, hogy egy nemet mondjanak neked.

Véleményem szerint bővel elég, ha annyit mondasz: A tetőt műszaki állapota miatt meg kell javítani. Kérem a közgyűlést, hogy adjon felhatalmazást a javítási munkálatok előkészítésére. (értsd, árajánlat, hitel, pályázat, stb) Erre nem a válasz, akkor nincs mit dolgozni.

MajorDomus-szal azzal a kiegészítéssel értek egyet, hogy előbb kérni kell a társasházat. Majd, ha az elutasította/nem foglalkozott vele, akkor lesz jogos a követelése.

Új PTK

Az állag megóvásához és fenntartásához feltétlenül szükséges munkálatokat bármelyik tulajdonostárs jogosult elvégezni; az ilyen kiadások ráeső részét mindegyik tulajdonostárs köteles viselni. Ilyen kiadások előtt a tulajdonostársakat lehetőség szerint értesíteni kell.

Kedves Wildmann!

A kulcs mondat
„Neked nem kell ennyit dolgozni ahhoz, hogy egy nemet mondjanak neked”.

Kicsi a valószínűsége, hogy képviselet rendelkezik a tetőszerkezet felméréséhez/javításához megfelelő képesítéssel/ gyakorlattal.

Már a igen régen hatályos volt a egyes tulajdonos egyéni javítása és a többiek pénzügyi "támogatása".

Csak kinek van több milka pénze a tető javítását előfinanszíroszni.
Nem beszélve arról, hogy műszakilag indokolt volna az egészet felújítani.

Sajnálom, hogy az előkészítő munkát nem tartja szükségesnek. Ez azért elszomorítő, hogy a többi ütk is így gondolkodik. A közgyűlésen elhangzott bármi, a pusztába kiáltott szó, mert úgy é még tartalmában sem rögzítik a jkv-k a felszólalásokat ;-))))

Szerintem a régi is ezt mondta ki, majdnem ezekkel a szavakkal.

Viszont elég érdekes szituációt szül majd, hogy tulajdonostársként ha megcsináltatsz 5 millió forintért egy komplett tetőt és erre majd hoz a társasház egy szakértői véleményt, hogy ez szép és jó, de az állagmegóváshoz 200.000,-Ft munka elvégzése volt indokolt. Vagy hoz árajánlatot 20 %-kal kevesebbről, vagy minőségi kifogást emel, vagy...

Értem, hogy valamint meg lehet csinálni, de nem minden esetben érdemes meg is csinálni. Annak én nagyon komoly ügyvédi és műszaki szakembergárdával szaladnék neki, hogy biztos megfizessék az állagfenntartást költségeit.

Viszont a szakembergárda költségei azért sok festésre elegendőek. Ráadásul a közgyűlés (majdnem)ingyen van.

50.000 egy szakértői, aztán javíthat.

Kedves Tématérsak!

Csak előzetes igazságügyi legyen, közjegyzőnél megrendelve;-)).
ez a bíróságon is hitelesnek minősűl.
Egyébként kidobott pénz;-))

Wildman

nem 5 millióért
hanem ami a szakértő szerint minimum kell.