Telekhatárra épitett melléképület.


imo74 # 2018.01.18. 09:28

A telkemen kb 15 éve a telekhatártól 20 cm távolságra van 2 pozdorja épület(garázs+műhely)Az új szomszédom ezek mellé a telekhatárra terveztette a házát.Kötelezhet-e arra ,hogy elbontsam a telkemen lévő épületeket?

nonolet # 2018.01.18. 10:07

Nem.

De miért is tenné?!

imo74 # 2018.01.18. 11:22

Nem lóg át.Arra hivatkozik,hogy a vakolás miatt kéne elbontani mert nem férnek hozzá.

imo74 # 2018.01.18. 13:33

Valami olyasmit magyaráz nekem,hogy a telekhatártól 60 centin belül nem lehet semmi.

imo74 # 2018.01.18. 13:38

Miként és hol tudnék ennek utána járni?(Jelen esetben Szegedről van szó)Nem vagyok járatos effajta kérdésekben.

nonolet # 2018.01.18. 14:49

"A telkemen kb 15 éve "

Ezt MÁR SEMMILYEN szabály nem érinti!

Erre már az igaz, hogy:

- -

"Az már ott van, TÉNY!-ként.
A léte tény lett, amivel
a hatóság nem tud mit kezdeni a tudomásul vételen kívül.

...és ezért ott is marad,
amíg a tulajdonosa úgy akarja :-)"

- -

A szomszéd oldja meg a gondját, ahogy akarja-tudja...
Ő jött később!
Az építményed pedig akkor is ott volt már, amikor kitalálta, hogy odaépít

pl.

Építsen ő messzebb a telekhatártól.
1 méterig megteheti oldalhatáros beépítésnél is!

Vagy vakoljon már menetközben a fal építése során azon a részen.

Vagy állja a bontás+újjáépítést.
Persze előre letétbe rakva az árát.

drbjozsef # 2018.01.18. 21:13

Simán lehet is ilyen, van amikor az egyik telekhatárra lehet építkezni, a másikra meg nem - pont ilyen esetek miatt.

imo74 # 2018.01.19. 05:53

drbjozsef ez akkor is érvényes ha a 2 épület már több mint 10 éve ott van?

Bea1 # 2018.01.19. 06:09

Mi van, ha ugyanez a helyzet vezetékjoggal terhet részen történt? A kerítés felett megy a vezeték.

nonolet # 2018.02.01. 08:27

Miért is kéne neki átérni?! a szomszédba.
Nem kell... tessék normálisan megoldani.

nonolet # 2018.02.01. 08:29

imo74

A 10+ éve ott lévő építmények SZERZETT jogon vannak ott.

Ezért a később jövő igazodik hozzájuk...

(vagy fizeti a neki szükséges változtatást,
HA!
a másik fél hajlandó változtatni a kedvéért)

nonolet # 2018.02.01. 08:37

bermuda háromszög

De ott van!

Két eset lehetséges...

1.
Ha az építmény

  • jogszerűen/engedéllyel került oda bármikor

vagy

  • 10 évnél már régebben ott van

akkor nem tud vele mit kezdeni.

2.
Ha jogszerűtlenül van ott és 10 évnél kevesebb idő óta akkor

  • felszólíthat a jogszerűtlen helyzet megszüntetésére

    és ha nem szünteted meg, akkor

  • pert indíthat a kikényszerítésre és kártérítést is kérhet, ha bizonyítható kára van/lesz miattad
nonolet # 2018.02.01. 14:49

Az OTÉK a jogforrás

Az van benne, hogy

- -

  • az oldalhatáron álló beépítési módú telken
  • az oldalhatáron!!!! álló épület esetén,

annak eresze

  • a terepcsatlakozás felett legalább 2 m magasságban

és

  • legfeljebb 0,5 m-re

a szomszédos ingatlanra átnyúlhat
a csapadékvíz saját telekre való visszavezetésével.
- -

Nyilván azért van így, mert
ilyen beépítésnél az eresz is átlóg és így
a csatornának is muszáj átlógnia az eresz szélén.

Azonban ikerház esetén semmi nem lóg(hat) át! a másik térfélre, hisz nincs rá kényszer.
Ezért a csatorna is a saját telken megoldható!

Semmi nem indokolja sem a tető, sem a csatorna átlógását...

nonolet # 2018.02.07. 20:29

Leírtam: OTÉK !!!!

Vazze, google és 2 másodperc...

https://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

nanemaaa # 2018.02.08. 08:55

Babóka65

253/1997.(XII.20.)Korm rendelet (OTÉK):
37. § (3) Az oldalhatáron álló beépítési módú telken az oldalhatáron álló épület esetén, annak eresze a terepcsatlakozás felett legalább 2 m magasságban és legfeljebb 0,5 m-re a szomszédos ingatlanra átnyúlhat a csapadékvíz saját telekre való visszavezetésével.

Megfejtés: Az oldalhatáron álló beépítési mód nem azonos az ikres beépítési móddal, ezért is nem úgy hívják. Ergo ikres beépítési módhoz tartozó építési telken, telekhatáron álló épület eresze nem lóghat át.

nonolet # 2018.02.08. 09:49

Tényleg ennyire nem megy az értő olvasás és a gondolkodás?!

Hisz...

- -

Eddig 3X lett leírva a jogszabály.

"253/1997.(XII.20.)Korm rendelet (OTÉK)"

Már 2X lett elmondva az érvelés is.

1X beidézve a konkrét paragrafus is.

- -

Mi kéne méééég?!

drbjozsef # 2018.02.08. 10:43

Babóka esetleg ez?

34. § (1)106 Az építési telek beépítési módját az építési határvonalakkal meghatározott terület határozza meg úgy, hogy

...

  1. ikres beépítési mód esetén a szomszédos telkek egymás felőli építési határvonala a telkek közös oldalhatára legyen,

Vagyis az építési határvonal a telekhatár, nem lóghat át semmi azon a közös határvonalon, ahol az ikresített két épület érintkező része van.

drbjozsef # 2018.02.08. 10:45

De olvasd át alaposan a 31.§-től a 38.§-ig a törvényt. Nem könnyű olvasmány, de hátha.

nanemaaa # 2018.02.08. 11:51

Tudom a választ, de nem mennél vele messzire.
Alighanem kénytelen leszel fellebbezni, ha eredményt akarsz. A 30 ezer meg visszajár, ha a döntés a hátrányodra volt jogszabálysértő.
A fellebbezést indokolni kell. Arra az OTÉK 37§ (3) bekezdés szerintem elég.

drbjozsef # 2018.02.08. 15:52

Babóka,

írj fellebbezést, és írd azt bele, amit nanemaa javasolt : nem fogadod el a határozatot, mert a hatályos OTÉK (253/1997.(XII.20.)Korm rendelet) 37. § (3) szerint az épületrész vagy ereszcsatorna átlógása más tulajdonú telekre csak és kizárólag oldalhatáron álló beépítési módú telkek esetén lehetséges, az ikres beépítési módú telkek esetén, amilyen a Tied, nem. Kéred a határozat eszerinti felülvizsgálatát, és a szomszéd felszólítását a jogszabály szerinti állapot helyreállítására, satöbbi, satöbbi.

imo74 # 2018.02.23. 13:43

Lehet már fent van valahol de nem találok rá!Ha a szomszédom a telekhatárra építkezik köteles vagyok a telkemre neki bejárást biztosítani?Egy állványt akarna felhúzni,viszont ehhez az én 2 melléképületemet bontani kéne! (ezekről a melléképületekről kérdeztem a topic elején)

nonolet # 2018.02.23. 14:09

Szükség esetén igen.

Törekednie KELL a károkozás nélküli megoldásra, ha az lehetséges.

A munkálatok során okozott kárt KÖTELES megtéríteni!

Az előre látható károkra kérhetsz tőle biztosítékot, előre is.

nonolet # 2018.02.23. 14:11

Azonban nem akkor jön-megy amikor csak szeretne.

Hanem veled előre egyeztetett időpontban.
A lehető legrövidebb ideig zavarva...

imo74 # 2018.02.23. 19:02

Ha jól értem akkor ha az általuk végzett tevékenység több hétig tart akkor addig bármikor köteles vagyok őket az udvaromba engedni természetesen felügyelet nélkül mert nem életszerű,hogy arra az időre én szabadságot tudjak kivenni!

nonolet # 2018.02.24. 09:17

Igen, a munkavégzés indokolt idejére be kell engedni.

A felügyelet kérdése az a te magánügyed...