Osztatlan közös tulajdon

A jogállamban be kell tartani a törvényt.

Legfeljebb nem adod el 5 évig...

Nagyon egyszerű.

Nem kell megvásárolni a tulajdonrészt, ha nem felelnem meg a feltételek.

Kedves Fórumozók!
Az alábbi kérdésben kérem véleményeteket.
Ismerősöm zártkerti osztatlan közös telek tulajdonosa ½ részben, a másik ½ az államé. Ismerősöm most veszi meg az állami ½ tulajdont, így teljes részben tulajdonosa lesz a teleknek, amelyet el akar adni.
A földtörvény előírása szerint a megvásárolt állami tulajdont nem lehet 5 évig eladni. Tanácsot kérek, hogy milyen megoldások lehetséges ennek kikerülésére ebben a jogállamban.
Üdvözlettel:
Jogerőss Pál

Abbíróságon minden megtörténhet sőt az ellenkezője is.

Lehet jobban járnál a köxös tulajdon megszüntetésével,mert ha nem tudtok megegyezni akkor az egész ingatlant árverezik és a pénzedhez jutsz.

A végrehajtó a piaci ár közrrlében árverezi az ingatlant.

Nem kellene már egy ügyvédet fogadnod?

A díja töredéke annak a pénznek amit itt veszíthetsz.

drbjozesf:" Én azért ennyire nem lennék nyugodt a helyedben.
Ha a közjegyzői előzetes bizonyításba bekerül a szakértő árazása, akkor az olyan okirat lesz, amit a bíróságon se igen fogsz tudni megtámadni. Márpedig ha bekerülne, én a tulajdonostársad helyében azonnal elindítanám a közös tulajdon megszüntetése iránti pert. Ezzel a dokumentummal pont ennyit kell majd a részedért fizetnie, és ez ellen nem lesz esélyed a módosításra."
Utánanéztem a dolgoknak, és igazad van, nagyon nem vagyok nyugodt. Sőt, most kifejezetten ideges vagyok.
Lenne pár kérdésem, ha tudtok segíteni, akkor megköszönöm.

1. Ha a közjegyzőnek 15 napon belül jelzi az ember, hogy a szakértői vélemény aggályos, nem tényszerű (persze ezeket alá is támassza a kérelmező), akkor bekerülhet-e a közjegyzői előzetes bizonyításba a szakértő árazása?
2. Egyáltalán hogyan kerül be egy szakértői árazás közjegyzői előzetes bizonyításba? Mi ennek a menete?
3. Tételezzük fel, hogy a másik tulajdonostárs elindítja az osztatlan közös tulajdon megszüntetését. Ez hogy működik? Azt értem, hogy ezt kérelmezi, de azt is fel kell tüntesse, hogy azért kéri a közös tulajdon megszüntetését, mert az én tulajdonrészemet ki akarja fizetni? Az nem ellentmondás a per során, hogy mikor megkérdeztem levélben, hogy ki akar-e fizetni és tegyen árajánlatot, akkor arra nem reagált, most meg egy számára kedvező szakértői áron hirtelen ki akar fizetni? Az sem ellentmondás, hogy két évvel ezelőtt a hagyatéki tárgyalás során ő is elfogadta a szakértőinél magasabb árat, amelyet a helyet önkormányzat állapított meg, azon viszont nem akar kifizetni, de azóta bizonyítottan csak felfele mentek az ingatlanárak (főleg a szóban forgó balatoni vízparti nyaralóhelyen), és akkor a bíró csontra elfogadna egy szemmel láthatóan "aggályos" szakértői véleményt?

Ha megvan rá az anyagi erőd tedd meg.

Ha utána te adod el a házat nyersz rajta pár 10 milliót.

De fontold meg drb.. intését! Igaza van.

Nehogy a szomszéd nyerjen rajtad pár 10 milliót!

Hát fizessék le a közjegyzőt is, kerüljön be ez az ár az előzetes bizonyításba, indítsa el a közös tulajdon megszüntetését, aztán lehet, hogy ez annyira jó vételár, hogy még nekem is kedvem támad őt kiváltani. Akkor ez patthelyzet. Nyugodtan mondhatom, hogy ezen az áron én is megveszem az ő tulajdonrészét, nem?

„Na mindegy, megvan a tanulópénz, ennyiért nem lesz eladva, a szakvéleményével kitörölheti, két év múlva már úgysem aktuális”

Én azért ennyire nem lennék nyugodt a helyedben.
Ha a közjegyzői előzetes bizonyításba bekerül a szakértő árazása, akkor az olyan okirat lesz, amit a bíróságon se igen fogsz tudni megtámadni. Márpedig ha bekerülne, én a tulajdonostársad helyében azonnal elindítanám a közös tulajdon megszüntetése iránti pert. Ezzel a dokumentummal pont ennyit kell majd a részedért fizetnie, és ez ellen nem lesz esélyed a módosításra.

Kivárok. Csak azért írtam le az esetet, hogy akik ingatlanszakértőben gondolkoznak, számoljanak azzal, hogy vannak kóklerek és/vagy korruptak is. Utóbbit bizonyítani nem tudom, de az tény, hogy mikor lementem a megadott időpontra, hogy a szakértő felmérje a házat, ott volt a másik tulaj is az ügyvédjével. Mit keresett ott az ügyvéd? Mikor már a szakértő szedelőzködni látszott, annyit érzékeltem, hogy az ügyvéd szó nélkül, köszönés nélkül kiment, és beült a kocsijába, de nem indult el. Kb. 5 perc múlva elköszönt a szakértő is. Kikísértem, és láttam, hogy az ügyvéd beindítja az autót, és mikor elindult a szakértő, ő is elindult a szakértő után. Már akkor nagyon rossz érzéseim voltak, de elhessegettem magamtól. Visszamentem a házba, a másik tulajjal jól összeszólalkoztunk, de nem hagyott nyugodni a gondolat, hogy miért ment ki az ügyvéd hamarabb, ült be az autójába és indult el a szakértő után? Hát azt hiszem, megvan a válasz. Na mindegy, megvan a tanulópénz, ennyiért nem lesz eladva, a szakvéleményével kitörölheti, két év múlva már úgysem aktuális, az észrevételeket megteszem, majd meglátom, mit reagál, aztán annak függvényében meglátom, hogy érdemes-e a Kamaránál bejelentést tennem. Két évig meg kiélvezem a Balatont és a jó társaságot:)

Vannak lehetőségeid.
Kérd a közös tulajdon megszüntetését a bíróságtól!
.
Ha nem tudtok semmiképpen megegyezni,akkor vagy megveszi a részedet,vagy az egész ingatlant elárverezik,s megkapod a részedet.
.
Szinte biztosan jobban jársz mint a szakértői véleményben leírt összeg.

Vicckategória, ami ma Magyarországon az "igazságügyben" történik! Mint írtam, egy örökölt osztatlan közös tulajdonú ingatlan esetében kértük a területileg illetékes közjegyzőt, hogy jelöljön ki egy igazságügyi ingatlanszakértőt, aki megállapítja reálisan az ingatlan értékét. Erre azért van szükség, mert a másik tulajdonos sem eladni nem akarja az ingatlant, sem kifizetni a részemet. Az ingatlan túl nagy, nekem nincs családom, a másiknak több gyereke van, nekik megéri megtartani, de én kivenném a részem és azon tudnék venni egy kisebb ingatlant befektetés céljából. Az ingatlanszekértő viszont irreálisan alacsony árat állapított meg (a piaci árnál min. 30 millióval kevesebbet, összehasonlításképp a szomszédos utcákban található hasonló állagú nyaralókat 800.000 - 850.000 Ft/négyzetméteráron kínálják, ez a "szakértő" pedig 600.000 Ft/négyzetmétert állapított meg). Most a részleteket nem írom le, de a szakvéleményt megmutattuk egy olyan személynek, aki képben van ezzel a területtel, hiszen ő maga is részt vesz a szakértők képzésében. Azt tanácsolta, hogy mindenképp tegyünk feljelentést a kamaránál, mert ez a kolléga vagy teljesen alkalmatlan a munkájára, vagy lefizették és azért adott ilyen mindenféle indoklás nélküli, gyakorlatilag CSAK szakvéleményt. A mérései nem voltak pontosak, értéknövelő tényezőket nem vett figyelembe (pedig bizonyítottan van több is), túl kevés ingatlant vett alapul (összesen 4-et, amelyek közül az egyik területileg nem is ott van a környéken, és másfél évet adták el, mikor az árak alacsonyabbak voltak) és nem írta le, hogy milyen szempontokat vett figyelembe a becslésénél. Hasra ütött és írt. Ami a gondom, és számomra elfogadhatatlan, hogy a szakvéleménye jogerős, fellebbezésnek helye nincs. Basszus, ilyent lehet? Fizetek nem kevés összeget egy nem valós szakvéleményért, és semmi eszköz nincs a kezemben? Persze, elküldhetem a közjegyzőnek az észrevételeimet, aki ezt továbbítja a szakértőnek, de nekem további (!!!!!) munkaórákat kell kifizetnem, hogy a szakértő megválaszolja a kifogásaimat. Az ügyvédem erre tudjátok, mit mondott? Sajnos kifogtam egy olyan szakértőt, aki nem végzi jól a munkáját, de hát ilyen az élet, minden területen akadnak jó és rossz szakemberek, pechem volt. De semmi baj, felkérünk egy másik szakértőt, és majd a perben azt nyújtjuk be a bírónak. Hát elmegy a francba a kedves ügyvéd meg a csodás szakértők is. Azt hiszi, hülye vagyok még egy szakértői véleményt kifizetni, plusz az ügyvéd 40.000 FT/óradíját, aztán majd a perben a bíró mégis a közjegyző által kirendelt véleményt veszi figyelembe, én meg jól kib@szódok? Ti mit tennétek a helyemben? Hogyan tudom elérni, hogy a másik fél kifizesse a részemet normális áron? Hogyan lehet nem törvénytelen módon "nyomást gyakorolni" a másikra? Ő és a családja gyakran használják az ingatlant (felváltva vagy sokszor együtt az egész nyarat ott töltik, balatoni nyaralóról van szó), én nem szeretek lemenni, mert nem vagyunk jóban és csak kerülgetjük egymást vagy beszólogatunk egymásnak. Elkeseredésemben azon vagyok, hogy minden hétvégén lemegyek én is, viszek magammal "pár kedves embert" és csinálom a fesztivált, hogy ne unatkozzunk. Csak ez annyira méltatlan, de milyen más lehetőségem van?

Hát szért 60 m2-t nrhéz elnézni 15 m2-re.
.
Milyen ház ez ahol a nappali 60 m2?

Miért rendelte el a közjegyző az értékbecslést?
.
Hagyatéki ügy?

Egy ingatlan értékén lehet vitatkozni.
Az érték nagyon sok paraméteren(adaton)múlik. Összetevődik az objetíven (mérhetően ) megállapítható fizikai adatokból - alapterületek, falvastagságok,felszereltség stb. stb. és része az állapot valamint a mikró és makró környezet. Ez utóbbiak eléggé szubjektívek. A szakembernek sok sok statisztikai adat áll rendelkezésre.
De hogy valaki a mérhető adatokat nem a valóságnak megfelelően adja meg ... írja le.. az nagy hiba.

Azt szóvá kell tenni.

Kormoscica esetében 3 érték is szerepel.Az első az amit minden ilyen hagyatéki esetben a helyileg illetékes önkormányzat készít. Ez a 140 milla.Legtöbb esetben elfogadják mind a örökösök,mind a közjegyző.
Az ingatlanos csak akkor készít ha direkte megkérik rá,amúgy egy ingatlan értékesítési megbízásnál a megbízó által megadott adatot veszi alapul. Durva eltérésnél nyilván céloz rá (túlértéklésnél reménytelen az eredmény, alacsony árnál pedig sérülhetszérdeke, az érte kapott pénz. de ezeket nem pénzért végzi.
A másfél évvel későbbi érték eleve lájtos,hiszen az ingatlannál az infláció majd mindenütt 20 % feletti.
Ez az un.igazsági szakértői ár pedig a legkedvezőbb. Függetlenül attól, hogy hülyeségeket ír a becslésébe. 480 eft ért csak elvárhatja az ember,hogy a reális fizikai adatokat írja bé.Ilyent szóvá kell tenni,lehet fércmunkának nevezni stb. stb.
Vagy ennyire nem törődöm vagy valakinek kedvezni akar.

Kormoscica,

„Kihez lehet fordulni az ilyen észrevételekkel? ”
Bárkihez. Nem tilos az.

Ha az a kérdés, kihez érdemes, akkor fogalmunk sincs róla, hiszen fogalmunk sincs erről az ügyről. Ha a közjegyző rendelte ki, akkor elvileg hozzá. Pláne ha fizettél érte.

Amennyiben az értékbecslő nem a tényleges négyzetméterre állapította meg a becslést (pl. egy bizonyítottan 60 négyzetméteres nappali helyett 15 négyzetméter írt be), egy több szintes ház esetén arra a szintre írta be a legtöbb négyzetméter, amelyik ténylegesen a legkisebb, nem vett figyelembe a teraszokat a négyzetméter megadásánál, és további anomáliák is találhatók az értékbizonylatban. Kihez lehet fordulni az ilyen észrevételekkel? Az értékbecslőt a közjegyző jelölte ki, ezért 480.000 Ft-ot kellett fizetni, de tele van valótlan adatokkal és hibás számítással. Ennyire pancser lehet az illető, vagy esetleg az ellenérdekelt fél lefizette, hogy minél kevesebb legyen az ingatlan értéke, és neki annál kevesebbet kelljen egy esetleges per esetén fizetnie? Mit tanácsoltok?

Csak nem mindegy hogy melyiket kell kifizetni.

Én a 2 legnagyobb tulajdonossal egyeznék meg,a többieket már ki tudod vásárolni vagy kéred a közös tulajdon megszüntetését.

Kormoscica,

A forgalmi érték az, amit valaki kifizet, amikor megvásárolja. Addig minden becslés csak fikció.
Az önkormányzatnál nem mindig szakértő készíti az értékbizonyítványt, pedig pont az számít hivatalos okiratnak.

Szóval az érték olyan 80 és 190 millió között lehet.

Tudtok abban segíteni, hogy az igazságügyi szakértő ingatlan értékelése (forgalmi ár) mennyivel szokott eltérni a piaci ártól? Csak azért kérdezem, mert egy olyan ingatlanról van szó, amelyet két évvel ezelőtt a hagyatéki tárgyalás során a területileg illetékes polgármesteri hivatal szakértője 140 millióra értékelt, fél évvel ezelőtt egy helyi ingatlanos 150 millióra becsülte, az igazságügyi szakértő pedig 117 milliót állapított meg. Szerintetek mennyire reális az igazságügyi szakértő értékelése?

tulipán1974,

Lényegtelen, a lényeg, hogy tulajdonostárs legyél.

Azt érdemes tudni, hogy az okiratszerkesztés már hat számjegy körül mozog, pláne, ha egy csomó elővételre jogosultat is értesítgetni kell, szóval túl sok szerződés nem lesz túl rentábilis, ha az egyes részek "jutányos ára" ezzel összemérhető. Mehet az egész egy okiratban, ha meg tudsz velük külön-külön egyezni.
(egyszerre sem kell megjelenniük, elég, ha aki amikor tud, bemegy az ügyvédhez aláírni, a lényeg, hogy előtte tegye meg. Ha az ügyvédnek kellene kimászkálni emberekhez, az megint megfizethetetlen lesz...)

Kedves Fórumozók!

Találtam egy elhanyagolt telket 8 tulajdonossal. Talán meg lehetne vásárolni jutányos áron egyesével a tulajdonosoktól. Egyik 1/4, másik 1/4, és több 1/12 és 1/24 tulajdoni arány van benne. Melyikkel lenne érdemesebb először próbálkozni: a kisebb, vagy a nagyobb résztulajdonosokkal? Esetleg 2-3 tulajdonost csokorban (akkor veszem meg az egyikét, ha a másik is eladja a magáét)?

Kedves Fórumozók! Ha már padlás-kérdés, akkor én is becsatlakoznék, úgy tűnik sosem fognak elfogyni az osztatlan közös tulajdonos kérdéseim.

Mi kétlakásos társasházban lakunk (2 lakás, földszint és emelet, külön helyrajzi számon).
Alapító okiratban társasházi közös tulajdonban van a telek, a padlástér, a kerti tároló.

A tulajdonostárssal szeretnénk megoldani, hogy a tároló az övé legyen (ő a földszinti), a padlástér az enyém (emeleti lakás, így én felfelé tudnám bővíteni a lakásomat), és vélhetően ő is lakóépületet csinálna a tárolóból. Emellett a telekre is írunk kizárólagos használati megállapodást, kerítést húzunk.

Kicsit elvesztünk itt a sűrűjében, mi ennek a menete?
Földmérő, megosztási vázrajz, alapító okirat módosítás.. Kihez forduljunk első körben?
Ha még nem szeretném beépíteni a padlásteret, csak szeretnék róla egy papírt hogy ezt megtehetem, és csakis én tehetem meg, és a tárolóért cserébe megkapom a kizárólagos használatot, arra van mód?

És egy plot twist a történetben, nekem van a lakáson jelzáloghitelem, korábban írtam is telekeladással kapcsolatban, ott arra jutottunk hogy a közös társasházi tulajdonhoz a banknak nem sok köze van.

Segítenének, hogy merre induljunk? Szeretnénk végérvényesen tisztázni a viszonyokat egymás között, meghúzni a határokat, és békében tovább élni egymással.

Előre is köszönöm!

A lakásunkat szerettük volna fölfelé bövíteni, a fölöttünk lévö padlástér beépítésével . Társasházban.

Legalább áruld el miről van szó?

Köszönöm a válaszokat a hasznos tanácsokat. Valoban inkább bele se kezdek nem éri meg .