Kovács_Béla_Sándor
2012.09.14. 10:23
Dehogynem. Ahogy Kiss professzor mondotta: "A jog mindig logikus, Ha nem, akkor is."
Örökösödés
- 1
- 2
gizi39
#
2012.09.14. 10:19
Kovács_Béla_Sándor!
Köszönöm szépen a választ!
Azért teszek fel ilyen együgyünek látszó kérdést is, mert a köznapi, laikus logikával, gondolkodással olykor nem találkozik a törvény, vagy annak értelmezése. :)
Üdvözlettel: gizi39
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.09.13. 11:44
Naná!
Egyébként a legtöbb "halálos betegség" miatt nem helyezik gondnokság alá az embert. Már csak idő hiányában sem.
gizi39
#
2012.09.13. 10:35
Kedves Guba!
"648. § A cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt álló személy végrendelete érvényes, ha a gondnokság alá helyezés oka a végrendelkezés idején már megszűnt."
Ha a gondnokság alá helyezés előtt írja meg, amikor még egészséges, önellátó, teljes birtokában a szellemi képességeinek, de évekkel később, mondjuk halálos betegség miatt cselekvőképtelen, szellemi képességei nem megfelelőek?
Akkor is érvényes?
gizi39
#
2012.09.13. 10:30
Kedves guba"!
Hálásan köszönöm a ávlaszt!
Üdvözlettel: gizi39
guba"
#
2012.09.13. 10:26
644. § Két vagy több személynek bármilyen alakban ugyanabba az okiratba foglalt végrendelkezése érvénytelen.
645. § (1) Az örökhagyó olyan végrendeleti intézkedése, amely szerint az örökségben vagy annak egy részében valamely eseménytől vagy időponttól kezdve az eddigi örököst más váltja fel, érvénytelen. Az elsősorban nevezett örökös halála esetére történt örökösnevezés azonban mint helyettes örökösnevezés megáll, ha annak feltételei megvannak.
(2) Ez a rendelkezés nem zárja ki a feltételtől vagy időponttól függő hagyományrendelést. Az, aki a hagyomány tárgyát megszerezte, azzal - a feltétel vagy időpont bekövetkezéséig - sem élők között, sem halál esetére nem rendelkezhet. A hagyomány tárgyául szolgáló ingatlanra az ingatlan-nyilvántartásban elidegenítési és terhelési tilalmat kell bejegyezni. Ez a rendelkezés harmadik személy jóhiszemű és ellenérték fejében szerzett jogát nem érinti.
646. § Annak örökössé nevezése, aki az örökhagyó halálakor még meg sem fogant, érvénytelen.
647. § (1) Az érthetetlen, lehetetlen vagy ellentmondó feltétel érvénytelen. A feltétel érvénytelensége azonban a végrendeleti rendelkezés érvényességét nem érinti, kivéve ha megállapítható, hogy az örökhagyó a rendelkezést a feltétel nélkül nem tette volna meg.
(2) A jogellenes felfüggesztő feltételhez kötött végrendeleti részesítés érvénytelen, a jogellenes bontófeltételt pedig nem kell figyelembe venni.
648. § A cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt álló személy végrendelete érvényes, ha a gondnokság alá helyezés oka a végrendelkezés idején már megszűnt.
649. § (1) Érvénytelen a végrendeleti rendelkezés, ha
- az örökhagyó tévedett nyilatkozata tartalmában, vagy ilyen tartalmú nyilatkozatot egyáltalán nem akart tenni;
- az örökhagyót annak megtételére valaminek a téves feltevése vagy valamely utóbb meghiúsult várakozás indította;
- az örökhagyót valaki jogellenes fenyegetéssel vagy tisztességtelen befolyással bírta rá az intézkedésre; feltéve mindegyik esetben, hogy az örökhagyó a rendelkezést különben nem tette volna meg.
(2) Az érvénytelen rendelkezés érvényes lesz, ha azt az örökhagyó utóbb a végrendeletre megszabott alakban jóváhagyja.
Ezen kívül egyéb más (formai és tartalmi) ok vezethet teljes vagy részleges érvénytelenségre.
gizi39
#
2012.09.13. 07:44
Kedves Guba!
Például milyen okból lehet érvénytelen egy ilyen végrendelet? Nyugdíjas lévén sajnos nincs pénzem sem ügyvédre, sem közjegyzőre.
Köszönettel: gizi39
guba"
#
2012.09.13. 07:19
Ha más okból nem érvénytelen, akkor igen. Végrendeletet szerintem megéri ügyvédi közreműködéssel készíteni.
gizi39
#
2012.09.13. 07:03
Kedves guba"+
Úgy értem, hogy ha én saját akaratomból írok a számítógépemen egy végrendeletet, s azt saját kezűleg, két tanú előtt aláírom.
Ha nem hitelesíti közjegyző, akkor is tiszta-e jogilag, elfogadja-e a bíróság, ha a halálom után valaki megtámadja.
Köszönettel: gizi39
guba"
#
2012.09.13. 06:53
Azt nem tudjuk, hogy érvényes-e, de ezért nem érvénytelen.
gizi39
#
2012.09.13. 06:42
Tisztelt Jogászok!
Érvényes -e a géppel írott, kézzel aláírott és azt két tanúval igazolt végrendelet?
Per esetén elfogadja-e a bíróság?
Köszönettel:
gizi39
szebe
#
2004.09.28. 07:23
A zárcserét rosszul tetted. A rezsit neki kellene fizetnie.
Úgy tudom, hogy az ingatlanbejegyzések megtekintésekor ki kellett
töltened egy űrlapot, amivel regisztrálták, hogy te információkat kértél.
Tehát tudhatod, hogy van bejegyzés.
A többi a Ptk 157.§-tól.
Ha be van jegyezve a haszonélvezet akkor az már gyakorolható és nem kell megvárni a hagyatéki eljárást.
Az eljárásra szerintem nem kötelező meghívni.
Ha tudja, hogy van végrendelet:
A hatóság vagy bármely személy, mihelyt a végrendelkező haláláról hitelt érdemlően értesül, köteles a birtokában levő végrendeletet a hagyatéki eljárásra illetékes közjegyzőnek megküldeni.
Ha még nem tudja:
A hagyatéki eljárást érdemben befejező jogerős határozat ellen az eljárás megismétlése iránti kérelmet lehet előterjeszteni, ha az örökös olyan tényre hivatkozik, amelyet a hagyatéki eljárásban nem bíráltak el, feltéve, hogy az - elbírálás esetén - az öröklés rendjének vagy az öröklés jogcímének, továbbá ezekhez kapcsolódóan a hagyatékban való részesedés arányának megváltoztatását eredményezhette volna.
A kérelmet az érdemi határozatot hozó közjegyzőnél lehet szóban vagy írásban előterjeszteni a hagyatékátadó végzés jogerőre emelkedésétől számított egy éven belül; e határidő elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye.
timpa
#
2004.09.25. 19:22
Sziasztok!
Kérlek, hogy segítsetek!
Édesapám szept. elején meghalt. Egy évig volt kórházban (agydaganattal). Volt egy \"csaja\". A lehető legrosszabb fajtából. Kicsikarta belőle haszonlélvezeti jogot és állítólag van egy végrendelet is mindent ráhagyott apu (ezt apu mondta). A Nő kb. március óta nem lakik apu lakásában (a rezsit mindig apu nyugdíja fedezte és még sok minden mást). Tavaj karácsony előtt óta nem jelentkezik. Aput nem látogatta...
Apu halála után elvitte a saját ágyát (van ott még egy szekrénye lakattal).
Az ügyvédünk azt javasolta, hogy egy napi újsággal csináljunk fotókat, hogy egyértelmű legyen, nem gyakorolja a haszonélvezeti jogát. Ezzel egyidőben cseréljük le a zárat és ha kell neki valami vegye fel velünk a kapcsolatot.
Megtettük. A haszonélvezetről csak azért tudunk, mert tavaj kikértük a tul. lapot a lakásról.
A kérdésem, hogy mit javasoltok?! Jól tettük-e, hogy kizártuk. (Ez egy minden hájjal megkent spiné és egy ügyvéd barátnője segíti. Már két férjet kisemmiztek...)
Ha jelentkezik mondhatom-e neki (mondván nem tudok a haszonélvezetről), hogy semmi keresnivalója ott. Hátha kibújik a szög a zsákból és Õ árulja el magát (haszonélvezet). Akkor viszont mondthatom-e neki, hogy várjon a hagyatékiig és ott nyújtsa be az igényeit.
Rezsit annak kell fizetni, aki ott lakik: de nem lakik ott senki.
Ha a hagyatékin megjelenik, de nem veszi elő a végrendeletet, akkor megteheti-e pl. egy év múlva?
Ha nem veszi elő vagy nem jelenik meg a hagyatékin én kifizetem az illetékeket és az örökösödési adót, de egy év múlva úgy dönt, hogy mégis igényei vannak, akkor be lehet-e rajta hajtani az addigi kiadások felét?
Meg ilyen jellegű dolgok és kérdések.
Minden tanácsot várok. Akár magánban is!
Segítségeteket előre is Köszönöm!
Timpa
- 1
- 2
