Két mókás pályázat

Fórum → egyéb szakmai témakörök
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.05. 07:16

Azért mondtam, hogy "inkább". De az elkerülhetetlen átjárás még akkor sem használat.

Cola # 2006.08.05. 06:06

de a jegyző itt használatot szabályozott a közös tulajdonosok ingatlana kapcsán, ahol a szolgalom egyébként is "nehézkesen" értelmezhető

Cola # 2006.08.05. 06:06

de a jegyző itt használatot szabályozott a közös tulajdonosok ingatlana kapcsán, ahol a szolgalom egyébként is "nehézkesen" értelmezhető

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.04. 21:43

Az átjárás sokkal inkább szolgalom mint használat. A használat polgári jogi fogalma valamelyest eltér a köznyelvi jelentéstől.

Cola # 2006.08.04. 20:23

Szintén az első pályázatra:

Az egyik közös tulajdonos (lakóházról van szó) birtokvédelmi eljárást kezdeményez a jegyzőnél a másik tulajdonostárs ellen. A jegyző meghozza a határozatát, melyben a korábban kizárólagos használatban lévő két lakószoba használatát továbbra is biztosítja az állítólagos birtoksértő tulajdonostársnak, eltiltja viszont a korábban közösen használt kert, udvar, folyosó használatától...

Praktikusra lefordítva: a tulajdonostárs használhatja a két szobáját, ha berepül :-) hiszen a légtérre nem terjedt ki a jegyző eljárása :-)

péterapó # 2006.08.04. 19:45

A Zalaegerszegi Városi Bíróság1975.június 9-n 8.P.20.959/1974/26.számon ítéletet hozott egy tulajdonközösséget megszüntető perben, egyben rendelkezett arról, hogy a tulajdonjog bejegyzés végett megkeresi a Zalaegerszegi Földhivatal ingatlan nyilvántartási részlegét.

A Bíróság ítéletének 30 (h a r m i n c ) éven át nem tett eleget.
Az ügy szenvedő alanya megkereste a Zalaegerszegi Városi Bíróságot-ugyan küldjék már át harminc év elteltével a tulajdonjogát bizonyító jogerős ítéletet az egy "kőhajításnyi távolságra "lévő Földhivatalba.
A Tisztelt Bíróság most sem kapkod nem küldte át az iratokat.
Írt egy barátságos levélkét: ( P.20.959/1974/41.sz.) melyben, mintha mi sem történt volna-tájékoztatja a felet, hogy a tulajdonjog bejegyzését a körzeti földhivatalnál kell előterjeszteni.....és megküldte másolatban az I.-és II. fokú ítéletet.
Közig alapvizsga sem szükséges átlátni azt-ilyen módon a Földhivatal soha nem jegyzi be a tulajdonjogot.

Így néz ki egy Európai jogállam. Elég szégyen!

Nem egyedi ügy..........

Üdv. P.

Polgár légy, ne alattvaló!

Legislator # 2006.08.04. 11:00

:-))).

Sunshine after the rain.

Pacák # 2006.07.25. 09:31

Baloldali alt -ot lenyomva kell tartani és begépelni a 0228 -at a számjegyblokkon, majd felengedni a bal alt -ot és lőn csoda: ä

Vadalma # 2006.07.25. 08:45

az első kategóriában pályáznék különdíjra egy cégbírósági végzéssel.

német ügyfelünk nevét nem azért nem tudta helyesen ä-vel bejegyezni, így az indoklása végzésének, melyet kijavítási kérelmünkre kaptunk, mert elírta, hanem mert nincs a billentyűzetükön umlaut. a beszúrás és a szimbólum vagy a Ctrl+a sem működő funkció náluk.

azóta informálódtam: állítólag ténylegesen lebutított billentyűzetekkel és gépekkel operálnak szegények.

ezért indulok a különdíjért: ez így a XXI. században kis magyar információs társadalmunkban, az elektronikus eljárások fénykorában ;) megrázó tapasztalat. és erről nem bíró pályatársaink tehetnek. (ráadásul a pályázati kiírás ítéletekre vonatkozott ;))

de a történet véleményem szerint bőven belehuppan a "blőd" kategóriába.

Vadalma

örök kétkedő # 2006.07.25. 08:30

Tisztelt Fórum-látogatók!
Javasolok két - talán mindannyiunk számára mulatságos - pályázatot.

  1. Melyek volt az elmúlt évek legblődebb bírói ítéletei?
  2. Melyik volt eddig Magyarország leghosszab ideig tartó bírósági eljárása?

Azt javaslom, kizárólag tényleg megtörtént, szükség esetén ügyszámmal igazolhatóan lezajlott ügyekkel pályázzunk, hiszen a való életnél nincs nagyobb regényíró.
doktorxxx