Az autóm bekamerázhatom rongálásveszély esetére?

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

Kandúrbandi # 2020.04.28. 23:27

Az egyik szomszédunk folyamatosan fenyeget, hogy tönkreteszi az autóm, mivel néha muaszály vagyok a háza elé állni. Mindezt teszem úgy, hogy őt csak a látványban zavarom, a mozgásában nem, és az utca telítettségéhez kéest próbálok a legetikusabban parkolni, de néha annyira tele van az út, hogy muszály ő elé állnom. Az utcában bárhol engedélyezett a parkolás, de ő úgy gondolja, hogy neki joga van ezt az utcán megtiltani. Mivel néha nincs más lehetőség parkolni, és valószínüleg lesz még ebből gubanc, gondoltam teszek egy kamerát a kocsiba, hogy felvegye, ha megrongálja. Ez jogszerű lehet, és a felvétel lehet bizonyitó erejű? Ha nem, akkor mit lehet tenni, hogy bizonyíthassam hogy ő volt, ha tényleg rongálásra kerül a sor?

Szomorú örökös # 2020.04.29. 02:46

Kandúrbandi

Közterületet a jogszabály szerint nem figyelhetsz kamerával engedély nélkül. Engedélyt pedig valószínűleg nem kapsz rá, mert az csak a megfelelő hatóságnak van. Patthelyzet.

drbjozsef # 2020.04.29. 05:57

Kandúrbandi,

Bizonyosan szabályosan parkolsz? Nem a helyi szokásjog szerint, hanem a KRESZ szerint?

(Kertvárosias övezetben gyakran keskenyek az utcák, ás mindenki feláll a zöldfelületekre, ami teljesen szokásos, főleg a saját háza előtt, de ettől még nem szabályos.)

De persze ha szabálytalanul parkolnál, joga akkor sincs rongálni az autódat.

Ahogy előttem írták, a közterületre nem nézhet a kamera, mert az szabálytalan. De ha az a kérdés, hogy a jogszerűtlen felvételed felhasználható-e bizonyítékként, akkor a válasz igen, ha más módon nem bizonyítható egy tény, akkor a bíróság elfogadHATja (!) bizonyítéknak azt is.

Más ötletem amúgy nekem sincs.

Szomorú örökös # 2020.04.29. 08:49

„A kocsikban menet közben sem legális”

Nálunk azért erre ne vegyél mérget. Azt tudni, hogy Ausztriában tilos, de itthon nem az, bocsi.

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.29. 09:45

„"Nincs egységes, konkrét szabályozás a fedélzeti autós kamerákra és azok használatára vonatkozóan, mindezek ellenére jogsértést követ el az, aki ezeket használja. Ez a jogsértés a képmáshoz fűződő jog és a személyes adatokhoz fűződő jogok sérelme, de ez nem érhető tetten addig, míg a felvételt az autós nem teszi közzé, például az interneten vagy nem használja fel semmilyen eljárás során."
”
2019/03/07 03:56

Szomorú örökös # 2020.04.29. 09:52

Az előző idézet alapján közterületen fotózni sem lehetne, úgyhogy az egy orbitális marhaság, ami a jogtól mérföldekre van.

Szomorú örökös # 2020.04.29. 09:58

Ausztriában a rendőrség is profibban végzi a munkáját. Nálunk sajna még sok esetben szükség van a kamera felvételre, hogy tudd az igazad bizonyítani.

Azt viszont a kérdező hagyta ki a számításból, hogy ezek árammal működnek és nagy valószínűséggel meglepődne, ha lemerítené az akkumulátort, mire mondjuk egy hétvége után ismét volánhoz ülne. A belső akksi csak azért van a fedélzeti kamerában, hogy korrektül le tudjon állni, ha elveszem tőle az áramot.

drbjozsef # 2020.04.29. 10:19

Sz.ö.

„Az előző idézet alapján közterületen fotózni sem lehetne, úgyhogy az egy orbitális marhaság, ami a jogtól mérföldekre van.”

Az új adatvédelmi törvény óta alapesetben pontosan ez a helyzet. Ez alól vannak kivételek, de a főszabály az, hogy a képmáshoz fűződő jog szerint csak azt fényképezheted le közterületen, aki erre neked engedélyt adott.

Kandúrbandi # 2020.04.29. 10:58

Arra lettem volna főleg kíváncsi, hogy a 2018-as módosítások után lehet-e bizonyitékként használni ilyen felvételt. Ezek szerint lehet. Ez jó akkor, mert az ablakunkból premier plánban látható fentről az autó, ha csinál vele valamit, rajta lesz a videón. Az akkuidő amúgy nem gond, autóból sem, de házból véve úgyis konnektorra lesz dugva.

Közben eszembe jutott még valami. Ha az autóba berakok álkamerákat, ami látszólag minden irányba lát, az legális birtokvédelmi szempontból? Ugyan a kamera nem képes felvenni, de mint zavarás, úgy aggályos lehet? Mivel ugye az elkerülhetetlen, hogy némely kamera az ő háza fele lenne fordítva. Az a gyanúm ilyen kamera az beválna, ha nem tud biztos lenni benne, hogy nem működnek. Plussz még a házunk ablakából venném.

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.29. 11:11

drbjozsef
"főszabály az, hogy a képmáshoz fűződő jog szerint csak azt fényképezheted le közterületen, aki erre neked engedélyt adott."

perfect

Szomorú örökös # 2020.04.29. 12:52

Kandúrbandi

„Arra lettem volna főleg kíváncsi, hogy a 2018-as módosítások után lehet-e bizonyitékként használni ilyen felvételt. Ezek szerint lehet.”

Nem-nem, rosszul értelmezted, nem lehet.

„Ez jó akkor, mert az ablakunkból premier plánban látható fentről az autó, ha csinál vele valamit, rajta lesz a videón.”

Épp ez az, amit nem lehet. A fedélzeti kamerád, amiről eddig írtunk, csakis arra alkalmas - és szereti is a rendőrség bizonyos esetekben, hogy van ilyen felvétel - hogy a saját adott balesetedet tudd vele bizonyítani, mi is történt valójában. Feltéve persze, hogy arra néz épp a kamera, mert vezetés közben azt sem lehet tekergetni, az már valóban szabálytalan lenne, de az már nem adatvédelmi szabálysértés volna.

Viszont térfigyelő kamerát jelenleg csak a közterület felügyelet vagy a rendőrség üzemeltethet közterületen vagy közterületre irányítva - te épp arra akarod irányítani - és ha ilyen felvételt bizonyíték gyanánt akarsz felhasználni, akkor megbüntethetnek érte, mivel te egyik hatóság megbízott embere sem vagy.

Valóban jobb megoldás, ha átmégy hozzá és emberi hangon megbeszéled ezt vele, hogy amennyiben legközelebb megrongálja az autót, akkor feljelented. Nyilván ez se túl szabályos, de akár titokban fel is veheted, mert ha véletlen közben beismeri, hogy ő volt, akkor akár már név szerint is feljelentheted, nem csak ismeretlen tettesként. :-)

Szóval én nem kameráznék közterületen a helyedben, mert abból előbb-utóbb neked is bajod lehet.

Kandúrbandi # 2020.04.29. 13:04

"Valóban jobb megoldás, ha átmégy hozzá és emberi hangon megbeszéled ezt vele, hogy amennyiben legközelebb megrongálja az autó"

Szerintem pont ez az egyik nagy probléma a magyar jogalkotással hogy erre alapoznak. Mert hát most őszintén, a magyar emberek többségével ilyen akció kivitelezhető. Sajnos nem. Tehát itt a törvény kellene legyen a megoldás, nem a jószándék. Az sajnos a jelenlegi milliővel nem lehetséges. Megoldási stratégiát a jog szempontjából erre alapozni ilyen körülmények közt csak azt eredményezi, hogy meg van lőve a helyzetében az akinek a szomszédjának viselkedési problémai vannak.

Minden esetre, nem arrol volt szó, hogy tilos a kamerázás, de a bíró mérlegeli, hogy végül is felhasználható-e? Mintha én magam is ezt olvastam volna. Hogy 2018 óta tilos, mivel jogszerűtlen bizonyítási metódus, de ha úgy határoz a bíró, akkor végül is mégis elfogadható. Mert ha legalább ennyi van az már megéri.

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.29. 13:06

"ha ilyen felvételt bizonyíték gyanánt akarsz felhasználni, akkor megbüntethetnek érte,"

Én úgy gondolom inkább bevállalja valaki ennek a büntetésnek a pár ezer forintos tételét, ha ezzel tudja bizonyítani, hogy Joska szomszéd verte ripityára az autóját. A kettő nincs 1 súlycsoportban.

Szomorú örökös # 2020.04.29. 13:07

„Ha meg akarja rongálni a kocsit, akkor megteszi....az ablakunkból premier plánban látható fentről az autó, ha csinál vele valamit, rajta lesz a videón.”

Hát bizony így van! És hát főleg este igaz, ugye? Az emeleti ablakból kb. a semmi fog látszódni egy 1-2 MP-es térfigyelő kamerán, ami kereskedelemben kapható. Komolyabbat úgyse vesz a kérdező, mert az már komoly költség lenne és lehet annyit nem is ér az egész probléma. Ami a filmekben látható, az sok esetben csak mese. Meg kell próbálni a Google Maps utcaképein közelíteni egy adott tárgyra, akkor látszik igazán, hogy már fényes nappal készült felvételnél se látszik semmi élesség.

Nekem az udvarban épp 3 kamera üzemel és felvétel is készül a képekről egy digitális rögzítővel. Megjegyzem teljesen szabályosan, mert a kapunál a felvétel rögzítés is ki van írva, így aki bejön a kerítésen belülre, az a jelenleg érvényes jog szerint hozzájárulását is adja ennek. De a lényeg, hogy este egyrészt eleve fekete-fehér a képe, másrészt pedig ha az illető kapucniban jön be, akkor kb. dobhatom is a felvételt a kukába, sokra nem megyek vele. Szóval sok reményt ne fűzz az eredményességéhez, én ezt tanácsolom.

Kandúrbandi # 2020.04.29. 13:10

"Ha meg akarja rongálni a kocsit, akkor megteszi."

Ezzel én is tisztában vagyok, ez ellen kéne tenni valamit. Magáb a rongálásba amúgy nem fogok belehalni, mivel a jó autóm garázsban van, de a csotrogányt nyilván nem fogom többezer forintét tárolni. Ettől függetlenül az tarthatatlan állapot, hogy valaki magáénak tekinti au utcát, és ez alapján büntetlenül összekarcolgathatja az autóm. Gyakorlatilag...

Szomorú örökös # 2020.04.29. 13:12

„Én úgy gondolom inkább bevállalja valaki ennek a büntetésnek a pár ezer forintos tételét, ha ezzel tudja bizonyítani, hogy Joska szomszéd verte ripityára az autóját.”

Tévedés, ha jogszerűtlenül készült a felvétel - ez ugyebár már nem fedélzeti kamera - akkor eleve figyelembe sem vehető, csak szólok. De mint írtam, este az emeleti ablakból kb. homályos foltot fog rajta látni, nem pedig egy jól kivehető személyt. Esti üzemmódban ezek a jelenleg kapható térfigyelő kamerák közvetlen közelről talán jó képet adni, de távolról már egy kalap hajítófát sem érnek. A beépített infrája is pár méteren hatásos csak. A legtöbb kamerára eleve a hatásos távolsága is rá van írva.

Bocsi, pár helyen már szereltem is - legutóbb itt, magamnak - van azért fogalmam a minőségükről.

Szomorú örökös # 2020.04.29. 13:13

Kandúrbandi

„Ettől függetlenül az tarthatatlan állapot, hogy valaki magáénak tekinti au utcát, és ez alapján büntetlenül összekarcolgathatja az autóm.”

Tegyél ismeretlen tettes ellen feljelentést. Hátha azt is látja majd, hogy épp helyszínelnek a kocsid körül, amit épp megrongált és akkor elgondolkodik, mert azt nem kell neki tudnia, hogy jó esetben meg se fogják érte.

Kandúrbandi # 2020.04.29. 13:19

"És hát főleg este igaz, ugye?"

Az este az nem probléma, mert addigra felhigul itt helyzet, általában lesz hely a mi házunk előtt is, munkaidőben kritikus ez. De olyan szempontból részletkérdés, hogy jobb híján ha nappalra megoldható, az is már előrelépés. Aztán majd valahogy az esét is kisakkozom.

Egyébként a kamera nem probléma. Videózással foglalkozom, van 5 profi v. félprofi kamerám, a Canon márkájúak sötétben is elég jól vesznek, bár az a minőség arcbeazonosításra lehet nem lesz még mérvadó. De a kamera az nem problémás pont, mert ahhoz kiválóan értek. Akár el is rejtem ha kell.

Egyébként azt nem értem, hogy akkor hogy tudják a tényfeltáró műsorok megcsinálni, hogy rejtettkamerával felvesznek dolgokat, és aztán ügyeket visznek végig velük?

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.29. 13:20

Most konkrétan nem akarok veled kötekedni Örökös, de kábé 22 olvastam tőled, hogy neked így és neked úgy, anélkül, hogy bárminek is utánanéztél volna, mindig saját magadat és a saját dolgaidat tekinted alapnak...

Már "fillérekért" lehet olyan kamerákat venni amikkel éjszak is kiváló minőségű a felvétel, üsd már be a google keresőbe, hogy "kültéri kamera" és ámulj...

Kandúrbandi # 2020.04.29. 13:21

"Tegyél ismeretlen tettes ellen feljelentést. Hátha azt is látja majd, hogy épp helyszínelnek a kocsid körül, amit épp megrongált és akkor elgondolkodik, mert azt nem kell neki tudnia, hogy jó esetben meg se fogják érte."

Igen egynek ez is jó, ezt én is terveztem a repertoárba bevenni, hogy lássa nem hunyászkodok meg, akár már csak fenyegetés esetén is,

Szomorú örökös # 2020.04.29. 13:23

Kandúrbandi

„Videózással foglalkozom, van 5 profi v. félprofi kamerám, a Canon márkájúak sötétben is elég jól vesznek, bár az a minőség arcbeazonosításra lehet nem lesz még mérvadó.”

Nos ez utóbbi felveti a kérdést, hogy vajon akkor minek, ha úgysem tudod beazonosítani az illetőt minden kétséget kizáróan?

„azt nem értem, hogy akkor hogy tudják a tényfeltáró műsorok megcsinálni, hogy rejtettkamerával felvesznek dolgokat, és aztán ügyeket visznek végig velük?”

Arra nem gondolsz, hogy ők esetleg ezeket szigorú engedélyek mellett teszik?

Kandúrbandi # 2020.04.29. 13:23

Szerintem a kamerák esetén egyeseket az zavar be, hogy átlag ipari kamerákból indulnak ki, de technikai téren ezen a fronton óriási előrelépés volt. Ha 2008-ben lennénk mikor bejött a FullHD, akkor még vakartam volna én is a fejem egy ilyen helyzetben.

Kandúrbandi # 2020.04.29. 13:27

"Nos ez utóbbi felveti a kérdést, hogy vajon akkor minek, ha úgysem tudod beazonosítani az illetőt minden kétséget kizáróan?"

Azt azért nem mondanám hogy bem lehet vele bizonyítani, inkább hogy van akinek elegendő lenne ehhez, van olyan bíró akinek nem. Minden esetre médiában tettek már közzé olyan borzalmas felvételeket, ami alapján beazonosítottak embereket, hogy azt azért a nekem rendelkezésre álló technika messze túlszárnyalja. De mint olyan, ebbe is bele tud az a bíró kötni, aki akar. Mint mindenbe. Ugye az ítélkezés menete is olykor szubjektív.

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.29. 13:31

Kandúrbandi

Nyilván ha felvesz egy kapucnis pulcsit, aztán egy sapkát és annak a tetejére csuklyát, hát nem igen valószínűsíthető az arcfelismerés, de a kérdés eredetileg nem az volt, hogy a szomszédod hóember jelmezbe öltözve veri szét a kocsidat...

Mert abban az esetben tök mindegy hogy milyen a kamerád..

Szomorú örökös # 2020.04.29. 13:31

Kandúrbandi

„van akinek elegendő lenne ehhez, van olyan bíró akinek nem”

Az emeleti ablakból max. egy olyan magasságú, alakú, ruhájú személyt látsz, aki hasonlít a szomszédodra. De ezt még a legkopaszabb ügyvéd-gyakornok is simán használhatatlannak fogja minősíttetni a bíróságon, ha feljelented az illetőt.