Biztosítási ügyek

Most ez Casco vagy kötelező?

Nekem csak kötelezőm van, de, aki nekemjött, neki volt CASCO-ja, ami az ő kárát már megtérítette. A kötelezője viszont nem akar fizetni nekem, húzza az időt, meg az idegeimet...

Akkor írj nekik egy szívhez szóló levelet, tértivevényesen, hogy a kézhezvételtől számított 8 napon belül válaszoljanak, mi van, illetőleg utalják át azt a bizonyos összeget, amivel tartoznak, különben a PSZÁF-hoz fordulsz, illetőleg egyéb jogi lépéseket fogsz tenni. Erre muszáj valamit válaszolniuk, a telefonos beszélgetésekkel semmit sem tudsz kezdeni.

Miért nem szabályozzák a biztositókat, mennyi időn belül kötelesek fizetni?? Miért ülhetnek hónapokat az ügyeken? Egy ismerősöm tavaly októberben karambolozott, vétlen volt. Azóta eltelt 5 hónap, és semmi. Mindig valamilyen kifogás van... most például az aktuális kifogás, hogy kiderült hogy nem a balesetet okozó sofőr nevén van az autó. Ez mind szép, csak a károsult szempontjából ez hol lényegi kérdés? Neki lett egy kára amiben rögtön bebizonyosodott hogy vétlen volt. Az autó megvan. Kit érdekel ki vezette, és kinek a nevén van.? Intézze el az autó tulaja és a biztositó privátban. Miért nem fizetnek?

A másik érdekes kérdés: Miért nem a biztositó csináltatja meg az autót. Az öreg autótulajok gyakran szembesülnek azzal hogy fagyipénzt kapnak csak összetört autóikért. A biztsoitók arra hivatkoznak hogy avultatás meg olcsó az alkatrész meg ilyesmi... Nekem volt tavaly egy kátyúbalesetem 120 ezer forintos károm volt, de csak 70 ezret kaptam. Nekem egy célom van hogy az autóm olyan legyen mint a baleset előtt. Téritsék meg a káromat teljes egélszében, ha pedig sokallják, akkor csináltassák meg ők...

Szabályozzák, elég keményen. Csak néha figyelmeztetni kell őket a rájuk vonatkozó jogszabályokra.

Õk meg próbálják magukat védeni abiztosítási csalásból élők ellen.

És mennyi az idő, amin belül nekik kötelességük fizetni vagy tájékoztatni a károsultat bármiről????

"Õk meg próbálják magukat védeni abiztosítási csalásból élők ellen"

Csak ne a becsületes emberek kontójára tegyék ezt. Egyébként KGFB- ből van a legnagyobb bevételük a biztositótársaságoknak, mégha ezt szüntelenül cáfolni akarják is, ugyhogy annyira nem tudok velük együttérezni.

Gondolom ez nem rám vonatkozott!?
Egy "ekkora" értékű autónál biztosítási csalás....hmm... :))

Muszáj előkotornom ezt a topikot, ma kaptam egy olyan levelet, kötelező felelősség biztosítómtól, hogy kb 2 órán keresztül kapartam a falat mérgemben, és tajtékoztam a tehetetlenségtől:

Értesítenek, hogy mivel a mai napig nem adtam le a kártörténeti bónus-malus igazolásomat, ilyen-olyan jogszabályokra hivatkozva, kénytelenek engem a legrosszabb Malus4 fokozatba visszaminősíteni, és ennek megfelelően emelt biztosítási dijat visszamenőlegesen kifizettetni. Kb a 3X osa lenne a mostani dijamnak.

Én is azon emberek népes táborába tartozom, akik évről évre váltogatják a biztosítójukat, ahol jobb a tarifa, oda megyek. Nem volt ez másként idén sem. Novemberben biztosítót váltottam, a lemondás napján, az uj szabály értelmében !!! kikértem a kártörténeti igazolást az előző biztosítótól, és leadtam a mostaninak !!! Persze erről semmilyen átvételi elismervényt nem kaptam (őszintén szólva nem is hiányoltam, soha nem gondoltam volna hogy ebből probléma lehet később) erre most kapok egy ilyen levelet ! 10 év aktiv balesetmentes (mindössze 1 önhibás koccanásom volt még kezdőként közvetlen jogsi letétel után) közlekedés, soha el nem mulasztott dijfizetés után, MALUS 4 ben leszek ????? Önhibámon kivül? Csakmert valaki trehány volt és elkavarta a papiromat?

Na mindegy, holnap felhivom a biztosítot kiváncsi leszek mit mondanak, hátha csak valami adminisztrációs hiba... legalábbis remélem hogy az.

Mit lehet ilyenkor tenni ? Azér ez nonszensz. :(

Nem felhívni, levelezni!!!!!!!! Legyen nyoma... Mindenről kérj írásos elismervényt, minden levél tértivevényesen menjen ki, nehogy megint becsapjanak. Egyébként a BM-nek van nyilvántartása pontosan arról, kinek hol van a biztosítása, visszamenőleg is és ott úgy tudom, a bónuszokat is nyilvántartják, meg azt, miért szűnt meg a biztosítás az előző biztosítónál (pl. díjnemfizetés, stb.), ha nincsen meg nekik írásban, kérjék le onnan.

Egyébként a múltkor nem válaszoltam: 15 nap alatt kell valamit reagálni, írni az ügyfélnek, ha gond van, és 30 nap alatt kell kifizetni a kártérítést, ha nincs gond. Ha ezt nem tartják, meg kell keresni a PSZÁF-ot!

A polgári ügyeknél már leírtam a problémámat, de talán itt gyorsabban kapok választ.
Parkoló autóm ajtaját a mellettem parkoló autó ajtajának nyitásakor behorpasztották. A baleseti bejelentő lapot kitöltöttük, de a biztosító elutasította a kár megtérítését azzal, hogy "A gépjármű parkoló helyzetével a jármű veszélyes üzem jellege megszűnik, a gépjármű ilyen esetben veszélyes üzemnek nem tekinthető. Ebből következően a parkoló helyzet nem minősül a jármű üzemeltetésének."
Válaszoltam, hogy a 190/2004. (VI. 8.) Korm.rendelet nem határozza meg az üzemeltetés fogalmát, de véleményem szerint ameddig az üzembentartó a gépjárművet üzembentartja, addig a gépjármű üzemeltetve van, ezért kérem a kár megtérítését, de a biztosító hallgat.
A levelet sajnos nem tértivevényesen adtam fel, csak ajánlva és másolatom is van. Mit tegyek? Küldjem el még egyszer?

Vagy kérdezd meg a postától, mikor kapták meg, ha ez mostanában bonyolult, akkor érdemes újra feladni és beleírni, hogy 15 napon belül kéred a pénzed átutalását, emellett én megküldeném a PSZÁF-nak is a levél másolatát, beleírva, hogy nem válaszoltak az előzőleg elküldöttedre. Ha ez se használ, akkor marad a bíróság. Most nincs időm, de ha kell megnézem, van-e erre BH.

nessi!
Ezt most láttam meg, de a polgári ügyeknél írtam neked!

Köszönöm a segítséget. Én csak a kötelező felelősségbiztosításról szóló kormányrendeletet néztem meg, annak alapján válaszoltam a károkozó biztosítójának. Az egyik mellékletben, ami a kfb általános feltételeiről szól, tételesen fel vannak sorolva azok az esetek, amikor a biztosító nem fizet és nincs közöttük az az eset, hogy ha parkoló autó parkoló autóban kárt okoz. Álló gépjármű esetében csak akkor nem fizetnek, ha azt munkagépként használják vagy arról le-, illetve arra felrakodnak, de az én esetemben egyik sem áll fenn.
Letöltöm a nyomtatványt a PSzÁF honlapjáról és próbálok a postán is érdeklődni, de ha tudtok még biztatni valamivel, azt megköszönném. Mondjuk az üzemeltetésel kapcsolatban. Tudom, hogy nem nekem kell értelmezni a jogszabályt, de szerintem a biztosítónak sem és pláne nem úgy, ahogy megtette.
Köszönöm.

nessi!
Ha a PSzÁF-nak bejelented, majd ők segítenek az értelmezésben. Náluk illetékesebbet nemigen találnál.

Kedves Fórumozók!

A következőben kérem a segítségeteket:
Egy ismerősömet 3 napja- munkából hazafelé menet- elütötte egy autó.
Szabályosan közlekedett, a zebrán történt a baleset, méghozzá már a zebra felénél járt az ismerősöm, mikor a szemben lévő utcából kikanyarodó autós elgázolta. Szerencséjére az egyik kollégájának még sikerült elrántania, így csak a bal lábát érte a kocsi lökhárítója, viszont a gerince megroppant, és most nem tud rendesen járni. Az elkövető a helyszínről elhajtott. A sérültet mentő szállította kórházba, ahol a röntgenvizsgálat nem igazolt látható belső sérülést, csak rándulást és kisebb fokú zúzódást diagnosztizáltak, ágynyugalom, fájdalomcsillapítás és 2 nap kórházi megfigyelés volt a terápia.
Természetesen történt rendőri intézkedés, mivel sikerült a baleset során az elkövető gépjármű rendszámát megjegyezni. Még a baleset éjjelén be is vitték a vétkes autóst az illetékes rendőri szervhez. Kihallgatása során azt vallotta, hogy nem emlékszik a balesetre, bár a sérült kollégája tanú rá, hogy még mutogatott és gesztikulált is, mielőtt elhajtott. (Egyébként időközben már a tanút is meghallgatták, és betűre egyező személyleírást, és körülményeket vallottak a sérülttel.) Mentségére (?) legyen mondva az elkövetőnek, hogy igencsak benne jár már a korban, közel 70 éves.
Jelenleg az ismerősöm otthon lábadozik, a háziorvos betegállományba vette, kórházi rendelvényre.
Kérdésem az lenne:

1. Jár-e a balesetet elszenvedőnek az elkövető biztosítójától kártérítés, amennyiben nem rendelkezett a sérült (önkéntes) biztosítással?
2. Mi határozza meg azt, hogy bűncselekményként vagy szabálysértési eljárásként kezelik az ügyet?

Köszönettel: Napsi