Szerintem ez csak annyit tesz, hogy mivel csak terv ezért nem hivatkozhatsz rá a Bíróságon. Majd csak ha lesznek olyan kedvesek az alkotmányos mulasztást elkövetettek helyrehozni a hibát és törvény faragnak.
A következő választ kaptam a Nemzetgazdasági Minisztériumtól:
A Nemzetgazdasági Minisztérium az Ön elektronikus megkeresésére az alábbi választ adja:
Tájékoztatom, hogy a egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat előkészítése jelenleg folyamatban van.
Az előterjesztés javaslatot tartalmaz az Alkotmánybíróság MÁV Általános Biztosító Egyesület fizetésképtelenségét érintő 83/2011. (XI. 10.) AB határozatával összhangban álló megoldásra.
A tervezet közigazgatási egyeztetése megtörtént, várhatóan a közeljövőben kerül parlamenti benyújtásra.
Felhívom a figyelmét arra, hogy az Alkotmánybíróság 60/1992. (XI. 17.) AB határozatában rögzítettekkel összhangban ez az állásfoglalás egy szakmai vélemény, erre bíróság vagy más hatóság előtt megalapozottan hivatkozni nem lehet.
Üdvözlettel:
Ügyfélszolgálati Iroda
Ettől okosabb nem lettem, de ha valaki az lett, kérem szóljon hozzá.
Még reménykedem benne, hogy a biztosítási törvények közé beteszik. Logikus lenne, hiszen biztosítással kapcsolatos. Ezért lesz fontos az NGM válasza, hiszen ők fogják beterjeszteni a törvényt. A köztársasági elnökben is reménykedek, értelmesnek tűnik a fickó, ki tudja, lehet pont ő lesz az, aki megsürgeti...Vagy nem...
Ez igen. Attól várható a legtöbb eredmény, ha a törvényalkotást sikerülne nyomni.
Ismét kaptam választ a Fogy. Védelmi Biz. elnökétől. Rajta vannak az ügyön, figyelik az alakulását, de kérték, hogy írjak az NGM-nek. Nos, ezt megtettem, elvben erre is választ fogok kapni, nameg korábban írtam a Köztársasági Elnöknek.
Kedves Károsult01!
Pontosan: én nem azt írtam, hogy a devizahiteleseket mindenki sajnálja, holott ők maguk döntöttek a hitel felvételről xy banknál, ( és érdemes lenne megnézni, ki mennyit fett fel és mit épített, vett belőle) hanem általában értve. Te is, én is és mindannyian fizettünk kgfb-t, mert ez a "törvény", aminek eleget tettünk, és nem az a lényeg, hogy kinél. Igazad van, ne foglalkozunk mások nyomorával, elég a mienk, azzal se foglalkozik senki.
Azért az durva, hogy egy újágíró - általában újságíró -, féljen attól ma Mo.-on, hogy megfenyegetik, ha leír valamit. Ne és ki fenyegetné meg ebben az ügyben?
Az a baj, hogy én már egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy ebből valaha törvény lesz. 12 törvény van a pénzügyi tárgyú módosítások között, ebből 1-et benyújtottak, és pont olyat, ami nem határidős. Magyarul nem igazán zavarja őket az AB döntése. Ez az én gondolatmenetem, nem biztos, hogy így van de ne is legyen igazam! Írtam a Köztársasági Elnöknek, ha van igazságérzete, akkor jelzi az Ogy felé, hogy kéne vmit tenni. Ha meg nem, akkor barátaim... le kell nyelnünk ezt az egész storyt.
Ha jól értem, akkor újabb alkotmányos mulasztás ? Az AB határozata kimondja amit kimond és most azt olvastam kia sorokból, hogy konkrét döntés mégsem lesz?????
Van egy rossz hírem is sajnos... A törvénytervezetben szereplő 1. pontot, azaz a "A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény módosításáról" benyújtották, ami azt jelenti, hogy külön-külön nyújtják be a törvényeket, ami sajnos azt jelentheti, hogy ha komolyak a kormány 2. félévi tervei, akkor a Máv Ábe törvénytervezet nem fog az Ogy elé kerülni. A biztosítási törvények között biztos nem lesz, abban a működő biztosítókat szabályozzák majd. Hát ez a helyzet...Mély hallgatás.
Autentikus forrás a Magyar Közlöny (http://www.magyarkozlony.hu/ ).
A 88-as szám részletezi a II. félévi üléstervet:
„A Kormány 1226/2012. (VII. 6.) Korm. határozata a Kormány 2012. II. félévi munkatervérõl
A Kormány a 2012. december 31-ig terjedõ idõszak munkaterveként az e határozat mellékletében meghatározott feladatoknak az ott megjelölt ütemezését fogadja el.
Orbán Viktor s. k.,
miniszterelnök”
Nagyon sok előterjesztés szerepel, köztük
szeptemberre:
3.19. Elõterjesztés az egyes pénzügyi tárgyú Korm. rendeletek módosításáról
Felelõs: NGM
októberre:
4.30. Elõterjesztés a biztosítókról és a biztosítási tevékenységrõl szóló törvényrõl
Felelõs: NGM
Amire eddig vártunk, és véleményezésre kitéve az NGM honlapján szerepelt (http://www.kormany.hu/…rjesztes.pdf ) , az a „2011. évi [...]. törvény az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról” címet viselte. Ebben a Hpt., az Lpt.,a Tpt., a Bit., az Ebktv., a Gfbt., a Bszt., A pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló 2009. évi LXXXV. törvény, a Psztv., a Batv., a Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló 2011. évi CXCIV. törvény, tehát 11 törvény érintett, továbbá – új témaként – megjelenik „Az Alkotmánybíróság határozata alapján a MÁV Általános Biztosító Egyesülettel kötött kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződéseken alapuló kártérítési igények érvényesítésével kapcsolatos szabályok”.
A szeptemberre tervezett 3.19 címe hasonlít, de tartalma nem hasonlíthat, mert nem törvényeket, hanem kormányrendeleteket kíván módosítani. Szeretném remélni, hogy csak elírás a címben a kormányrendelet szó, de ellene szól, hogy pl. a 4.30. külön foglalkozik a Bit.-tel, amelynek módosítását eredetileg az ominózus törvénytervezet keretei közt tervezték. A véleményezendő anyagot még nem látom a honlapon, reméljük, beletették (beleteszik) a MÁV ÁBE témát, és szeptemberben tényleg tárgyalják.
K.Gyuszi21!
Ez azért jobb hír, mint ha levették volna a napirendről a gazdasági tárgyú törvények módosítását. Reméljük az ítélkezési szünet valamelyest egybeesik a OGY nyári szünetével és akkor végre megoldást jelenthet sok társunknak. Üdv.
Hogy legyen valami pozitív is a fórumon:
http://www.hir24.hu/…nek/~~fokusz
Aki esetleg nem jártas a jogi nyelvben:
Sziasztok!
Na, most "másodfokon" elutasították a halasztási kérelmünket. :) Június 6-i keltezéssel, amit tegnap kaptunk kézhez - július 05-én. :)
Most azon törjük a fejünket, amin richelieu, hogy mivel halasztási kérelmünket a második bíró "érdemi vizsgálat nélkül elutasította, ezért hát kezdeményeztük a bíróság elnökénél a kizárását, elfogultságra hivatkozva." :) Igaz fellebbezésnek helye nincs. Állítólag.
Kedves Princica! :)
Az, hogy ko nem foglalkozik ezzel az üggyel, nem lehet véletlen. Ősszel én is többször beszéltem egy újságíróval, az lett a vége, hogy nem vágott bele a dologba. Azt mondta, ha meg is írja, vagy leforgatja a filmet, nem találna újságot, tévét, amely leadná - viszont valószínű, hogy annál több fenyegetést kapna, és ahhoz meg már öregebb, hogy elviseljen ilyest. Ja, és hogy az IKE-től se nagyon várjak semmit - na, nem mintha várna az ember tőlük bármit is. :) Arról nem is beszélve, hogy egy ko színvonalú műsor egyáltalán jót tenne-e ügyünknek? :) Természetesen, puding próbája az evés.
Azonban csak magunkra számíthatunk!
„A devizahiteleseket mindenki sajnálja, holott ők maguk döntöttek a hitel felvételről,”
A MÁV Biztosító biztosítottait kötelezte valaki, hogy ott kössenek biztosítást??? Őket nem sajnálja senki??? Szerintem, meg igen.
Szóval, nem jó, ha egy ilyen levélben másokkal foglalkozol(foglalkozunk). Felesleges feszültség keletkezhet a szerencsétlenek között, ami senkinek sem segít.
Július 12.-én ülésezik utóljára rendkívüli nyári ülésszakban a parlament. Sajnos Nincs beterjesztve a törvénytervezet, így megmarad az őszi ülésszakra... Márha egyáltalán foglalkoznak az üggyel. Mert egyre inkább úgy néz ki, hogy nem érdekli őket az allkotmányos mulasztás, illetve az, hogy volt egy határidő. Amúgy látom mostanában nagyon aktív a fórum... Mindenki beletörődött a sorsába? Vagy csak nyár van?
Én úgy tudom, hogy ahhoz, hogy nemzetközi bíróságra tudd vinni, ahhoz az itteni fórumokat ki kell meríteni. Az összes fokon végig kell menni, majd ha nem orvosolják a jogsérelmedet ezután sem, vagy olyan ítélet születik ami szempontodból hátrányos, (az AB határozatra hivatkozol majd gondolom... és azt még tudják csűrni csavarni, mert van egy LB határozat is ami ellentétes az AB-gal. Ráadásul Egyesületi formában kötöttél biztosítást és még sorolhatnám, hogy milyen indokokat találhatnak, hogy te hátrányba kerülj) akkor tudod nemzetközi bíróság elé vinni, ahol eldöntik, hogy az adott körülmények között megfelelő ítéletet hozták e neked. Viszont ha a Magyar Államot marasztalják, akkor értelemszerűen ők fizetnek. Csak ez rengeteg idő, évek kellenek hozzá, (nameg idegek) és addigra lehet, hogy ezzel a törvénnyel megoldódik minden.
K.Gyuszi21!
Köszi. Remélem ez a javaslat (is) beépül a törvénytervezetbe. Mindenesetre, ha az ügyvédem is rábólint, akkor azért elvisszük nemzetközi bíróságra. Ennyi befektetést még megér, ha már ennyit rááldoztunk.
:(
Még van valami: http://www.indrabizt.hu/…av_abe1.html
Cardy!
Igen, teljesen igazad van! Csak, hogy őket nem érdekli az, hogy téged anyagilag, lelkileg, erkölcsileg meggyötör az egész. Sokan nem tudják nemzetközi bíróságra vinni, hiszen emeltebbek az ügyvédi költségek, postaköltség stb. Ők szépen elvannak a parlamentben, nyomogatják a gombokat, több 100ezres fizetésért. Ajánlom neked, hogy nézz meg a youtube-on pár Ogy-i videót, nem a közvetítéseket, hanem az amatőr kamerásakat. Némelyiken panaszkodnak a képviselők, hogy éjszaka is kell törvényeket hozni, napi 12-13 órát üléseznek benn ésmég sorolhatnám. Dehát basszák meg... Ezt vállalták! Mégohzzá nemis minimálbérért. Gondolhatod, hogy mennyire érdelki őket a mi ügyünk... Sajnos! Én már nem is értem, hogy minek készült törvénytervezet. Lehet, hogy azért, hogy eltereljék az emberek figyelmét arról, hogy nem foglalkoznak az üggyel. Megint be kellene nyújtani egy petíciót, immár azért, hogy rendezzék végre ezt az egészet!
K.Gyuszi21!
Mindkét pontban igazad van, de ne felejtsük el, hogy az AB kimondta - igaz eltérő különvéleményekkel -, hogy mulasztásos jogsértés követett el a döntéshozó, amikor ebben az ügyben nem rendezte a károk megtérítését, ugyanakkor a külföldön okozott károkét igen. Tehát, már a jogszabály meg nem hozatalával is kárt (legyen az anyagi, illetve jogi természetű) okozott, és okoz mindaddig, míg jogszabállyal nem rendezi. Tehát lehet várni a jogszabály megszületéséig, de pl. az addig tartó perek költségével és persze nem anyagi jelleggel az idegesség és idővel további kárt okoz. Ezt viszont be lehet és szerintem kell is hajtani. Már csak erkölcsi okokból is, hiszen rendelkeztem az állam által előírt és így kötelező adó befizetésével (KGFB) és ezért az adóért cserébe nem kaptam jogbiztonságot. És ez a jogbiztonság lehet az is, hogy igaz hogy én választottam az egyesületi formát de bízhattam abban, hogy az állam felügyeleti szervén keresztül (PSZÁF) biztosítékot nyújt. A közös felelősség vállalásba, amit az egyesületi forma jelent, még beleférhet a 100 e forintos hozzájárulás, de a kimondatlan - bírósági gyakorlaton keresztül támogatott - biztosítói kedvezmény egyáltalán nem. Ez csak persze az én laikus véleményem, de értem, hogy Te miért gondolod. Üdv, és szép napot! cardy
Igen, ezt meg lehet lépni. Mármint a nemzetközire értem. Én egyenlőre várnék még evvel, 2 okból.
Kedves Princica!
Bocsi, tényleg nyár van, na nem nyaralás, mert az kell perköltségre :) hanem a kollégák vannak szabin és helyettük is melózni kell, így nem marad idő a fórumot megnézni. Jó ötletnek tartom, hogy írjuk KO-nak, a magam részéről megteszem, de félek, hogy nem bír akkora hírértékkel, hogy ezzel foglalkozna. Bár még mindig hitelesnek tartom. Valóban úgy látom, hogy sokan várják mástól a megoldást, de maguk nem igazán tesznek érte/járnak utána. Neked kitartást kívánok, és hiszem hogy sikerrel járhatunk. Sajnos Lsuzy korábbi írásáról lemaradtam.
K.Gyuszi21! Már én is gondolkodtam a jogi képviselőmmel, hogy ha amiatt marasztalnak el, mert az OGY nem tesz eleget az AB határozatának és nem szünteti meg a mulasztásos törvénysértést, akkor nem csak a per kimenetele miatt megyünk a Nemzetközi Bírósághoz, hanem az addig elszenvedettek miatt nem anyagi kártérítést is kérni fogunk. És leszek olyan szemtelen, mint a biztosító.....
Azért segítenek a devizahiteleseken, mert azis az államadósság részeként van jelen. A mi esetünkben nem ez a helyzet. Adott egy okozó és egy vétlen, az okozó fizet a vétlen meg megnyugodhat, hiszen kártalanítva lett. Itt csak egy a bibi, hogy ezt nem nekünk kellene megtéríteni, hanem akivel szerződésben álltunk, jelen esetben az ÁBE, aki nem nyilatkozik a kasszában lévő pénzről, csak akkor ha már minden per lezárult. Miért is? Talán azért mert azt a pénzt politikai érdekek vették magukhoz. 4-6 év múlva már ki fognak röhögni minket, hogy még mindig itt tartunk, és nincs megoldása az ügynek... De ez ne következzen be. Ha ki tudja valaki fizetni egyben a kárt, onnantól kezdve (és még a törvénytervezetben is!) lezártnak tekinthető az ügy. Kérdem én, hogy miért? Nekem nem származik abból károm, hogy a szerződéses felem helyett fizetek, ráadásul a pénzügyi helyzetéről sem nyilatkozik? AB Határozatra nem reagáltak? Határidőt nem tartották be? Én azt mondom, hogy ezek alapján már érik a Magyar Állammal szemben egy per.
Lsuzy!
Kérlek szólj hozzá. Vagy privátba írj. Köszi
Na jó! Így nem megyünk semmire.Lehet,hogy nem is olyan fontos? Hát akkor oldja meg mindenki a problémáját ahogy tudja?! Bár úgy szól a mondás, hogy egységben az erő. Ha nem, hát nem.Jó hétvégét és jó nyaralást!
Hétvége, vagy nyaralás amiért senki nem reagál, holott sírdogálás van sanyarú sorsunk felett?! Hahó! Valamit tenni kell, ébresztő!!!