MÁV Biztosító

‎12. Az Alkotmánybíróság határozata alapján a MÁV Általános Biztosító Egyesülettel
kötött kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződéseken alapuló kártérítési igények
érvényesítésével kapcsolatos szabályok
63. § (1) A Magyar Államvasutak Általános Biztosító Egyesülettel (Országos
nyilvántartásbeli azonosító: 17910 / 2000, cím: 1062 Budapest Andrássy út 66.,
Képviseletében eljár: Hitelintézeti Felszámoló Nonprofit Kft., a továbbiakban: Egyesület)
szemben a vagyonelszámolási eljárás során az arra alkalmazandó szabályok szerint bejelentett
kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződéseken alapuló – még meg nem térített –
megalapozott kártérítési igények káreseményenként százezer forintot meg nem haladó részét

• önrészesedés címén – a károkozó természetes személy üzemben tartó tagok viselik.

(2) Az (1) bekezdésben meghatározott önrészesedés a károkozó nem természetes személy
üzemben tartó tagokat kétszázezer forint összeghatárig terheli.
(3) Az (1) és (2) bekezdésben meghatározott önrészesedést a károkozó üzemben tartó tag a
károsultnak köteles megfizetni.
(4) Az Egyesülettel szemben a vagyonelszámolási eljárás során, az arra alkalmazandó
szabályok szerint bejelentett kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződéseken alapuló
megalapozott kártérítési igények (1) és (2) bekezdésben meghatározott önrészesedést
meghaladó részét az Egyesület az alapszabályában foglaltak szerint meghatározott,
vagyonelszámolási eljárásra alkalmazandó kielégítési sorrendnek megfelelően kielégíti

http://www.kormany.hu/hu/dok?…!DocumentBrowse

Az oldalon az utolsó, ld a törvénytervezet 12. pontját (lehet véleményezni még négy napig)

Én nem találom, sajnos. Ha valaki megtalálja, írja ki, legyen szíves, a tervezet linkjét!

Kormányzati portálon hol? ( Keresem de nem találom, ha megvan írom a linket.)
Ki mondta, hogy kacsa? Hírnek hír, csak sokat nem tudni meg belőle.

Azt nem tudjatok, hogy a perkoltseget, szakertoi koltseget, ugyvedet egyebeket ki nyeri majd meg a vegen? Ez is beleszamit a 100 rugoba, vagy mindent a masodrendu fizet, plusz a megitelt karteritest 100 rugoig? Nekem nem mindegy, jelentos tetelek ezek is.

Kormányzati portálon megtalálható a tervezet. Ezen kívül az mti adta a hírt, ami azt jelenti, hogy nem kacsa.

"Az önrésznek nevezett 100 ezer, illetve 200 ezer forintot a kárt okozott volt tagok közvetlenül a károsultnak fizetnék meg."
??? A a mi esetünkben a károsultat megfizette a biztosítója a káert - sőt még többet is -, és még én is fizessem ki? Ez tök érthetetlen.

"A tervezet a még meg nem térített kártérítésről szól, ebből az következik, hogy a lezárt ügyekre nem vonatkoznak az új szabályok." Akkor tehát, amit megtérítettek - károsultnak fizettet már a biztosítója - akkor az már lezárt ügy lenne?
Zavaros cikk, semmi forráshivatkozás, link nélkül, bármi lehet. Szivárogtatnak, csepegtetnek, közvéleményt felmérnek.?

Az off-os kérdésemre köszönöm a válaszokat!

Sziasztok,

Én az indexen olvastam.

http://index.hu/…k_a_karokat/

De a vége érdekes, én már fizettem mint károkozó, tehát az én ügyem már nincs függőben? Vagy a biztosítónál bejelentettem, hogy a pénzre nekem van igényem, elkérték a számlaszámomat, ez vajon elég e?

Jaaa! A legfrissebb hírem, szeptemberben , közel 2 azaz kettő év után végre lesz másodfokú tárgyalás!
De az is lehet, hogy újra elsőfokú??? Ki tudja ebben a nagysz... ban már!
Kíváncsian várom mit lép a bíróság a már emlegetett anomáliákra! Az ügyvédemtől kérdeztem, hogy a biztosítónál meddig kell megőrizni a doksikat? Mert már öt éve történt az esetem, és a biztosítós kárszámon nyílvántartott eseményről semmit sem küldtek be a bíróságra!! Érdekes mindenesetre!

Itt a mai hír !http://hvg.hu/itthon/20120601_mav_abe_karok_torvenytervezet

Jól hallottam a hírekben!?!
100-200 ezret kell csak fizetnünk a többit megússzuk??

Károsult01

Igen a fizetési meghagyások manapság már a közjegyzőhöz tartoznak, nem a bíróságra.

holnap Indra közgyűlés! egyedül ők léptek fel legalább némi eredménnyel MÁV ÁBE ügyben - az AB végülis hozott döntést... csakhogy nincs forrásuk ...

Igen, ez igaz Phantom! :) Köszi, már láttam. :)

Károsult01!

Ha megnézed a Háború a nemzet ellen 1-4 című filmet, akkor már nem sok meglepetés érhet.

Elnézést az OOF-ért!

Bocsánat az off-ért! PM-ben várom az üziket.
Előre is köszönöm!

Üdv!
Hát, nem sok ideje maradt a jogalkotóknak.
mi lesz itt... ?

Más kérdés, de hátha tud valaki segíteni.
Egy másik táméban kérdeztem volt:
"Végrehajtó csak akkor jön, ha azt megelőzte egy jogerős fizetési meghagyás, vagy egy jogerős bírósági ítélet."
Egy közjegyzői fizetési meghagyás után is jöhet végrehajtó??? Ne már! Bírósági idézés jöhet először, és a jogerős ítélet után jöhet csak végrehajtó. Nem?

ezt a választ kaptam:
"vegrehajtasugyintezo # 2012.05.10. 16:00
Közjegyzői fizetési meghagyás - ha jogerőre emelkedik - pont elég a "végrehajtási laphoz" azután meg jön a végrehajtó.....
www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu"

Ez tényleg így van?

Nos, igen. Végül is jogállam van.
Demokrácia, szabadság, egyenlőség... stb.:)
Van benne valami régebbi rendszerekre emlékeztető. Persze, biztos nem mindenkit. :)

cardinal.richelieu!

Köszönöm szépen! Bár azt nem értem, hogy miért nem reagáltak a felfüggeszési kérelmünkre.

Klimás56, Phantom!

A helyzet nyugaton fokozódik.... mondhatnánk. Kínjában a szerencsétlen bíró meghozta "szakszerű" döntését végzés formájában (gondolom törte a fejét és megvilágosodott) és kirendelt igazságügyi kárszakértőt. 4 éve történt ügyre, ahol már sem nekem mint károkozó, sem a károsultnak nincs meg az adott kocsija, de még az adminisztráció sem, mert úgye 2,5 évig nem jelentkezett senki egyik fél részéről sem, így sem én sem a károsult nem tartotta meg a papírokat. A szakértés a BIZTOSÍTÓ által rendelkezésre bocsátott iratok és fényképfelvételek alapján fog elkészülni. Persze megint nem számít az a tény, hogy sem a kár mértékével sem a felelősség mértékével nem értünk egyet, illetve a fényképfelvételeken pl. hátsó kerék felni sérülés is fel van tüntetve, mi pedig az elejével parkolás közben nekikoccantunk (mindkét fél által elismert 5-10 km/órás sebességgel) a másik autó elejének. Persze a képeken már egy atomjaira a szakszervízben szétszedett autó szerepel, amelynek úgy tűnik, hogy egy vonat, de legalább egy kamion elvitte az elejét és az oldalát..... Hát biztos tényszerű lesz a szakértői vélemény... és ez képezi a döntés alapját. De se baj, mi is felkértünk egy igazságügyi kárszakértőt, aki a mi elmondásunk alapján ír egy szakvéleményt. Azt kíváncsi vagyok, mit lép rá a bírónő. Szerintem kiakad és megint kiabálni fog..... Nem baj, ezt is diktafonnal rögzítjük, mert a magnó, amit ő kezel, nem vesz mindent fel, biztos nem azért mert ő megállítja, hanem technikai okai lehetnek... Phantom! Szorítók, hogy addig meglegyen a jogszabály, már a mi érdekünkben is.
Üdv!

Nekem kitűzték a másodfokú tárgyalást, pedig mi is kértük a felfüggesztést. Szerencsére szeptemberben lesz, a jogalkotó addig remélem alkot.

A legszomorúbb az egészben, hogy ezt a játékot az adóforintjainkból fizetik ....

klimás56!

Te jó ég, és még én gondoltam, hogy ez egy never endless story! 2006-óta nincs jogerős döntés? Ez még jobban felháborító, mint az, hogy alap téziseket figyelmen kívül hagynak, és az sem érdekli őket, hogy a tények alapján nem is arról az ügyről van szó, tovább megyek esetleg hamis okiratokkal kívánnak jogtalan gazdagodni. Ez a szomorú. Én már csak abban reménykedem, hogy ha a bíróság nem is ad igazat, legalább a végrehajtás felfüggesztését elrendeli, amíg nemzetközi szinten megpróbálok érvényt szerezni az igazamnak. Hátha egy ilyen ítélet kötelezi a Magyar Államot arra, hogy végre megnyugtató módon rendezze a károsultak és károkozók helyzetét, mert félek, hogy határidőig nem készül el az a bizonyos jogszabály...
Kitartást kívánok! Üdv: cardinal r.

Az én történetem hasonló, csak kicsit korábbi. A baleset időpontja 2006. október 30. A fizetési meghagyás , nálam nem volt előzetes egyezkedési lehetőség, 2009. január-ban jött a bíróságról.
A csavar a történetemben: a biztosító kárfelvételi papírjain következetesen 2009. október 6.dátum szerepel a baleset időpontjaként.!!!
A bíró és az allianzos ügyvéd kb. lesz...rja az eltérést! hát röviden ennnyi.
Lassan 2 éve várjuk a másodfokú tárgyalás kitűzését!

Üdv Mindenkinek! Az általatok felvázolt helyzetek is hajmeresztőek, de tudok jobbat. 2008 májusában sikerült az egyik bevásárló központ parkolójában parkolás közben nekimennem egy ugyan olyan évjáratú és típusú autónak mint az enyém (jobbkezest nem adtam meg, sebesség max 5-10 km/h). Természetesen kitöltöttük a kárbejelentőt, felelősségemet elismertem. Mondanom sem kell, hogy MÁV ÁBE-s voltam. Minden elérhetőséget megadtam, telefon, lakcím stb. 2010 ismétlem 2010 december 22-én kaptam egy levelet a károsult casco biztosítójától, hogy fizessek cc. 320.000,-Ft-ot, mert helytállt helyettem. Karácsony előtt nem tudtam, hogy min akadjak ki jobban a 2,5 év után jött levélen, vagy a kár nagyságán, mivel indigószerűen képződött a kár és az enyémet megcsinálták kb. 90.000,-Ft-ból így fel nem foghattam, hogy ez mi. Persze panasszal éltem az általatok is sokszor szidott és gusztustalan biztosítónál. Aki annyi válaszra méltatott, hogy majd ha nem fizetek per lesz, és annak során vitathatom a felelősséget és a kár nagyságát. Persze ezután jött a fizetési meghagyás a közjegyzőtől, amire kifogással éltem, és így átment megtérítési perré. A csavar most jön! A per során persze az önrész lejön de az összegre visszamenőleg kamatostul, perköltségestűl, szakértői díjastúl kér mindent a biztosító. Jönnek az okmányok: a károsult cascó szerződésén 0 km-es készpénzes autó szerepel. XY a biztosított. Aki vezette az autót az sem nem a tulajdonos, sem az üzembetartó nem volt. Viszont családtagként vezethette. Az ő cascó szerződésén az XY aláíró névaláírása nem egyezik meg a kárbejelentőn lévő aláírással, és a javítási számla igazolásaként szereplő névaláírással. A tanú meghallgatásakor és a többi okmányból kiderül, hogy az autó 3 éves x ezer kilómétert futott. A tanu elismeri, hogy a számlát és a bejelentőt lehet, hogy ő írta alá, mert mind a három névaláírás mástól származik, de egy biztos, hogy nem egy személytől. A bírónő persze azzal a ténnyel, hogy a casco szerződés véleményünk szerint semmis ami alapján fizetett a biztosító, mert adatai alapján nem arra az autóra vonatkozik és vagy azt nem a tényleges biztosított írta alá, vagy a kár alapját képező bejelentőt és a teljesítést igazoló számlát. Ezek szerinte nem releváns tények. Ugyan úgy mint az AB határozat, mert persze a megszüntetés/felfüggesztés iránti kérelmemet is elutasította. Csak még egy érdekesség a 3. tárgyaláson a magnót leállítva a következő hangzott el, mit küzdünk, hát tudhatnánk, hogy a biztosítóknak szoktak ítélni..... no komment. Ebből már biztos hogy másodfok lesz.

" ... egy bankban sem fial így a pénz mint így!!
nem büntetik már véletlenül az uzsora kamatot??.."

Véletlenül sem , nemhogy direkt!!! Kinek állna érdekében ??? A felperes meg jót röhög a markába...(((