Kedves csviki,
Regressz igény a 190/2004 Korm.r. (az én ügyemben ez volt hatályos a károkozás időpontjában) 1. melléklet 9. pontja szerinti esetekben áll fenn. (engedély nélkül, szándékosság, ittas vezetés stb)
Üdv
N
Tisztelt Mindenki
Szeretnék a jogerős ítélet ellen perújítást kérni. A per során a Bíróság nem tisztázta azt a beadványom melyben vitattam a felperes károsulti mivoltát.Indok: Az én balesetem egy taxiként működő gépjárművel szemben volt. A taxi magánszemély nevén van. Ellenben a taxi engedély a magánszemély BT-jének a nevére lett kiállítva. A taxi-engedély kiadásának a nyilvánvaló jogi előfeltétele volt, hogy a Bt. a jármű használati jogát a közlekedési felügyelet felé érvényes bérleti szerződéssel igazolja. Ezen bérleti szerződésből feltehetően megállapítható, hogy birtokbavételtől a bérbevevő kötelezettsége volt a cél szerinti rendeltetéshez kapcsolódó minden felelősség, költség, valamint a kárveszély viselése is. A kereset alapjául szolgált káresemény is a taxi-gépkocsit érintette, a bérbevevőnek kellet viselnie a javítás költségeit, függetlenül attól, hogy azt számára megtérítették, vagy később megtérítik-e. E vonatkozásban tehát megállapítható, miután a taxi-gépkocsit üzemeltető gazdasági társaság és a tulajdonos személyében elválik egymástól, a jelenlegi felperes magánszemély az üzemeltetésből származtatható igényt közvetlenül kizárólag a bérbevevővel szemben érvényesíthetne, harmadik személyekkel szemben nem. Ha ezt a bíróság helyben hagyná akkor számításaim szerint az lenne,hogy a magánszemély aki beperelt jelenlegi felperesből alperes lenne velem és a MÁV biztosítóval egyetemben . Mit gondoltok erre a indokra hivatkozva pert újítana a bíróság?
Az ügyhöz hozzátartozik,hogy részletfizetést ítélt meg a bíróság amit elkezdtem fizetni bár megírtam a döntéshozónak és a felperesnek,hogy teljesítésem nem jelenti felelősségem elismerését.Még nem telt el a jogerőre emelkedéstől 6 hónap. Szeretnék egy kis időt nyerni. Illetve a kamatokat is rosszul ítélte meg a bíróság. Alapvetően nem a káresemény bekövetkezésétől kellene kamatot fizetnem hanem az alperesként való bevonásom óta. Nyilván az a kérdés,hogy miért nem adtam be fellebbezést az ítélet ellen. Belefáradtam,de közben átgondoltam a helyzetet és az utolsó szalmaszálig akarok küzdeni.
Most November 9.-én lesz a másodfoku tárgyalásom,gondolom fizetnem kell:(
Öröm és boldogság.
Haho!
Nekem nov 18 elso fok sokadik targyalasa. 2007 augusztusi eset. Nyilvan tejelnem kell nekem is majd, ha csak nem talalunk ki valamit.
Drpn, mi a megoldas, tudsz segiteni?
Feri
Sziasztok!
Én is kaptam sajnos :( Azt szeretném kérdezni, hogy hová forduljak most?? Van valami érdekképviselet vagy valami ilyesmi?
Igen érdekképviselet van a biztosito társaság ügyvédje kérj részletfizetést minél hoszabb periodusra vagy fizesd ki egyben ugyis ez a vége,sajnos.
A részletfizetés kérését senkinek nem ajánlom ügyvéden keresztül! Én párhuzamosan indítottam egy kérelmet az ügyvéden keresztül, és egyet közvetlenül a biztosító felé. Mindkettőben 3 éves futamidőt kértem. Először az ügyvéden keresztül jött vissza a válasz, melyben maximum 12 hónapot adtak, rá 2 hétre a biztosítótól, hogy engedik a 36 hónapot. A kamatokat mindkét esetben elengedték.
Egyébként elgondolkodtató az is, hogy ügyvéden keresztül hogyan érhetett vissza hamarabb a válasz, mikor elvileg ők is továbbküldték a biztosítónak a kérelmet...
Üdv: Ny. Z.
Az a baj, hogy fuvarozó vagyok és összesen három kárt okoztunk két kocsival 3év alatt.Eddig még csak az elsőről jött papír, de ha még kapok kettőt akkor csődbe megyek.... :( Meg ez az egész!!!! Hogy ebben az országban mindent lehet?? Egy bróker cégen keresztül kötöttem a biztosítás akkor és erről a helyzetről senki sem tájékoztatott !!!
Sok érdekes történetet olvashattunk itt, de az alábbi elképesztő és vérlázitó, ezért osztom meg az érdeklődőkkel, és várom az ötleteket a megoldásra!
Az ügy, ami miatt megkerestem egy 2008-ban történt közlekedési baleset, melyet a MÁV Biztosítóegyesület egyik ügyfele okozott nekem. (Kereszteződésben hátulról belém jött)
Én; mióta autóm van, és vezetek - tehát 30 éve - az Allianz Hungária és annak jogelődjének ügyfele vagyok. A baAz Ön e-mail címét az Indra jogvétől szervezettől kaptam meg. Ők javasolták, hogy vegyem fel Önnel a kapcsolatotleset után egy tatabányai autószalon, az Autó Göbölös Kft aki MÁV Biztosítóegyesület szerződött partnere a kárfelvétel után a biztosító engedélyével megjavította az autómat. Ezután 2009 novemberében levelet kaptam az Autó Göbölös Kft-től, melyben tudatja, hogy javítási költség meg nem fizetése miatt a Tatai Városi Bíróságon engem feljelentett és pert indít ellenem. A feljelentés ellen természetesen fellebbeztem, 2010 áprilisában a bírósági tárgyaláson azonban elvesztettem a pert. Többszöri ismételt fellebbezés ellenére megindult a végrehajtás. Végrehajtási kifogással éltem, de ez sem segített. Mai állás szerint a fizetésem 33,3%-át minden hónapban levonja az Autó Göbölös Kft. javára a végrehajtó annak az összegnek a megtérítésére, amit a bíróság megítélt, de a tulajdonosnak még ez sem volt elég és a végrehajtót utasította egy faxban, hogy foglalja le a fent említett autót, melyet a mai napon 2010 november 8.-án a végrehajtó el vitt az otthonomból.
Ebben az ügyben kérném a szíves segítségét, mivel ezt a mérhetetlen igazságtalanságot, hogy a nekem okozott kárt saját magamnak kell megtérítenem egy élet munkájának árán, ami egy család mindennapi munkába járását biztosította, és az egészet egy több sebből vérző eljárással próbálják igazolni; elfogadhatatlannak tartom.
Köszönöm, hogy időt szakított levelemre!
Várom válaszát!
Tisztelettel:
B. Sándor
L.SUZY
„Ebben az ügyben kérném a szíves segítségét, mivel ezt a mérhetetlen igazságtalanságot, hogy a nekem okozott kárt saját magamnak kell megtérítenem egy élet munkájának árán,”
A Göbölös Kft-nek talán ingyen kellett volna megjavítania a kocsit? Mi köze van nekik ahhoz, hogy B Sándort összetörték, és nem fizették ki a kárát. Neki nem a szervizzel, hanem a károkozóval kellett volna pereskednie.
Szerintem a Mabisznak kellett volna azonnal fizetnie, az államnak időben helyt állnia, meghozni a törvényeket és akkor ez a képtelen helyzet nem állt volna elő!
A végrehajtónak joga van lefoglalni az autót egy fax üzenet alapján, ha a birósági itéletnek eleget téve fizeti a részleteket az autó tulajdonosa????
L.SUZY
Ja , és a Göbölös Kft. a MÁV ÁBE szerződött partnere volt, előnyös üzleti haszonra tett szert évekig..
Mégsem perelte a MÁV ABE-t, sem a károkozót nem vonták be az ügybe, tudni vélte, hogy a felszámolás évekig elhuzódik és felélik a maradék vagyont.... Mindenki röhög a markába, az alkusz cég a Netrisk, a Mabisz, a Felszámoló, a PSZAF, magas fizetésért intézik ilyen kivállóan az ügyeket!
Akit meg elérnek megsarcolnak...
L.SUZY
Jól értem?
A károsult , B.Sándor . Az autóját megtörték, majd a Mávos szerződött partner (Göbölös Kft.),engedéllyel, megjavította.
Ezek után a javító perelte a károsultat és meg is nyerte a pert ,sőt a végrehajtás is beindult!
Jól értem???????
Igen igy van, nagyon is jól érted!
B. Sándor teljesen vétlen,és jóhiszemű volt, bizott az igazságszolgáltatásban, a MÁVOS törte össze,de ő nem is szerepel a történetben, sem a MÁV ABE jugutódja a Felszámoló, sem a MABISZ!
A Szerviz ugy gondolta igy gyorsabban jut a pénzéhez, ha a vétlen autó tulajdonosát pereli közvetlenül,,,,megnyerte, az autót is elbvitette végrehajtóval.
L.SUZY
Ehhez inkább nem is szólok hozzá. Annyira felháborító, hogy a végén még ez a szarházi Göbölös Kft. még beperelne.....
Emberek! B. Sándor ba...ik rá mert nem perelte be a károkozót????? Mert gondolom sajnálta őt, nem akarta hogy végrehajtók menjenek hozzá. Komolyan mondom a szívem megszakad :(
Milyen világ ez???? Vagyis milyen ország?
Különben B Sándor helyében ugyanezt tettem volna szerintem.
Ez szomorú. És telik az idő és fogy a pénzünk. Ott élősködnek a pénzünkön.
Tételezzük fel, hogy B Sándor saját maga akarta volna kijavítani a kocsiját, amit összetörtek, és elment volna egy autósboltba, hogy megvegye a szükséges alkatrészeket. Adott volna-e ingyen az alkatrész kereskedő neki bármit is, azért mert ő vétlen volt a balesetben? Nyilván nem. A Göbölös Kft. sem dolgozik ingyen, az az alkalmazott sem, aki megjavította B Sándor kocsiját. Teljesen jogos volt a követelése, ezért ítélte meg minden bíróság, minden fórumon. A Göbölös Kft-nek semmi köze ahhoz, hogy a MÁV biztosítóból kilopták a pénzt és tönkretették.
Ennyi idő után, amit itt eltöltöttetek jogesetek elemezgetésével, ennyit legalább illenék belátnotok. Teljesen felesleges elkoptatni itt ezeket a nagy szavakat, meg több körben háborogni, hogy mi megy itt, meg milyen ország ez, meg kellene érteni, hogy polgári perben jól kell megválasztani az alperes személyét és a követelés tárgyát. Ennyi. Ha valaki nem azzal pereskedik, akivel kellene, az hiába fellebbez az Úristenhez is.
Kedves Fórumozok.
Nem anyagi kártérítést kérhetek a per idejére?
Rövid leírás:
Guba, teljesen igazad van nagyon jól és okosan kell megválasztani az alperest, ha vissza akatjuk szerezni a pénzünket. B. S-nek volt megjavitott autója, nyilván az fedezetet jelentett a felperesnek a szerviznek.. erre mondják azt, hogy ügyes.
Ugyan szerződött partnere volt a MÁV Biztositó a szerviznek, ő adta a megbizatást a kocsi javitására,de a célszerűséget kell szem előtt tartani.
A károkozó meg benne sem volt az ügyben, ellene nem itélhet a biróság, pedig a 339, alapján bármikor,mint tudjuk..
Reméljük dr. Grád András okosan választotta meg az alpereseket, ÁLLAM, PSZAF, MABISZ, MÁV ABE, Felszámoló! Alig várjuk már, hogy sor kerüljön a tárgyalásra!
Az Államnak, a jogalkotónak olyan világos tiszta jogi viszonyokat kellene teremtenie, hogy olyan joghézagok ne fordulhassanak elő, amelyek alapján a törvénytisztelő állampolgárok ne érezhessék magukat jogbiztonságban,hogy ilyesmi megtörténhessen!
Ezt jogosan elvárjuk a Parlamenttől, a jogalkotóktól, az Alkotmány Biróságtól.Alapvet alkotmányos jog!
Az itéletek ne csak jogosak, hanem igazságosak is legyenek!Nem hinném hogy ez a kettő teljesen kizárná egymást! Törekedni kell rá!
A mi adóforintjainkból müködtetik az összes költségvetési szervet,parlamentet, igazságszolgáltatást, rendőrséget!!
Mi jelenleg egy olyan országban élünk, ahol virágzott a korupció, a lopás csalás, vesztegetés, és aki elég pénzt tudott össze harácsolni, annak van módja jó okos ügyvédet fogadni!
L.SUZY
Ja és nem akarok humorizálni, de mostanában azt hallom a hirekben, hogy a zemberek igazságérzete nagyon fontos ,sőt néha még a jognál is fontosabb!!!
Örömmel üdvözöljük ezt a hozzáállást, reméljük a mi ügyünkben is alkapmazni fogják az Igazságügyi Minisztériumban, amikor válaszolnak a PETICIÓRA!
L.SUZY
A jóerkölcs a kialakult értelmezés szerint – polgári jogi értelemben – a társadalom általános értékítéletét, a magánautonómiának a társadalmi közmegegyezés által meghatározott korlátait, az általánosan elvárható magatartás zsinórmértékét fejezi ki.
A jelzős szerkezet ezért a jogalkotást megalapozó erkölcs, morál szavak koronkénti és társadalmi csoportonkénti változásból merít.
Az erkölcs vagy morál fogalma alatt mai köznyelvi szóhasználatunkban a magatartásunkat befolyásoló, általunk (vagy a társadalom által) helyesnek tartott, olyan szabályok összességét értjük, amelyek túlmutatnak a jog és az egyéb írott szabályok keretein. Az erkölcs szabályai a társadalmi normák egyik típusát jelentik. Más megfogalmazás szerint az erkölcs azon elvek összessége, amelyek a helyes és helytelen, a társadalmi jó és rossz megkülönböztetését segítik a cselekvés szintjén.
L.SUZY
„Ugyan szerződött partnere volt a MÁV Biztositó a szerviznek, ő adta a megbizatást a kocsi javitására,de a célszerűséget kell szem előtt tartani.”
A biztosító nem megbízó, hanem aki szerződés alapján köteles helytállni a kárért. Azt azért még te sem gondolhatod komolyan, hogy a szerviz bármilyen felelősséget viselne a MÁV Biztosító ügyleteiért, olyan alapon, hogy vállalta a mávos biztosítottak által okozott balesetek károsultjainak megbízásait.
De azt remélem Te sem tartod helyénvalónak , hogy aki kárt szenvedett, azaz B.Sándor,szívjon mint a torkosborz? Nem elég hogy szarrá törték az autóját, még el is veszik tőle?? Az, hogy a szervíz a saját szerződőtt partnere engedélyével javított, ezzel egyfajta megbízást teljesített, kvázi a megbízót kell hogy helytálljon.Vajon ez a csoda cég (írhatnám görénynek is) miért nem a károkozót perelte?
A tipp viszont kitűnő!! Javasolni fogom a legközelebbi tárgyaláson. a biztosító perelje vissza az ügyfelétől a kifizetett kárösszeget ! Miért is ne? Hiszen van rá precedens! A károsult meg csak fizessen!!
Sziasztok!
Régóta figyelem a témát, sajnos én is érintett vagyok a dologban.
Úgy gondolom, hogy ha a magyar állam betartotta volna csak azokat a paragrafusokat, amit a parlamentben hoztak, akkor a károkozón nem lehetne "leverni" a kárt, mert mint ismeretes, ez eddig is le volt rendesen szabályozva.
190/2004 korm.rend. 2§. 2.bek. alapján, a károkozó biztosítója, kártalanítási számla kezelője KÖTELES helyt állni ezekben az esetekben, tehát a MABISZ-tól is LEHET követelni a pénzt.
Lehet kevesen tudják, hogy a MABISZ elnökségét épp a biztosítók vezetői adják, tehát
És itt lépnek be a büntetőjogi tételek!
Állam kötelez mindenkit, hogy kössön biztosítást, amiből elvileg fizetik a kárt, de jelen esetben nem fizettek. Állam ezzel piramisjátékot szervezett!
Btk. 299/C
A biztosítók(Allianz és Generali, stb..) a károkozótól követeli a pénzt, még ha erre lehetőség sincs a (2007 júl.15-ig biztosan) a 190/2004-es korm.rend.alapján. Tehát a biztosítók az ennél korábban bekövetkezett károk esetében minden esetben a MABISZ-szal karöltve biztosítási csalást követnek el! btk. 318 §
Én esetemben amikor megemlítettem ezt a tárgyaláson a bírónak, hisztis rohamban tört ki, majd nagy ívből xart az egészre a "döntéshozatalnál", arra hivatkozott a bíróság, hogy a tárgyalás a polgári törvénykönyv alapján történik és nem foglalkozik a dologgal.
DE TÖRVÉNY ALAPJÁN A BÍRÓSÁGNAK HA TUDOMÁSÁRA JUT TÖRVÉNYSÉRTÉS KÖTELES ELJÁRÁST INDÍTANI!! Be.172.§
Tehát a magyar állam ebben az esetben ismét (mint bíróság) elmarasztalható, mert erősen feltételezhető, hogy a bíróságot "kilóra megvette" a biztosító a számukra kedvező döntésért! Ezt is igazolja, hogy a bíróság kb.99%-ban elmeszeli a károkozókat!
Arra kérek mindenkit, hogy írjon a legfőbb ügyészségre az előzőekben felvázolt Büntetőjogi esetek kivizsgálása érdekében!
Csak közös összefogással tudunk előbbre jutni, legyél akár károkozó, vagy károsult, KÖZÖS ÉRDEKÜNK, hogy a felelősök(Biztosítók, MABISZ, állam) felelősségre legyenek vonva és a közös gittegyletük megszűnjön!!!
Ez igazán nem kerül semmibe számotokra! Csak 1 ajánlott levél! Veszteni valónk nincs, csak NYERHETÜNK!!!
GYŐZZÖN VÉGRE AZ IGAZSÁG
ma este 17.30 kor Hír Tv panaszkönyv
Bár nem tudom mi újat fognak mondani....