MÁV Biztosító

T summer!

De mi alapján tudja máshogy látni? Gondolom neki is hivatkozni kell valamire...

Üdv! Sajnos a 339 azért igaz , mert a jogellenes károkozást kimeríti az a tény , hogy Te megrongáltad más vagyontárgyát. Azon persze senki nem vitatkozik, hogy nem szándékosan tetted, ez egyértelmű!!!
Az ügyvédek sem tudnak egységesen állást foglalni a kérdésben : 339 vs.egyesületi törvény+ máv alapszabály.
Az idézett paragrafus második mondatát nagyívben kikerülik.
Sajnos egyenlőre az általam ismert esetekben a bíróság az egyszerűbb utat választja vagyis a 339-t helyezi fölé minden egyébnek.
Az én ügyvédem szerint is az egyesületi törvény és az alapszabály szerint mentesülni kell a felelősség alól. Az én esetemben a hab a tortára, magánemberként vonatott be a biztosító a perbe , holott a gépjármű üzembentartója áll jogviszonyban a saját biztosítójával , ezen keresztül a felperessel.Vagyis a cégem, tehát azt kell perelni.
Januárban lesz a következő futam, majd ott bejelentjük a tényállást. Gyakorlatilag előlről kellene kezdeni az egész eljárást , vagy legalább is a beadványt módosítani.

Mávkárosultismerőse!

Ez így teljesen rendben van, logikus, jól hangzik, meg minden. A baj ott kezdődik, hogy a bíró ezt nem így látja... :S

Sziasztok!

Végigolvastam futólag a hozzászólásokat, és azt láttam, h a biztosítók a ptk 339 § (1)re hivatkoznak, amikor a fizetési igényüket benyújták. Idézem amit találtam:

Ptk.339. § (1) Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.
( Itt hozzátenném, hogy azzal, hogy balesetet okoztam, még nem merítem ki a "másnak jogellenesen kárt okoz" kategóriát, mivel a baleset a biztosított akaratán kívül, hirtelen fellépő külső ok. Akaratomon kívül pedig nem tudom, hogyan tudnék okozni bármit is, amiért felelőssé tehetnének.) Tehát ha nem gyorshajtás, v ittas vezetés, v szándékos károkozás miatt történt az ütközés, akkor ez itt nem alkalmazható.

De ha mégis, akkor:

A 2. mondat nem azt jelenti, h akinek volt érvényes ( az állam által elfogadott, a PSZÁF által felügyelt és engedélyezett ) kgfb biztosítása, az mentesül a felelősség (kártérítés) alól? + ha ehhez hozzávesszük a MÁV ÁBE alapszabályát:

2009.10.25. 21:45 fórum hsz:

"AMÁV ABE tagjai egyesületi tagsági jogviszinyban is állnak a Biztositóval, az egyesület tagi jogviszony csak az alapszabályban meghatározott tagdij befizetési kötelezettségét jelenti.
Ha nincs olyan egyesületi döntés, ami további befizetéseket ir elő, akkor ilyen kötelezettséggel nem kell számolni.
Abban az esetben sem, ha a károsultaknak a MÁV ABE meglévő pénzeszközei és egyéb forrásai nem teszik lehetővé a már bejelentett károknak a teljes körű kifizetését!"

akkor nem értem, h mit akarnak a Mávos autósoktól? Józan paraszti ésszel itt az állami szerveknek KELL helyt állniuk.

Vélemények?

summer1981 2009.12.04. 15:00

Isten hozott a klubban.

Ed1231 2009.12.04. 16:08-re

Szia!
" klimás56 2009.12.04. 13:55" innen csak a második mondat a Tiéd !!!

Ennek a lénynek /Immaculata/ tettem fel a kérdést!!!

Bocs ha félre érthető voltam.
Egyébként teljesen egyetértek veled.

1. válasz!

Nekem már akkor nem tetszett a jogi hozzáállás amikor kézhez kaptam a határozatocskámat.Az egy dolog hogy mi van vagy éppen mi nincs a jogban.Lehet azt szajkózni,hogy jogilag így,meg úgy!!Nem érdekel!!!Az én igazságérzetem jogtalanságot sugall és szerintem nem vagyok egyedül.Ezért van az,h egy csomó ügyvéd azt mondja h ezt nem szabad annyiban hagyni Pl:Grád András!Paraszt vagyok?Ki mondja?Egyél Gubát te is!!

2.válasz!

Már leírtam ide a sztorim.Baleseteztem.Balfasz voltam elismerem.Saját kocsimat is összetörtem és a másikét is nem volt belőle hasznom.A másik kocsit felülértékelték,de volt biztosításom nem járkáltam a nélkül.Erre valaki lenyúlja a pénzt és fizessek helyette.A kedves országom pedig mossa kezeit és hallgat.

Szóval hova sorolom magam?A csalódott adófizetők közé akik nem kapnak 20 millás végkielégítést és csak egy ebihalnak érzik magukat a cápák között akik le se szarnak minket!Amúgy meg mindig is lázadtam ezt se hagyom annyiban,akinek meg nem tetszik az írja azt h paraszt vagyok.Megkaptam már egy párszor hidegen hagy!

"Az oroszlán aki nem tűri a birkanyírást!" from lecsoman

Sziasztok!
Ma kézhez kaptam az Allianz válaszát a részletfizetési kérelmemre. A vártaknak megfelelően csak a 12 hónapos "futamidő" elképzelhető részükről, ha a fene fenét eszik is. Esetemben ez havi 47.000 Ft lenne, úgyhogy dönthetek (minden túlzás nélkül), hogy nem eszek, nem fizetek rezsit, vagy ezt nem fizetem. Ha éhen halok, az nekik sem jó, mert nem kapják meg. Ha rezsit nem fizetek, kitesznek a lakásból. Ha ezt nem fizetem ki, akkor még akármi is lehet. Utóbbit választom...
Azért azt hozzá kell tennem, hogy teljesen korrektek voltak ezt leszámítva, mert a kamatokat nem kérnék így, és most nem 2 napot kaptam az első befizetésre, mint az ügyvédi felszólításban...

Te hova sorolod magad?

Ed1231! Van jobb hashajtó is :))))))))

Ed1!

Te mekkora bunkó vagy!

Ez egy jogi vitafórum, itt egyrészről vannak a kérdezők, másrészről a jogi választ adók.

Ha nem tetszik a jogi válasz, akkor fordulj hivatásos siratóasszonyokhoz.

Úgy ennék egy kis mákos gubát! :)

Hm...

Tisztelt Guba'
Sajnálom a gondolkodásmodja miatt,biztosan volt már problémája az életben emiatt.Ezen az oldalon kisemberek probálnak meg valami okosat valami kapaszkodot találni nagy gondjaikra amit mások felelőtlensége okozott.
A nagy gond az,hogy ezek a kisemberek elsősorban anyagi lehetőségeik miatt választották a Máv Biztositot.Miből gondolja őn és hasonszőru társai azt,hogy ez a réteg időkőzben meggazdagodott és gond nélkul fizeti a milliokat.Azokat a milliokat amit más-mások elloptak.

guba 2009.12.04. 08:53
Kedves Guba! A népszerűségi indexe azt gondolom a nullával egyenlő!

Vitatkozom ,miért nem ütközik a 339 ?
Adott egy jogszabály , kimond valamit. Ez idáig rendben.
De van egy másik , szintén a Ptk-n belül, ami viszont felold ugyanez alól.
Vagy ez úgy működik , ha akarom fekete , ha akorom fehér?????
Vagy éppen az erősebb kutya és a nemi élet közötti összefüggés dominál????

Ha valaki figyelmesen végig olvas néhány oldalt itt a fórumon, rájöhet , senki, de senki ne mentegeti magát az általa okozott kár miatt.
Mindenki elismeri ,IGEN ,én összetörtem a közlekedő partner járművét.Azt viszont igenis vitatja, hogy neki kellene más helyett fizetni. Érezhető különbség ! Nem ???

ÖTLET!

Annyira felháboritott annak a pimasz biztositósnak a vigyorgó nyilatkozata, azt javaslom, aki jártas benne , a Házon kivüli adásból azt a rész,/ vagy az egészet/ tegye fel a YOUTUBE -ra , látogatot helyre!!! A hónap embere!

"Sátáni vigyor" cimen, vagy " ALKONYATMENN"

Közkinccsé kellene tenni, csinálni neki egy kis reklámot!!!

Kedves Guba!

"A károkozó felelősséggel tartozik az okozott kárért, a felelősségbiztosító pedig az ezért való helytállást vállalta szerződésben. Ettől függetlenül a károkozó kártérítési felelőssége továbbra is fennáll a károsulttal szemben, tehát jogosan követeli rajta a károsult a kártérítést."

Na ilyeneket nem akarunk itt olvasni!Érted?????
Pont ezért jött létre ez a fórum, mert nem ez a véleményünk.Érted?????

Lesza..om hogy odaírod h sajnálod!!!Inkább maradj csendben és ülj a kezedre!Érted???

ED

Szólok előre mindenkinek, aki fizetett, aki fizetni fog, aki nem tud fizetni és aki nem akar fizetni, hogy el e tűnjön innen, mert 2010-ben, ha legalább a rászorulók kára nem lesz rendezve legyen az bármely táborból, ebből nagy durranást kell csinálunk és ahhoz minél több ember kell!

Senki ne fogadja el azt ami most történik! Ha mindenki mindent el fogadott volna a múltban, most hol tartanánk? Még itt se! Akkor még kommunizmus lenne, vagy rabszolgatartás!

A jog nem fal és nem fegyver! Ilyen nincs és azért mert jogilag megmagyarázható még nem azt jelenti, hogy meg tudják ezt velünk csinálni!

Kicsit offolok

Kb. féléve jósoltam, hogy a magámnyugdíjpéztáraknál is lehet ilyesmi. Az a javaslat, hogy ne lehessen egyben kivenni, valamint ne legyen örökölhető a befizetett összeg. Ennyit a "jogállamról".

websas

ÖÖÖÖ

Találtam egy régi riportfilmet.Az utolsó 3 mondat a lényeges.Mondván h a mávnak egy bizonyos időn belűl szerződést kell kötnie egy másik biztosítóval aki átvesz minket ugyanolyan feltételekkel.Nos ez se így alakult.Csak ez is elfelejtődött.

Good luck!

Én arra is kíváncsi lennék, hogy a 2006-tól 2008-ig tartó biztosítókartell ügyből származó 6,8 milliárd büntetést mire használják most? Hiszen a biztosítók az összebeszéléssel más biztosítót károsítottak, pl.: a MÁV ÁBE-t. Akkor legalább az összeg egy része meg illeti a MÁV-ot, nem? Abból az összegből is hány család menekülne meg a baj elől most!

Másik az, hogy túl sokat számláztak a biztosítók anno, ami miatt lett ez a kartelles ügy. Na most vajon megtanulták-e, hogy többet nem szabad irreálisan számlázni? Hát szerintem meg! Ez jól látható mivel itt és akárhol máshol jelenleg csak olyan károsult és károkozó páros van, hogy a károkozó 200-300e Ft-ból csináltatta meg a kocsit a károsult biztosítója pedig 1,2-1,5 millió Ft-ból. Ezt tényleg jól megtanulták!

Harmadik pedig az, hogy nem fogják föl azt, hogy 20-30-40e emberről beszélünk, közöttük sok olyan is van akinek ez teljesen tönkre teszi az életét, vagy legalább 4-5 évvel vissza veti őt. Kérdem én, hogy senki nem fél? pár 10e embernek van ám hangja, vannak barátai, családtagjai akiknek ugyancsak van hangja. Mire számítanak a PM-nél, a PSZÁF-nél, a MABISZ-nál, a "nagy" biztosítóknál, az Államnál és az ügyvédi irodáknál? Hogy majd mindenki szépen kifizeti a tőle igazságtalanul követelt pénzt és ül tovább szó nélkül?

Vannak köztünk bárányok, akiket meg lehet nyírni és legelünk tovább csöndben, de vannak közöttünk oroszlánok is, akiket ha megnyírnak elképzelhetetlen, érthetetlen és súlyos következményei vannak!!!

Tisztelt Guba, remélem hallott a birósági eljárásokról, lopásokról, csalásokról, amit a MÁV ABE
vezérkara elkövetett!
Uj biztositót akartak alapitani, stb.Olvasson utána..
Felháboritó, hogy Kiss Bálint 55 mill.óvadék ellenében szabadlábon védekezik!

Ehhez aszisztált a pénzügyi Felügyelet, több éven keresztül,büntetgetett, 2-3 mill.Ft-ra.Nevetséges!
MIért nem függesztette fel a MÁV ABE tevékenységét időben, amikor látta, hogy nincs tartalék alap???
Lett volna miből, mert szakértők szerint csak a gk. ágazatból 8-10 milliárd folyt be évente, annak töredékét se forditották kárrendezésre!/2oo ezer volt tagság/

A PSZAF felügyelő biztos idején utalgattak 3oo milliót softwear fejlesztésre,6oo milliót uj székház vásárlásra,stb.
Hirforrás: HVG.megirta részletesen!!!

Bennünket megloptak állami felügyelet mellett!!!
A fenntiek ismeretében teljesen jogos a követelésünk az ÁLLAMMAL szemben!

Elég a jogi csürés csavarásból,a büvészkedésekből.. a biztositó ügyvvédei a 1o parancsolatból 3-at azonnal hatályon kivül helyeznének, és aki nem lop, nem csal azt itélnék el, hivatkozva akármelyik § -ra/ 339-re/, meg arra a pimasz vigyorgós érzéketlen emberre, aki mint a biztositó "jogásza" nyilatkozott az RTL müsorában!"Hiába fizetünk a fejünk felett nincs ernyő!"Hát az Övé felett se legyen, amikor esetleg a tőkepiaci betétje apad a nullára, amit ezen az üzleten keresett! A PSZAF ott is mulasztott,közbe avatkozott, sok ember elveszitette a megtakaritását!

No ez a legnagyobb baj, hogy ilyen szemléletű emberek intézik ezeket a peres ügyeket!Nem kéne kizárni a kamarából etikátlan magatartás miatt, a többi tisztességes jogásznak ügyvédnek tiltakoznia kellene, kivetni maguk közül!!!

NINCS jogharmónizáció,és nincs jogbiztonság ezt az ombutsmann is megállapitotta, talán neki hinni lehet!!!Toldozzák, foldozzák az alkotmányt 20 éve! EL kell érni, hogy legyen, hogy senkit ne lehessen ártatlanul meghurcolni egy jogállamban!

Az EU normák szerint, ilyen dolog, hogy a biztositottak fizetnek a biztositó helyett elő nem fordulhatna más tagállamban, és nálunk sem fog, már jan.1-től! MIért nem volt ez már akkor evidens, amikor beléptünk az UNIÓBA??? 2005. máj.1.
Itt a Jogi Fórum kezdő lapján olvashatod az EU. Biróság szigoritásait ez alól nem kivétel Magyarország sem!KI fogjuk követelni!!!

Továbbá az államnak , ha kötelezővé tesz egy szolgáltatást, arra szerződédt kötnek, garantálnia kell annak teljesitését! Ha nem fizetjük a KFGB-t akkor az Állam szankciókat alkalmaz!!!

A legfontosabb::
Az UNIÓ-ban erős a tulajdonjog védelme, amibe a szolgáltatások is bele tartoznak, amiért valaki már fizetett!!!Ezért akar dr.Grád András az Emberi Jogi Birósághoz fordulni, mert tudja, hogy igazunk van!!!ok

Nem ütközik a Ptk. 339.§-al. A károkozó felelősséggel tartozik az okozott kárért, a felelősségbiztosító pedig az ezért való helytállást vállalta szerződésben. Ettől függetlenül a károkozó kártérítési felelőssége továbbra is fennáll a károsulttal szemben, tehát jogosan követeli rajta a károsult a kártérítést. Felmerült itt többektől, hogy a PSZÁF, a PM esetleges mulasztása majd megalapozza, a károkozók viszontkártérítési igényét az állammal szemben. Ez a felügyeleti tevékenységben elkövetett mulasztás véleményem szerint túl távoli, a mulasztás és a kár közötti egyértelmű okozatosság nem mutatható ki, ami szükséges lenne. Ilyen alapon minden bármilyen okból fizetésképtelenné vált gazdálkodó alany felügyeleti szerve ellen lehetne fordulni.
Ez egy jogi álláspont, személy szerint nagyon sajnálom azokat a károkozókat, akik más bűncselekménye miatt kerültek ebbe a helyzetbe.

Pjotr 2009.12.03. 16:39
Bízom benne , a hozzászólás csak amolyan költői kérdés volt.
Éppen arról van szó , hogy a károsult is kapja meg a jogos kártérítését és akik a törvényt betartva fizették a biztosítást , azok sem károsodjanak! Itt a fórumon hetek-hónapok óta megy erről a diskurzus. Próbálunk valamit lépni , mert úgy gondoljuk, nem a mi hibánkból tart itt a helyzet.

Ha pedig egy újabb köpködés akart lenni a hozzászólás, kívánok neked olyan helyzetet mint a miénk. Amire a jelenlegi jogszabályi háttér mellet nagyon jó esélyed van.

Az állásfoglalás mondatára: ezt nem ők találták ki, benne van az egyesületi törvényben és az egyesület alapszabályában!!!
Az, hogy ütközik a Ptk. 339§-val, úgy gondolom nem ami felelősségünk.

Végezetül , nyilván nem a károsulttól akarjuk visszakövetelni a pénzt, hanem attól aki-ami nemtörődöm módon engedte elfajulni a problémát.

Mindenki ugy értelmezi a Felszámoló felhivását, ahogyan akarja, fordulj ügyvédhez, az a biztos!
Én csak tájékoztalak Titeket, figyelem felkeltés céljából tettem fel a hirdetést a fórumra!

Szerintem aki fizetett a Biztositó helyett, mert erre kényszeritették, az is jelentse be ujra kárigényét a Felszámoló felé,és követelje vissza a pénzétés minden költségét a felszámolótól! Idő előtt fizettettek vele peres eljárásban!
Meg kell próbálni, hátha sikerül!

Mindenki ugy értelmezi a Felszámoló felhivását, ahogyan akarja, fordulj ügyvédhez, az a biztos!
Én csak tájékoztalak Titeket, figyelem felkeltés céljából tettem fel a hirdetést a fórumra!

Szerintem aki fizetett a Biztositó helyett, mert erre kényszeritették, az is jelentse be ujra kárigényét a Felszámoló felé,és követelje vissza a pénzétés minden költségét a felszámolótól! Idő előtt fizettettek vele peres eljárásban!
Meg kell próbálni, hátha sikerül!