Sikeresen átrágtam magam az előző mintegy 20 hozzászóláson. Előrebocsátva hogy egyrészt ha nagybőgős nem is, de biztosítási szakjogász sem vagyok (legfeljebb egy öreg ex-polgáris bíró), másrészt világmegváltókból megszűnéséig egész emelet volt a Lipóton, még most is emeletnyi van a Markó utcában, valmint egy jókora parcella a Rákoskeresztúri Köztemetőben.
Ezek előrebocsátása mellett elgondolkodnék a PSZÁF és a MABISZ együttes perlésén egy próbaper erejéig, amennyiben ilyesmire eddig még nem került sor. Nyilván nem célszerű mindjárt 20.000 embernek perelni, elég 3-5-nek, hogy mindenféle felállást kipróbálhassunk. Eddig nem mélyedtem el a MÁV Biztosító ügyeiben, mert nem voltam se károkozójuk se károsultjuk, de nem tartom kizártnak, amit Wasp írt, miszerint fennállhat a kártérítés hármasszabálya, a kár eleve megvan, a felróható magatartás az ellenőrzési kötelezettség elmulasztása a két szerv részéről (azért kellene mindkettőt együtt perelni, hogy ne tudjanak egymásra hivatkozni), és az oksági összefüggés is.
Meg kell nézni persze, hogy felügyeleti szerv perelhető-e egyáltalán ebben a kontextusban. Ha nem, akkor viszont irány Strasbourg, az Emberi Jogi Bíróság (ahol történetesen valaha volt szerencsém pár évet szolgálni), mert az Egyezmnény 6. cikk 1. bekezdése mindenki számára biztosítani rendeli a bírósági utat a polgári jogi jogaival és kötelezettségeivel kapcsolatban. Itt fontos a 6 hónapos szabály is, miszerint az utolsó érdemi jogovoslag kimerítésétől, illetve ilyen hiányában a kár bekövetkeztétől 6 hónapon belül lehet perelni. Ha valakit részletesebben érdekel, és megkeres, segítek. Üdv:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
