Centrum Parkoló/per

Szervusztok !

Sajnos engem is utolért a parkolási társaság...vagyis küldött a bíróság egy fizetési meghagyást.
Olvasgattam a hozzászólásokat és lenne pár kérdésem:

• Van-e létjogosultsága ellentvetéssel élni ha a cím olyan házszám ami nem létezik, illetve másik esetben csak annyi, hogy Belgrád rakpart....????
• Ha a fizetés melett döntök akkor a második oldalon szereplő pódíjakat és kamatokat kell befizetnem?

Azért kérdezem mert a levél első oldalán szerepel ügyvédi díj és egy kevés egyéb költség....

Várom segítő hozzászólásaitokat !
Köszönöm előre is !

Sziasztok!

Hát engem is fenyeget egy kollega, mostmár aztán azonnal fizessek, mert ez az uccsó felszólítás.
A bajom az, hogy eddig három levelet kaptam. Egy 2003. februári parkolásért (biztos volt jegyem, és biztos nem volt mikuláscsomag) idén, 2007-ben egy felszólítást a Centrumtól - addig nem volt nekik sürgős. Persze nem mentem be egyeztetni, hol van már négy év után a parkolójegy. Aztán arról, hogy engedményezték a követelést. Aztán most jön az ügyvéd ezerrel.
Meg tudná valaki mondani, hogy a Centrum 2003 első felében készített-e fényképet (mert e nélkül vakok párbeszéde a sarki fényről) a parkolásról.
Illetve tudjátok-e, hogy hogy áll a Közig. Hivatal törvényességi betámadása az adósság állomány "értékesítéséről"

Klimas! Úgy legyen.De azóta át böngésztem jó pár fórumot,volt rá példa,hogy a biró elutasított-volt,hogy elfogadta a jegyet.Hát mostmár kivácsi vagyok.Ez a tipikus kisróka esete ha van sapkája azértbüntetik ha nincs azért.De azért köszi a biztatást.

Klimas!
Igen, ez érdekes kérdés, de ha nincs postaládád (és akkor sem volt - ha tudod bizonyítani) akkor az ajánlott levél csak aláírt kézbesítőkönyv esetén tekinthető kézbesítettnek. Amúgy, ha a jegyed megvan az úgy tudom nem elég, mert erre azt modják, mástól is megkaphattad, azzal nem igazolhatod hogy a tiéd.

Yester!
Ha a borítékon a postabélyegző későbbi mint 2007 február 20, akkor kifutottak a határidőből, jogvesztett a követelés. Ezért nem árt ha megvan a boríték. Egyébként, a levél alapján (és itt jön jól a nyomtatott vonalkód) a Posta úgynevezett "adatszolgáltatás" keretén belül (bármelyik postahivatalban kérheted, ára 370 Ft) hivatalos iratban leírja a levél pontos útját (ki, mikor, hol adta fel, ki mikor vette át illetve mely napon került levélszekénybe). Ha a parkolási társaság rendszerét elfogadják akkor a postáét is el kell! Nekem is küldtek ilyet, február 21-én adták postára, de a levél vissza van dátumozva februát 16-ra. Undorító!

Klimas, Tatti!

Köszönöm, és szerintetek ezzel az összeggel képesek bíróságra vinni?
Véleményetek szerint utána tudok járni annak, hogy adott időben hol volt a cp-nek hitelesített parkolóórája a VII.kerületben?
Mikuláscsomagot eddig 2x kaptam életemben, azokat rendeztem is időben, még anno.
2003-ban decemberben, mivel a Keletiből mentem vonattal hajnalban, szokásomhoz híven megálltam a Verseny utca nem parkolós részén, hanem a MÁV épületfala mentén lévő legelső helyre. Este, mikor megjöttem nem volt csomagom, és igencsak megdöbbentem, mikor ez év(!) elején kaptam az esetről "ajánlott" levelet.
Az a bizonyos 60 napos dolog, miszerint azon belül kell bírságolni, már nem érvényes?
Tiszta őrület már ez az egész.

Ha meg van a jegy , hátradőlhetsz!
Ebben az évben már 4 alkalommal tettek ki csomagot , persze meg vannak a jegyek. Megvártam amíg kiküldik a dörgedelmeiket ,erre emilben visszaküldöm a jegy és a papírjuk másolatát azzal a zárójegyzettel minden dokumentum mentésre kerül.Ha netán mégsem olyan tökéletes a rendszerük hát kapálózzanak , tőlem mehetünk a bíróságra is !

Segiség! mert lehet ,hogy megőrülök.Van itt egy hozzá értő ember?Az én gondom is hasonló csak mégis más.2006 augusztusában megbutettek holott volt parkóló jegyem.Elis küldtem cp-nek a másolatot. Semmi vállasz.Most párhete kaptam a credittól ,hogy fizessem kia büntit. Nekik is elpostáztam amásolatot. A reakció biroság behajtás.Felhívtam öket és nem hittem a fülemnek.Mert ugyanis állítolag nem látszik a képen a jegy.Meglehetősen arogáns hölgy kioktatot ,hogy a biroság elfogadja a képet.Kérdezem én a jeggyel mivan? aszt ő nemtudja.Hát én se. Tényleg mivan ilyenkor?

Tatti ! Kösz , ha jól értem ezt a borzasztó hivatali nyelvet , ha nincs postaládám és nincs kinek átadni akkor kézbesíthetetlen a küldemény? Ergo nem létezem ? /ez csak pici irónia /

A szerződéssel úgy látom jó helyen kapizsgálok, a bíróságon esetleg lehet kérni ennek bemutatását, kíváncsi vagyok ,mit szólnak erre!

Üdv Yester!
Nem oktatásként :

1. ajánlott levél = R betűs ,csíkos kivül vagy belül , nem kell aláírni.
Ha a postásod a kézbesítő könyvével igazolja ,hogy bedobta, kézbesítettnek tekintik !!! Ez miatt anyázok én is!!!!
2. ajánlott- tértivevényes = ha átveszed alá kell írni, a feladó kap egy visszaigazolást erről!
Itt lehet egy kicsit trükközni , nem veszed át , másnap újra bedobják az értesítőt , majd nyolc nap után visszaküldik a feladónak az egész pakkot, és kezdődik előlről.
Az az én gondom is , hogy hogy a francba lehet a bedobott leveleket elsumákolni !!!
A Te esetben a dátumok döntőek és persze a fényképek márha vannak !!! Vigaszul , nekem 2006-os esetre , amikor már fennhangon hirdette a cp. a rendszerük tökéletességét, nem tudtak fényképet mutatni , pedig bementem hozzájuk.

Yester!
Ollózatok a Posta Üzletszabályzatából:

"Ajánlott különszolgáltatással feladott küldemény levélszekrény útján akkor
kézbesíthető, ha a címzettnek, illetve a címzett jelen Üzletszabályzat 7.6.2
pontjában meghatározott meghatalmazottjának vagy a 7.6.3 pontjában
meghatározott helyettes átvevőjének történő személyes kézbesítési kísérlet
eredménytelen volt és a címhelyen a 7.2 pont 1) - 4) bekezdéseiben rögzített
feltételeknek megfelelő levélszekrény található."

Íme a hivtkozott bekezdések:

"7.2 A házhoz kézbesítés alapvet feltételei

1. A levélszekrényt a címzettnek vagy megbízottjának

1. kertes ház esetében a telek - cím szerinti - bejáratánál,
2. többlakásos épület, továbbá irodaház, üzletház és egyéb hasonló jellegű

intézmény esetén az épület bejárata közelében, egy csoportban, de
címhelyenként külön-külön (a továbbiakban: csoportos levélszekrény),

3. lakópark, ipari-park, gyártelep esetén a telek bejáratánál (a portaszolgálatnál),
4. egyéb esetben a címhely ajtaján

kell felszerelni úgy, hogy a postai kézbesítő ahhoz biztonságosan
hozzáférhessen.

2. A jelen 7.2. pont szerinti rendelkezések nem vonatkoznak a támpontos

kézbesítéssel ellátott területre.

3. Az 1) bekezdés b) és c) alpontjaiban meghatározott esetekben a

levélszekrényeket névvel és emelet-, ajtószám, illetve lakásszám megjelöléssel
kell ellátni.

4. A levélszekrénynek és a levélszekrény elhelyezésének méretadatait a 4. sz.

melléklet tartalmazza.

5. Az 1) és 3) bekezdésekben foglaltaknak megfelelen elhelyezett és megjelölt

levélszekrény hiánya - a felszólítás alkalmazásának a 6) bekezdésben foglalt
esetét kivéve - nem mentesíti a Postát az alól, hogy a szolgáltatási szerzdésben
vállalt kötelezettségének a teljesítését személyes kézbesítéssel megkísérelje.
Ennek sikertelensége esetén a küldemény - a megfelel levélszekrény hiánya
miatt - a címzett számára kézbesíthetetlennek tekinthető.
Ha a levélszekrényen nem a küldemény címzésében szerepl név van
feltüntetve, azonban a küldeményen szerepl közelebbi címadatok
megegyeznek a levélszekrényen feltüntetettekkel, a Posta levélszekrény útján
kézbesíti a küldeményt, illetve a könyvelt küldemények érkezésérl szóló
értesítőt."

Klimas:
Ollózva a posta oldaláról:
"Az ajánlott különszolgáltatás vonalkódos azonosítóját a postával erre irányuló
szerződéssel rendelkező feladók a Posta által rendelkezésükre bocsátott műszaki
specifikáció alapján önmaguk is előállíthatják, vagy előállíttathatják.."

gdr

"JA!!!! A lényeg , a belül csíkos levél ajánlottnak minősül !!!!!"

De ha én nem írtam alá, akkor mi frásznyavajától ajánlott???

Egyszerűen nem tudom, hogy mért fizessek a Centrumnak egy 2007-ben értesített 2003. decemberi esemény miatt (szerintem a Vereseny utcában akkor nem is volt p.óra),
amiről akkor nem kaptam semmilyen felszólítást.
Most 8000Ft-nál tartunk. Eddig két levelet kaptam, az utóbbi a már gyanússá vált Tóth B.Gábor-féle felszólító volt.

Kea4!
Azt írták valahol, hogy a pesti nekik, a budai ellenük ítél (általában)

Kedves Emlékezők!

Lapozgattam itt a fórumban visszafelé, de nem találom, amit kerestem. Úgy emlékszem, hogy régebben itt volt szó (futólag) arról, hogy centrumos ügyekben melyik bíróság tipikusan milyen álláspontot képvisel a C. rendszerének zárt mivoltával mint "bizonyítékkal" kapcsolatban. Rémlik valakinek?

Köszi, üdvrivalgással:
KEA.

Kedves Traffic!

Nem nyert. De én vagyok a hibás, hogy nem részleteztem. Amiatt érdekelne, mert a fizetési meghagyást az általános szabálytól eltérően a "károkozás helye szherinti bíróságon" is be lehet adni. Namármost egy állítólagos parkolás díjnemfizetéssel egybekötve vajon károkozás-e jogi (elméleti) értelemben? Az én logikám szerint (de én nem vagyok jogász) nem az, mert akkor bármilyen más, szerződésen alapuló követelés is annak minősülne (persze, kár: nem kapta meg a várt zsetont???). Márpedig az adott esetben épp az a probléma, hogy a ráutaló magatartás következtében létrejövő szerződés létrejött-e, azaz parkoltam-e 2002-ben Gyulán, avagy sem. Merthogy a jólélek a gyulai v. bíróságon adta be a fizetési meghagyást.

Üdv:
KEA.

Azt hiszem ezt az MPL (Magyar Posta Logisztika) állítja elő vmilyen módon, ezért lehet belül a vonalkód (kiadják nekik a címlistát vagy a posta ad Nekik vonalkód tartományt, ezt nem tudom).

JA!!!! A lényeg , a belül csíkos levél ajánlottnak minősül !!!!!

Üdv a sorstársaknak ! Ma beszéltem kedvenc postásunkkal , megkérdezetm , mi van akkor ha a zebracsíkos levelekre azt mondjuk: nem kaptuk kézhez , mert nem volt a postaládában , összefogtuk a sok reklámpapírral , váltig állítjuk , hogy nem kaptuk meg stb, stb... A válsz : tőle vonják le az ajánlott levél kézbesítési díját , annak ellenére ,hogy ő a füzetében bejelöli a kézbesítést !!! Ha nem a valóságot mondta,én is rosszat írok !! De azért belegondolva ,ha mégis így van , nagyon merdek dolog !!

Ez az én dilemám is ! Ugyanis némi ügyeskedéssel és számítógépes ismeretséggel simán lehet a levélre bárhová csíkokat varázsolni !!!! Kérte már valaki egyszer is a pénzkövetelőktől a vonalkódról szóló szerződést? Lehet , hogy sántít a hasonlat , de ha én egy adott termékemre vonalkódot óhajtok tenni, kemény pénz ellenében kaphatok bizonyos kombinációt / ..ciókat/ . Gondolom a hivatkozásuk alapja a postával kötött szerződés, használati jog megvétele stb.stb.,ezt bizonyára be is tudják mutatni!?
Egyébként mi módon bizonyítható ,ha ők fel is adták a levelüket , ezt én garantáltan kézhez is kaptam ?

tatti!

Miért ajánlott, ha borítékon belül van a levélpapíron nyomtatva?
Nem a posta egy szolgáltatása, az, hogy ajánlottan kézbesít?
És ezt a szolgáltatását a borítékon tudja csak alkalmazni, nem??

T. kea4!

Nem tudom, hogy hasznát veszed-e az alábbi BH-nak, de én élvezettel csemegéztem:

BH2007. 114
Nem bűncselekmény, hanem a polgári jog szabályaiba ütköző szándékos károkozás valósul meg, ha az elkövető a más tulajdonát képező ingóságot rábízás nélkül, a saját elhatározása alapján magához veszi, majd azt eldobja [1978. évi IV. törvény 317. § (1) bek., 324. § (1) bek.; 1959. évi IV. törvény 196. § (1) bek.].

Szakmai kérdés, ha esetleg jogvégzett ember betekint:

Van-e a jogi szakirodalomban, még inkább a hatályos jogszabályokban pontos fogalommeghatározás a "károkozás" fogalmára? Bíróság illetékességének különleges esetei vonatkozásában érdekelne. Köszönöm előre is.

Üdvrivalgással:
KEA.

Kedves Kisnyúl!

Első ránézésre elfelejthető az ügy, ugyanis a díjtalan parkolás után 60 napon belül kell, hogy levelezzenek a tulajjal. A jogszabályváltozás okán ez azt jelenti, hogy a régebbi ügyekről 2007. február 20-i (ha jól emlékszem) postabélyegzővel kellett hogy legkésőbb írjanak, különben elévült. Azaz ha 2007 augusztusában kezdtek levelezni (és valóban nincs korábbi, bizonyítható - pl. átvett tértivevényes - értesítés, akkor elmehetnek oda, ahol a part szakad. Mottó: Próbálkoznak, tehát vannak.

Üdvrivalgással:
KEA.

Sziasztok!

Én augusztus óta kapok fizetési felszólításokat egy 2003-as tartozásról ( 4500 Ft) a Credit ... akárkitől.
Természetesen nem ajánlott küldeményként érkeztek a levelek , csak be voltak dobva! A poén pedig az, hogy ahová ezek a levelek érkeznek már 5 éve elköltöztünk és csak egy véletlen folytán pár napja kaptam kézhez őket, az utolsóban már fizetési felszólításról írogatnak, meg bíróságról.
Ja és még a lánykori nevemre érkeznek!

Nos, ilyenkor mi a helyzet ?

Hiszen én elméletileg nem is kaptam meg ezeket a leveleket, ráadásul a nevem se az már!
Minden esetre, a jelenlegi lakókat megkértem, hogy a jövőbeni leveleket irányítsák vissza a feladóhoz azzal, hogy a címzett ismeretlen helyre költözött!
A Credit... pedig keressen meg...

Exanimo,
javaslom itt balra, a Szolgáltatásoknál, az "ügyfél keres ügyvédet" rovatba - az ott előírtak szerint - írd le röviden a veled történteket. Remélve néhány nap alatt jelentkezik megkeresésedre egy ezen ügyekben jártas ügyvéd. (Arra ügyelj, hogy a 15 nap fellebbezési határidőből ne fuss ki ha a bírósági meghagyásnak ellent kívánsz mondani - és akkor majd indul a peres eljárás.)

inkvizitor,
pénztartozás elévülési ideje 5 év., válaszold meg nekik egy sornyi írásban, hogy a 2000-2001 évi követelés elévült már.