Centrum Parkoló/per

sziasztok sorstársak érdeklödnék hogy tudja e valaki 2000-2001 követelések elvévünek -e ha a kiértesités 2007 márciusában adták postára ?
légyszi segitesetek :)

Sziasztok,

Tegnap kaptam egy bírósági(?) fizetési meghagyást. Tudnátok ajánlani az ügyben jártas ügyvédet?

Köszönöm !

Sziasztok!

ireferi!
Én is megkérdeztem miért katam egy nap két büntetést, azt volt a válasz, hogy 4 óránként rátehetik az autóra a büntetést.
Ha nem telt el 4 óra a két büntetés között akkor szerintem az nem jogos.

fireferi!

Az bizony ajánlott... ha az "R" és a vonalkód a boríték ablakában látszik.

Azért Figyeljetek! 2001-es és 2003-as évjáratú ügyket akarnak rajtam behajtani, ráadásul vitatható eseteket, fénykép nélkül. ár bíróságon van az ügy, megvolt az első tárgyalás. A PARKOLÁSI TÁRSASÁG ALKUTBAJÁNLOTT! Elenged a négy estből kettőt, kamatot, stb. Az ügyvédem azt ajánlotta, ne fogadjuk el! Dupla vagy saemmi. Szóval remeg a léc a parkolási cégeknél. :)) messzelátó

Sziasztok!

A történetem a következő:

Szeptemberben leparkoltam a XII. kerületben. Mivel időre rohantam, és a faágak takarták az út elején a táblát nem is láttam, h fizetős a hely, de ez lényegtelen...

Délután láttam, hogy kaptam 2 mikulás csomagot is. Valamiért úgy gondoltam, hogy egy nap ugyanazért a szabálytalanságért csak 1x lehet megbüntetni az embert. Így be is fizettem az egyik büntetést, a másikat viszont nem. Nemrég kaptam is fizetési felszólítást mintegy 5000 Ft-ról, a be nem fizetett büntire.

A kérdésem a következő: Lehet-e vkit ugyanazért megbüntetni többször?! Akár ki is tapétázhatják mikuláscsomaggal a szélvédőmet?

Mit tehetek ha nem fizetem be, s polgári peres ügy lesz a dologból. Hivatkozhatok-e valamire?

A kapott levél nem ajánlott, csupán magán a borítékon belül van egy vonalkód és R betű.

Köszi előre is, Feri

ja, és még annyi, hogy bizonyítva három már kifizetett tételt, kértem tőlük a többiről egy új csekket, és azt sem küldték 8 hónapig. pedig nekem megvan az a mail, amiben együttműködni akarok velük. ilyenkor jogilag rám terhelhetnek késedelmi pótlékot, ha 8 hónapig szartak rám? nincs olyan törvény, hogy az ügyfélszolgálatnak x időm belül fel kell dolgoznia az írásban beérkezett megkereséseket?

micsoda fenyegetőző maffia ez!

Ide is berakom, hátha tudok újat mondani.
Nekem még a hajrában küldte ki a Centrum a maradék 2005-ös tételeit, ahol felsorolta a tőlem már beérkezett összegeket (!!!) (persze nem mindet pontosan, volt, hogy az 1320 végéről lehagyott egy nullát...), plusz a késedelmi pótlékot az 5 napon túl fizetésre.
A kb. 8 tételből véletlenül megvolt három átutalásának a banki kivonata (egyébként mindig átutalással fizetek, mert úgy kényelmesebb), amikből kiderült, hogy mindent 5 napon belül fizettem be. Ebből vaslogikával következett, hogy fogalmuk sincs a nyilvántartásukban a banki napokról. Visszaküldtem nekik a három kivonatomat februárban, hogy még dolgozzanak az adatbázisukon, és ha már tényleg úgy gondolják, hogy a maradék x tételt nem fizettem be, akkor hajlandó vagyok magamat költségekbe verni, és kikérem az azokhoz tartozó bankkivonataimat is.
8 hónapig marha nagy kuss, pedig e-mail címet is írtam, erre ma jött a levél a Credit Express-től, hogy mai (!!!) határidővel fizessem be a tartozást (5 napig jött a levél), és dettó ugyanazt a listát küldték (!!!), a már bizonyított tételekkel, banki nap nélkül, csak éppen már az sincs feltüntetve, hogy én valamit is befizettem...

Na, csak tanulságképpen írom. Hogy szarnak az emberre hónapokig. Mivel az idő pénz, én sem akarok velük foglalkozni, elküldöm nekik is a Centrumnak küldött levelet (recycling), aztán ha nagyon akarják, irány a bíróság. Szvsz nem hinném, hogy nagy mellényük lenne most, hogy kimondták, a Centrum jogtalanul adja el a követeléseit, jogtalan szed parkolási díjakat és a többi.

Egy szakmai kérdés a végére: ha én bebizonyítom ennél az egy-két tételnél a banki kivonattal, hogy hibás illetve hiányos az adatbázisuk (mert az!), akkor a többi tételre, mint felperes, nekik kell bizonyítaniuk, hogy de igenis nyilvántartanak minden befizetést utalványszámmal, értéknappal, mindennel, ahogy kell? Az egy rossz adat übereli az esetlegesen hiányos, de általam sem bizonyíthatót?

Hát tudja fene ... olyanokat hallok, hogy 3 meg 4 százezer .... merthogy a ny-e-i átlag is ez. Utálom amikor erre hivatkoznak, majd akkor legyen 3 meg 4 százezer ha nálunk is az átlagkereset annyi lesz mint mondjuk Németországban, addig ne hivatkozzunk már mndig a nyugati példákra.
Természetesen nem pártolom az eszetlen gyorshajtást, de azért ez is túlzás amit most akarnak.

A parkolóőrös story pedig sajnos ugye mindennapos történet, nekem is ajánlotta már fel, hogy inkább az ő zsebébe tegyem a pénzt mint az automatába, és akkor egész nap ott állhat és nem büntet meg senki ... no comment
Balázs

Egy parkoló őr lebuktatása (videó)

Ajánlom a témában jártas embereknek !

http://www.videoplayer.hu/…/play/103750

Egyenlőre még csak "munkaanyag" a téma, dolgoznak rajta a szakemberek...

Közbevetőleg: január 1-től gyorshajtás v. tilosban való parkolás esetén a rendőrség a gépkocsi üzembentartóját vonja felelősségre, ha nem tisztázódik az elkövető személye. A rendőrség májusig türelmi időt ad: írásban figyelmeztetik az üzembentartót, egyúttal közlik, hogy azon időponttól már "élesben" megy a szabálysértési bírság kiszabása ellene, ha "nem tudja" ki használta az autót.

Tisztelt "Sorstársak"!

Új szereplő a történetben:
Dr. Ugrin Tamás ügyvédaki a Creditexpress Factoring Zrt. lépviseletében pecséttel és aláírásfélével tisztelte meg levelem.
"Hullanak ezek a jogi firkászok, mint a legyek :-)"

Már szinte követni sem tudom, hogy ez a hivatkozási szám, most a melyik autónk? És mikori esemény miatt kell fizetni? Kellemes felszólítás, korrekt, asztalracsapok hagulatban. De mint korábban említettem, kivárom mi lesz a vége, akár le is ülöm, ha kell, de nem vagyok hajlandóü ennek a maffiagyanús klikknek fizetni. Főleg, ha a követelése jogalap nélküli.
De ezt a bíroságon fogom bizonyítani. Addig meg csak kardoskodjanak!

Üdvözlettel:
Művészúr

T. B..!
Ez igaz.
A parkolói perek is sajna a politikai kategóriába tartoznak már, hiszen pártok állnak mögöttük, a pénz meg kell.
Nem kell úgy lenni, hogy a bíróságok ill. egyes bírák visszaéljenek helyzetükkel.

T. KLIMAS!
A tv. hely változását bemásoltam lentebbi helyeken.
A hatáybaléptető § pontosan leírja a tudnivalókat, élni kell vele.

" Főnix által idézett törvény visszamenőlegesen hatályos ? Van még 10 napom dönteni."
Helyesen : ........hatályos ? Van még 10 napom eldönteni , mit tegyek , fizessek vagy per ?

Kukucs !Én is kaptam ilyen levelet, kénytelen vagyok elismerni , tisztességes / szó szerint/ összegröl szól. Sajnos azt elfelejtették közölni mikori esetről van szó és ezen ok miatt aggályaim vannak.
A 4. kérdésed sorsdöntő nekem is , sajna nem világos el?ttem a tavaly decemberi törvény!

Üdv!

Tegnap kaptam a Creditexpress factoring Zrt.-től egy fizetési felszólítást. Tájékoztatnak benne, hogy a "a Centrum Parkoló Rendszer Kft., a Zee Capital Zrt. által az Önnel szemben fennálló követelését 2007. szeptember 20-i dátummal a Creditexpress Factoring Zrt.-re engedményezte". A levélben van időpont, összeg, stb, de úgy érzem, hogy "valamit visz a víz"...

1. Egy alkalommal parkoltam tilosban szerintük, méghozzá 2005. augusztusában. Viszont ezen a napon dolgoztam (ahová mindig tömegközlekedve utazok), vagyis a kocsi nem lehetett Budapest útjain. Ráadásul olyan cím van megjelölve, ahol talán még gyalog sem nagyon jártam. (A kocsit más nem használja rajtam kívül)
2. Eddig egyáltalán nem parkoltam tilosban ezzel az autómmal (a korábbival igen, de mindig befizettem a pótdíjat)
3. A Centrumtól nem kaptam semmiféle fizetési felszólítást, csak most a behajtó cégtől.
4. Jól gondolom, hogy a 2005. augusztusi események már elévültek (már ha lett volna ilyen)?
5. Ki az a "Zee Capital Zrt."??

Kérem a nagytudású fórumlakókat, hogy mondják meg mit tegyek? Reklamáljak a Creditexpress-nél? "Iktassam" a levelet? Menjek bíróságra? Hogyan tovább?

Válaszokat köszönöm előre is.

O.P.

Üdv Mindenkinek !
Konkrétan az esetmről :elöljáróban ,vannak fényképek!
3 dátum szerepel a bírósági papíron . Ebből 1 alkalommal a bünti befizetve ,csekk megvan.
2. alkalommal a házszám nem stimmel , Nagy Ignácz u.3. van említve , az utca 5-el kezdődik !!!/FBVI/
3. eset , valóban lejárt a jegy , 10egynéhány perccel később vettem újabbat , beszéltem az őrrel, javasolta amikor megkapom a felszólítást , küldjem be a cégéhez a jegyeket
. Így is történt , sőt telefonon / ezt nem tudom bizonyítani/ beszéltem valakivel és elküldtem faxon a jegyek másolatát / a jegyek és a másolat megvannak/.
Ezek után csönd , lehet , hogy küldtek valamit , de aláírva semmit sem vettem át/?/.Azt gondoltam vége az esetnek.
Ezek után jött a bírósági papír.
Kérdésem : ha a pert választom milyenek az esélyeim ?
Főnix által idézett törvény visszamenőlegesen hatályos ? Van még 10 napom dönteni.

A Főv.Önkorm.Pakolási Kft. ugyan az mint a ...... Társaság ? Időközben nevet váltottak ? Van valakinek erről infója ?
Köszönettel várom a válaszokat.

Üdv,

"Ha megtámadod a fizetési meghagyást mit veszíthetsz.
Peré alakul és a parkolási társaságnak kell bizonyítania, hogy a tv. szerint járt el. "

Azért ez nem olyan egyszerű. Ha perré alakul és veszítesz akkor mélyen a zsebedbe kell nyúlni mert a perköltség is a tied. Lehet, hogy az ügyben a neked van igazad de sajnos ahogy a gyakorlat mutatja a parking társaságoknak adnak zömmel igazat mondván az Õ adatbázisuk pontos adatokat tartalmaz és nem manipulálható. Sajnos Dr Kovács Kázmér ügyvéd is aggodalmát felyezte ki ezzel a pontos adatbázissal kapcsolatban és ő biztosan jobban ért hozzá mint pl én. A másik topikban olvashatod az én esetemet is nem is akarom ismételni. Az igazságos ítéletek nagyon messze vannak még és csak a megdönthetetlen bizonyítékkal rendelkezőknek lehet esélyük ( legalább is ahogy olvasgattam a neten lévő történeteket ez szűrődött le számomra. ). Nem szívesen vetem alá én sem egy kétes kimenetelű pernek annak ellenére, hogy ha ugyanez két magánember között lenne biztosan megnyerné mindenki ha csak egy kis kétely lenne a bizonyítással.

Ez még kimaradt, így együtt értelmezhető:

2006. évi CX. törvény
a közlekedéssel összefüggő egyes törvények módosításáról

(2) Amennyiben az 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) 15. §-ának az e törvény 9. §-ával megállapított (5) bekezdése szerinti, illetve a Kkt. 33. §-ának az e törvény 17. §-ával megállapított (3) bekezdése szerinti pótdíjfizetési felszólítást e törvény hatálybalépéséig nem adták postára, azt e törvény hatálybalépésétől számított 60 napon belül postára kell adni. A határidő elmulasztása jogvesztéssel jár. Ha az e törvény hatálybalépését megelőzően keletkezett pótdíjfizetési kötelezettség elévüléséből e törvény hatálybalépésének időpontjában még több mint egy év van hátra, a követelés e törvény hatálybalépésétől számított egy éven belül elévül.

Ha megtámadod a fizetési meghagyást mit veszíthetsz.
Peré alakul és a parkolási társaságnak kell bizonyítania, hogy a tv. szerint járt el.

Üdvözlök minenkit!

A múlt héten kaptunk fizetési felszólítást a bíróságtól. Azóta olvasgatom az állásfoglalásokat, véleményeket. Ha ellenmondással élünk, nyilván ügyvédet érdemes fogadni, mert nem őriztük meg a parkolójegyeinket, és bizony a bíróságot nem fogja érdekelni, hogy a lejárt parkolójegy csak 5 perccel járt le, vagy a mi óránnk szerint le sem járt, illetve, hogy hiába akartunk mi hosszabb időre parkolójegyet venni, az automata korlátozott ideig tud csak adni, stb. Tehát ideológiai alapon lehet csak nyerni.
Bennem - mielőtt eldöntenénk, mit is tegyünk - egy kérdés merült fel, és ennek a megválaszolására kérek segítséget:
"...megváltozott a fizető parkolási övezetekben nem fizetők parkolási bírságairól szóló szabályozás. Ennek értelmében 2006. december 22-ig lehetett késedelmi kamatot számolni a korábbi parkolási bírságokra, emellett 5 évről 1 évre csökkent az elévülési idő, s ezen belül 60 napra az a határidő, amelyen belül a bírságokról levélben tájékoztatni kell az ügyfelet."
Ez állt az egyik cikkben. Tekintettel arra, hogy mi költözés alatt voltunk ebben az időszakban, a régi címünkön pedig egy rokon tartózkodott, aki állítja, nem vett át tértivevényes levelet ilyen tárgyban, nem kaptunk előzetesen felszólítást.
Tegyük fel, kaptunk, de nem tértivevényesen, ekkor hogyan tudja igazolni a Jogosult, hogy felszólított? Véleményen szerint a "minimum" az ajánlott vény, amivel rendelkeznie kell a Jogosultnak. Ez törvény szerint is elég?
Mert ha nem, a cikk régi büntetésekre vonatkozó része szerint elévültek a büntetések, nem?

Köszönöm segítségüket!

Szerintem: az 1988 évi I. sz. tv.
15. § (5.) bek. módositását is figyelmebe lehetne venni.

(5) Amennyiben a (3) bekezdésben meghatározott díjat nem fizették meg, a közút kezelője vagy az általa megállapodás alapján megbízott gazdálkodó szervezet a létesített, illetőleg kijelölt várakozóhely jogosulatlan úthasználatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül köteles postára adni a díj- vagy pótdíjfizetési felszólítást. A díj- és a pótdíjfizetési kötelezettség egy év alatt évül el. A díj és a pótdíj után késedelmi kamat nem követelhető.

Kihirdetve: 2006. XII. 14.
Hatályos: 2006. XII. 22.
a 60 nap lejárt 2007. II. 20.
Ebből szerintem az kövezkezik, ha 2007. febr. 19. -én sem adtak fel felszólítást, a jogvesztés a parkolási díjra, a pótdíjra és annk kamataira bekövetkezett.

Szerintem kellene reagálni, mert ellenkező esetben, ahogy a fizetési meghagyásban irva is vagyon végrehajtható lesz a követelés attól függetlenül, hogy jogos vagy sem.

Tisztelt Klimas!

Ha már a Bíróság küldte akkor reagálni kell ha nem teszed,jön a végrehajtó.Most tudsz a fizetési meghagyással szemben ELLENTMONDÁSSAL élni írásban(Tértivevényesen),esetleg személyesen.Akkor lesz
tárgyalás.Persze csak akkor érdemes ha jó védekezési poziciód van (van jegyed,még nem is volt autód,árut szállítottál,müszaki okból álltál,stb,esetleg tanuk).

Amatőr (nem jogász)

Tisztelt Sorstársak ! Két kérdésben várok tanácsot , jogi segítséget .
Az első: ma kaptam a Pesti K.K Bíróságtól fizetési meghagyást a Fővárosi Közterületi Parkolási Társaság megbízásásból , ráadásul 2 példányban/?/ , miszerint tartozom ilyen és ilyen összeggel + költség + ügyvédi díj stb .
Kérdés : reagáljak valahogy erre , vagy ne?
Második kérdés : Milyen alapon küldhet egy bíróság egyéb értesítés híján felszólítást ?
Ui. A CreditExpress-ről hallott valaki valamit ?
A válaszokat előre is köszönöm.