Centrum Parkoló/per

T. Érintettek!

A mikuláscsomagokat is kifogásolja az ombudsman
MNO, 2007. március 20.

http://www.mno.hu/index.mno?…

"Mint ismert, egy folyamatban lévő perben a bíróság arra kötelezte a parkolási céget [Centrum], hogy igazolja, a nyilvántartási rendszere nem manipulálható. Így egyebek között csatolnia kell a számítógépes rendszerének műszaki leírását, illetve a szakértői véleményeket."

Ha valaki tudna erről bővebbet, engem pl. nagyon érdekelne.

Üdvrivalgással:
KEA.

Vegyük azt az esetet, hogy az illető szabályosan parkol, és tényleg csak egy-két percet késik. Nem talál semmit a kocsiján. Akkor neki kellene utánajárni annak, hogy a parkolócég észrevette e a késést, vagy mégjobb, ha mindjárt be is jelelenti és kéri is a pótdíj felszámítását?

Parkolási felszólításra csak az új szabályok szerint van szükség, és az új szabályok szerint sem a kamatszámítás miatt. Ha bárki tilosban parkol, akkor a pótdíjfizetési kötelezettsége automatikusan egyrészt létrejön, másrészt esedékessé is válik. Tekintettel arra, hogy itt a fizetési felszólítás hiánya a jogosulti késedelem kategóriája alá sem vonható (hiszen a jogellenesen parkoló személynek a felszólítás nélkül is fennáll a kötelezettsége, és még az új szabályok szerint is csak megszűnik az, ha nem szólítják fel, de nem a felszólítással keletkezik), így a kamat a parkolás napjától jár.

Sajnos az nem jelent semmit, hogy (vagy "ha") nem szerepel a Centrum éves mérlegbeszámolóiban a mostani követelés halmaz. Csinál egy utólagos önrevíziót, és már benne is van.
Már csak 1 kérdésem lenne:

2006. áprilisi parkolásról szóló behajtás estén, ha csak most kaptam az első levelet (kb. február végén), milyen összeget követel jogosan a Centrum, és milyen tétel jogtalan?
Én nem tudtam arról, hogy tartozásom van, de arra emlékszem, hogy pár perccel túlléptem az időt...Szeretném lezárni az ügyet és elfelejteni ezt a társaságot.

Kérem, hogy csak olyan valaki válaszoljon, aki biztosan tudja, és ért hozzá.
Köszönöm!

A tartozásra a parkolási cég csak akkor számíthat fel kamatot, ha az adós késedelembe esett, vagyis nem fizetett idejében. Ehhez pedig tudnia kell arról, hogy neki egyáltalán tartozása keletkezett. Ha a kocsi szélvédőjén ott találja a mikuláscsomagot, akkor ezzel felszólították, tehát késedelembe esett, ezért jár a kamat. Ha semmit nem talál, akkor véleményem szerint nem jár kamat. Ez a dolog elméleti része, annak a bizonyítása, hogy a csomag ott volt e valójában vagy sem, már egy másik kérdés.

Egy kis adalék:
http://zugugyved.blog.hu/…03/19/p48321#…

ez jó kérdés.

Azt hiszem itt lehet megfogni az urakat.Mert szerintem,de ez a saját véleményem,nem több év!

Arról nem beszélve,hogy a páciensnek fogalma sincs semmiről,főleg ha nem volt igaz!

DE ezt csak a biróság döntheti el,hiszen az egyik fél nem igy értelmezi a rendeletet.

Meg kell gondolni,milyen esélyed lenne ebben az esetben.

Ha lenne precedens itélet,több is,lehetne hivatkozni rájuk.Nem ismerem a birói gyakorlatot.

Pont ezért irták elő a 60 napos időt számukra

Gondolom ez nem az elötte lévő időre vonatkozhat.

A türelmi időt a befizetésre felszólító levél kiküldésére értettem.
A többi kérdésem remélem egyértelmű...

A fürelmi idő:

félóra után 5,egy óra után 15 perc.

Dr.Attika
A kérdés az, hogy

• a "Centrum Parkoló" jogosan követel-e írreális mértékű kamatot, és egyáltalán követelhet-e késedelmi díjat egy olyan kb 5 perces parkolási idő túllépésért (tényleg nem volt több, inkább kevesebb), melyre közel 1 év elteltével hívják fel a figyelmemet egy levélben, és egyből mellékelték is a csekket? Amiről nem tudok (azt sem tudom mennyi lenne a türelmi idő), azért miért kérnek késedelmi pótdíjat. A parkoló cég késedelmét miért kell nekem megfizetnem?

Konkrétan mit tegyek, hogy utólag azért ne menjen rá a gatyám? Attól is tartok, hogy néhányan a Centrumot képviselik "álruhában", és megpróbálnak rávenni mindenkit a fizetésre, óriási pénzfizetési rémhírekkel (vagy megtörtént esetekkel)

Mi a konkrét kérdés?

Szota

Értem, és talán igazad is van az ismételt kérdésfeltevésekkel kapcsolatban, de mivel ez nem egy szokványos fórum, legalábbis ez a topic nem az, ezért jó lenne, ha lenne egy lényegretörő kivonata a szakavatott hozzászólásoknak. Itt most a lényeg, hogy mindenki a lehető lejobban "jöjjön ki" ebből az utólagos pénzbehajtásból. Én korábban nem tudtam ennek a fórumnak a létezéséről, (talán nem vagyok egyedül), ezért nem vagyok képben a törvényes lehetőségek terén sem. Most visszaolvasok, de szerintem hasznos lenne egy konkrét lényegretörő válasz...

messzel.!
Annak a kettőnek, ami biztos nem történt meg, nyugodtan mondj ellent. A másik kettőre nézve ha bizonytalan vagy, akkor gondold át, hogy megéri-e kockáztatni, hogy esetleg semmit nem kell fizetned, de esetleg a mostani összeg másfélszeresét.

Laguna

nagyon sok ügyvéd írt már ezekben a fórumokban és mondta el a véleményét. Csak egy idő után kezd a dolog sziszifuszivá válni amikor jönnek újak és ahelyett, hogy végéolvasnák a topicot ugyanazokat a kérdéseket teszik fel amire már legalább 50 esetben érkezett válasz.

Javaslom tehát mindenkinek aki kérdést tesz fel, elötte tallózza végig a parkolásról szóló 2-3 topicot, tuti, hogy talál választ a kérdésére...

Sziasztok!

A Centrumtól kaptam felszólítást.
(2 alkalomról, 2004, két nap eltérés.)

A levél hátoldalán van egy "Tartozás lista", aholis van egy tarifa oszlop (120 Ft) egy Pótdíj összege (3120 Ft) egy BEFIZETETT összeg (1320 Ft) és egy hátralék összege (1800Ft) oszlop.

Mindkét eseményél egyezik a cím, házszám szinten, és az összegek is. Jól értem, hogy befizettem a pótdíjjat, de keveslik, és fizessek rá ???? (Tudtommal minden büntetést befizettem időben.)

Persze további 2000Ft ügyviteli díjjat is rám akarnának verni.

Tehát befizettem a büntetést akkor, de szerintük fizessek rá, vagy mit akarnak ezzel? Tudja valaki? Csekkek kizárt hogy megvannak, szerintem egy év után kidobáltam őket...

Üdv Sorstársak!

A II.-III. kerületi bíróságtól kaptam fizetési meghagyást. Négy esetet sorolnak fel, ebből kettőről nincs fénykép, rádasául az egyik a gk. menetlevele szerint nem is létezhetett. A másik kettő talán jogos. Lehetőségem van ellentmondásra. Mit tegyek szerintetek? :)

üdv! messzelátó

eddig úgy voltam vele, hogy a biztositóknál szemetebb cég nincs.

Hát van mellettük egy másik, a parkolós cég...

A Centrum KFT vezetője anno közölte,Ök ezt az egész paklit eladják egy behajtócégnek.

Nos ebből is látszik,a portéka Te,Én és a többiek vagyunk.
Az hogy az "ügy" igaz vagy nem másodlagos kérdés!Te is úgy lennél vele sok eset,sok lóvé,nem igaz?

A legkissebb lelkiismeretfurdalása sincs ezért,hogy Téged a továbbiakban zaklatnak vagy sem.

Én a kutyámat már beidomitottam,és megismeri Õket 100 méter távolságból.

Legalább lesz egy jó napjuk.

De ha meg is usszák,per az lesz biztos!

Vicces dolog,mi?

Laguna,
Épp ezért irogatunk ide, mert lehetnek személyes tapasztalataink.

Jó lenne, ha egy szakavatott ügyvéd írna ide a fórumba a témával kapcsolatban.
Mégiscsak tisztábban látnánk a jelenlegi helyzetet, mint hogy laikusként leírogatjuk a véleményünket.
Persze az is előfordulhat, hogy pont a Centrum megbízásából ír majd egy "ügyvéd" (inkognitóban), hogy meggyőzzön minket arról, hogy akkor járunk legjobban, ha mihamarabb fizetünk. Ezt sajnos nem lehet kivédeni.

Szota,
Én ugyanerről írtam.
Talán annyi a difi, hogy az ajánlott küldeményt már ezek szerint nem kell átvennie a címzettnek. Így nincs is értelme.
A lényeg viszont még mindig homályban van:

• Miért van megkülönböztetett joga és hatásköre a Centrum-nak? Szeintem a bíróság még azt is szentesítené, hogy verőlegények jöjjenek a kamatot szedni, csak hogy minél több legyen a bevételük (vagy a költségvetésé...)

Szenilla,

Esetleg akkor jöhet még, ha a postakézbesités késik. A lényeg: feb. 22 -ig adták-e fel. Ha igen, akkor mindegy mikor érkezik.

Kedves Fórumozók!
Hallottam, hogy februárig ki kellett küldeni a régebbi tartozásokról szóló felszólításokat. Van ennek is határideje, vagy még számíthatok rá? Köszi, Szenilla

Laguna,
Idézet a posta weblapjáról. Mi az Ajánlott levél: " A szolgáltatás igénybevétele esetén a Posta a küldemény felvételét az általa díjmentesen biztosított nyomtatványon, írásban elismeri, és a küldemény kézbesítését okiratilag kimutatja, nyilvántartja."

Ez azt jelenti, hogy a posta azt igazolja, hogy a levelet a kézbesítőnek átadta.
És most lássuk mi a Tértivevényes:

"A szolgáltatás igénybevétele esetén a Posta a küldemény átvételét az általa rendelkezésre bocsátott nyomtatványon (tértivevényen) a jogosult átvevővel elismerteti, és az okiratot a küldemény feladójának visszaküldi. Az aláírás megtagadása esetén a szolgáltató a küldeményt - az ok feltüntetésével - visszaküldi a küldemény feladójának.
"
A rendelet számát itt -valamelyik fórumban -megtalálod!!!

Engem csak 5ezerrel próbálnak "megzsarolni", de nem fizetem be mert szombat délutáni alkalomra küldtek büntetést. Az ombusman is birálta, öket, hogy a kiemelt szombatokat, amelyeken fizetni kellett, nem volt tájékoztatás a helyszinen. Ebbe estem bele én is.
Persze a legutóbbi szombaton tudtak tájékoztatni.. érdekes, most eszükbe jutott?

KÖCSÖG BANDA EZ A CENTRUM!