Centrum Parkoló/per

Direkt csinálta ezt a Centrum. Valaki ezt megsejtette, felhozta a törvényhozásban és ezért küldik ki most gyorsan a behajtó-csekkeket.
Ha nem mozdul rá most a kormány, akkor 10-15 évet még vártak volna a behajtással ami kb. +10-15 milliárdot hozott volna a konyhájukra.

Nem találjátok érdekesnek azt, hogy ahányszor megjelenik a médiában (ujság, tv) egy-egy Centrum -os nyilatkozat, mindig ügyvezetőként tüntetik fel a kérdezetteket. Érdekes, ennek a cég van vagy 10 ügyvezetője?
CSALÓ BANDA!! Ez a cég egy utolsó, gátlástalan pénznyelő automata!

azért az enyhén szólva dúrva, hogy a magyar bíróságok aszisztálnak, (és így legalizálják) a Centrum Parkoló uzsora kamattal terhelt pótdíjbehajtásaihoz...

Azt még mindig nem értem, hogy lehet törvényes az, hogy hónapokig, esetenként évekig ülnek a seggükön, aztán fejükhöz kapnak: - na most már eleget vártunk, kellemesen hízott az általunk megszabott kamat, szedjük csak be a "termést"

• ez felháborító!

Csak néhány gondolat!

A parkoló cég egyik taktikája az idő volt.Nem siettek,mert ki őrizget mindenféle cetlit évekig.

Nos ha már kicsi volt a valószinüsége annak hogy meg van,és a birósági gyakorlat ami mindig bemondásra itélkezett a lé már meg is volt.

A másik.

A párforintos parkolásidij elkezdett hizni,gyarapodni aránytalan módon,busás hasznot nyújtva .

Erről ennyit.

Az biztos,hogy az értesitések ki nem postázása,már eleve jogvesztő lenne,ha az érdekeltségek nem ilyen igen komoly összefonodást feltételeznek,a hatóság és a társaság között.

De ezt ugyebátr nem lehet bizonyitani,de a jogvesztés ezerszázalékosan igaz lehet!

Sajnos!

Ezek azok a dolgok amiért kérdéses a demokrácia hazánkban.Valószinü nemcsak saját véleményem szerint.

Köszönöm Szota!

Én valamikor elvégeztem egy posta sulit, és ott azt tanultuk, hogy az ajánlott küldemény lényege, hogy feladástól kézbesítésig dokumentálva van a levél útja. Vagyis a feladó kap egy ragszámmal ellátott elismervényt a postán, a posta ragaszt egy ragszámot a levélre, kézbesítéskor a postás aláíratja a címzettel az "ajánlott küldemények kézbesítőkönyvében", hogy átadta a fenti ragszámmal ellátott levelet.
Különben nincs értelme az ajánlott feladási díjért fizetni, hiszen a posta nem tudja bizonyítani a kézbesítést, így senkinek nem tartozik felelőséggel... Ez pont olyan, mint a parkolőr bemondása, - mint bizonyíték... a postás meg átadta az ajánlott küldeményt, ezek szerint bemondásra ez is bizonyíték...

Jó lenne tudni azt a rendeletet, amire hivatkozhatunk a késedelmi kamat jogtalanságára. Persze tiszta röhej, hogy ezzel kell foglalkoznom, miért nem küldték ki a bírsáról szóló levelet hónapokkal ezelött?
A Centrum lustasága miatt én fizessek kamatot???
Még egy gondolat: a tértivevény a feladónak fontos, az ajánlott küldemény kézbesítésének igazoltatása (aláírás!) pedig a postának!

A jó fogyasztó jól fo(gya)sztogatható?

Nem kellene azt előírni, hogy minden esemény keröljön reá a Netre még aznap, vagy legfeljeb egy napon belül?
Tokkal, vonóval, fotóval?
Legalább a bejelentkező ügyfél által elérhetően?
Nem nevezhető a parkolótársaság jelenlegi eljárása rosszhiszeműnek, vagy kárt okozónak?

egy érdekesség: a CP kommunikációs vezetője azt szokta nyilatkozni, hogy 3, egymástól teljesen független adatként van rögzítve a rendszám a tipus és a szín.
Pontosan azért, hogy ne lehessen visszaélni vele. Nos a 3 adat akár teljesen fiktív rendszámmal lekérhető a www.magyarorszag.hu oldalon a gépjárműkereső gombra kattintva.
Igaz, ezt csak regisztrált felhasználók vehetik igénybe, de bárki regisztrálhat és havonta 14 rendszámot kérhet le!!!!

Azaz elég otthon fiktív rendszámokat begépelni ahhoz, hogy meglegyen a hozzátartozó tipus és szín és már mehet is a feljelentés!!!

Laguna!

Óriási tévedésben vagy!!!!!
Az ajánlott levelet nem kell átvenni az a tértivevényes levél. Az ajánlott levél csak arra bizonyíték, hogy postára adták és a törvény szerint a CP-nek csak ennyi a dolga a levéllel.

A törvény szerint (2006 dec 22től) a pótdíj keletkezésének pillanatától kezdve (amikoris a parkolóőr regisztrálta a helyzetet) 60 napon belül kell postára adni a felszólítást. Ha kicsúszik a határidőből akkor végleg elbukta.
Ha feladta időben akkor 1 éve van rá, hogy ezt foganatosítsa azaz behajtsa.
(dec 22 elött 5 év volt az elévülés)

Ha a Te esetedben dec 22 elött keletkezett a pótdíj jogalapja akkor a felszólítást febr 20ig postára kellett adni. Nézd meg a feladás dátumát!!! Ha késöbbi akkor bebukták!!

A törvény azt is meghatározza, hogy a pótdíjra késedelmi kamatot nem kérhetnek (dec 22 után, elötte igen).

Írj 1 levelet (AJÁNLOTT+TÉRTIVEVÉNYES) a CPnek, amiben a pótdíjazás jogalapját kifogásolod. Ugyanis a kiküldött adatsorból nem derül ki, hogy miért is szerepelsz a rendszerükben: nemfizetés, lejárt jegy..stb.
A CP szeret arra hivatkozni, hogy a bizonyíték a parkolásra hogy szerepel az autód a zárt rendszerükben.
Ha rendszerben lévő adat létrejöttének jogosságát firtatod akkor erre nem lehet bizonyíték önmagában az adat.
Ennek létrejöttének jogosságát pedig egyértelműen csak fotóval lehet bizonyítani a CP részéről. Ha nincs fotó akkor nem tudja bizonyítani a CP, hogy jogosan szerepelsz a rendszerükben. 1 állítás vs 1 tagadás. Ennyi.

Egyébként ezt már a Legfelsőbb Bíróság és legutóbb az ombudszman is kijelentette: önmagában az, hogy szerepelsz egy nyilvántartásban még nem bizonyíték arra, hogy ennek jogalapja is van!

Teleavizió!

Javaslom, mielőtt "próbát nyomsz" jelöld ki és tedd vágólapra (azaz copy, vagy másolás), majd ha eltűnt vissza tudod helyezni.

TISZTELT FÓRUM!!!

Miért tűnik el a hozzászólásom, ha PRÓBA gombot nyomok?
Nem elég, hogy a parkolótársaságok bosszantanak?

T. hederg!
Világos amit írsz, de szeretnék konkrét választ kapni kompetens szakembertől:

1, jogosan küldi-e a Centrum parkoló a fizetési felszólítást 10 hónap elteltével és most első alkalommal?
2, van-e joga a Centrumnak egyáltalán ilyen mértékű kamatot és pótdíjat fizettetni?
3, Ha csak próbálkoznak, hogyan tudom megnyugtatóan kezelni az ügyet? Milyen szabályra, rendeletre hivatkozhatok a fizetés megtagadásakor ennyi idő elteltével?

Reagálni a centrum első felszólítására azért nem akarok, mert az ajánlott levelüket nem vettem át. Talán ebbe a ténybe is lehet "kapaszkodni". Ezért nem kérem egyenlőre a bizonyítékokat sem, amig nem látom tisztán a jogi helyzetet.
Azért köszönöm a segítő szándékot!

T.Laguna!

Le kell kérni a bizonyitékokat,fotót stb.ha nincs nem kell foglalkozni velük.

Ha van az baj.Mert az bizonyitó lehet,ha nincs kizáró körülmény.

Ami fontos:

A felszólitást feb.22-ig kellett postázniuk.Ha késöbbi a feladás,akkor nem szabad válaszolni,mert elévült!

Azért irom,mert az én esetemben az érvényes parkolójegy ellenére,pont ezt a 0-ás időközt állapitotta meg a parkolóőr,mint azt több birságon személyesen is láttam..

Ezt csak azt jelentheti,hogy akkor irta a büntetést.

A logika amúgy sem erőssége ezeknek a cégeknek,a jogtalan haszonszerzést eltekintve.

Továbbá a nulla időtartam,nemes eyszüréggel egy teljes órai nem fizetést feltételez,mert ha figyelmesen megnézed a büntetési alap is ebből indul ki.

Csak megjegyzem,az én esetem félórás volt,és még az sem telt le,mert tizperc alatt végeztem.

A csalásoknak egy sarkalatos,és fontos eleme a rendszerbe bevinni bármi áron akit lehet,és utánna a megbizhatóságra hivatkozni mint jogalap ügyet fabrikálni belőle.

Megérne egy misét ennek a logikája,mert a cég minden szószólója ugy beszél minden féle sületlenséget hogy az tényleg a humor kategoriáját jelenti.

A gond hogy feltételezik,mindenki más agyalágyult rajtuk kivül,és ez gondolom felháborit sok embert amikor hallgatja a sok zagyvaságot amit nyilatkozgatnak!

hederg: Úgy írták, hogy a jelzett időpontok KÖZÖTT parkolt ott, tehát tól-ig.
Ha ilyen alapokon működik a rendszerük, akkor az teljesen pontatlan és megbízhatatlan és nem tudom, hogy a bíróság hogyan fogadhatja el egy nyilvánvalóan nem valós adatokat szolgáltató "zárt" rendszer adatait?

Tanácsot szeretnék kérni szakembertől (jogi, ügyvéd), hogy:
1, jogosan küldi-e a Centrum parkoló a fizetési felszólítást 10 hónap elteltével és most első alkalommal?
2, van-e joga a Centrumnak egyáltalán ilyen mértékű kamatot és pótdíjat fizettetni?
3, Ha csak próbálkoznak, hogyan tudom megnyugtatóan kezelni az ügyet? Milyen szabályra, rendeletre hivatkozhatok a fizetés megtagadásakor ennyi idő elteltével?

Köszönöm a segítséget!

ez a 0 perc csak azt jelenti szerintem,kitalálva a szellemi túlétengésbe révedt társaságot,hogy az eset ekkor történt.

Mint az ősrobbanás,a világmindenség kezdetének pillanata.

Hogy miért akkor ,hát akkor sült el a törvény keze.A büntetés pillanata.A cédula gondos kitöltése.

A további bizonyiték,már ha létezik,az a zárt rendszer, ami a biróságot is elbüvöli biztonságával gondosan a cég birtokában lapul,vagy nem.Ki tudja?

Ez szerintem ennyire egyszerü.

Jogilag tudatlan autóstársak!

Bocsi!

szota írta:
"tényleg: mi van a 0mp-s büntivel?
Nekem is olyan papír jött, hogy 2004.02.03 án 16:53:59től 16:53:59ig parkoltam.
Ez most mit is jelent???

Mert az adatok szerint- a józan paraszti ésszel gondolkodva - 0 mp az a semmi... "

SZVSZ akinek ilyen "0" másodperces parkolása van (ha van ha nincs fénykép), nyugodtan mondhatja, hogy a gépjármű ott tartózkodása 0 másodpercig tartott, azaz mintha ott sem lett volna. Azt lehetne ilyen esetben mondani, hogy akkor történhetett meg az eset, amikor elment az emberke parkolójegyet venni, de nagyon párás volt az idő és a bedobott fém százast nem "ette" meg az automata, így inkább hogy ne büntessék meg, továbbállt.

Az ATV müsorban arcátlanul adta elő ez a jó esetben nevezehető úriember,mindenről fénykép van!

Ugyebár,én meg a sok esetből tudom hogy nem igaz.

Nos a bizonyitékaik ezek után semmit sem érnek,mert a rendszerük megbizhatatlan.

Tértivényes levélben meg kell tagadni a fizetést,és valóban biróságiügyet kell kilátásbahelyezni,mert nekik kell bizonyitani!

A cégvezetőúr,úr?,még abban a fölényesvigyorral beszél amikor a helyzet urai voltak,és a biróság mindent elfogadott annak ellenére hogy nem volt igazuk!

Az ártatlan emberekkel nem tehetik meg,és nem is szabad hogy megtegyék ezeket az arcátlan,és törvénytelen eljárásokat!

Nem szabad hagyni!

Szerintetek, ha bemegyek, és valami pitlák összeget felajánlok elfogadják?Az én esetemben:
Nincs bejelentett állásom amiből vonni lehetne, nincs semmien vagyontárgyam, semmien értéktárgyam, nincs a nevemen a kocsim, egyszóval ha hivatalosan nézzük akkor nekem egy lyukas zoknim sincs.Nos ha felajánlok egy jutányos összeget, majd felhívom figyelmüket arra, hogy itt nincs mit behajtani akkor csak elfogadják nem?

2 db 8E ftos csekket kaptam, abból az egyik alapból lehetetlen, de nekem nincs módom bemenni rimánkodni, mert a kiesett munkabér, utiköltség, stb aznapra nekem 8-10E ft lenne.Viszont abba sem megyek bele, hogy kiküldenek, egy ex-has számot amit fizessek be, mert ők ráböktek az ujjukkal as térképre, hogy "na írjátok azt, hogy itt parkolt"

Köszönöm szépen előre is a választ!További kellemes napot!

Az én esetem kicsit poénosabb, hiszen a nemzeti liszenszes rali versenyautómra küldtek fizetési felszólítást, egy állítólagos 2004-es esemény miatt. Az autó akkor Bp közelében sem volt. Bementem az irodájukba, és nem lepődtem meg azon, hogy nincs fényképük. Semmisnek is vettem ezt az egész felszólítást, ment a kukába. Viszont most azt hallom, hogy nem is kell bizonyítaniuk, anélkül is elindult már sok behajtás. Ez most akkor hogy van? Bemondás alapján van az, hogy ki tartozik nekik? Semmit nem kell bizonyítaniuk???

Az én esetem az ékes bizonyítéka annak, hogy jogosulatlanul és arcátlanul használják a központi nyilvántartó adatbázist, és fals büntetéseket generálnak. Magyarország, Európa, 2007... :(

Most néztem az ATV csatonán a Centrum KFT ügyvezetőjét.

Az ami ezzel az emberrel és a cég több képviselőjével kapcsolatban a legnagyobb probléma:

rövidem,nekünk van igazunk.

Miért is?Mert a rendszer stb.

Kérdeném az igen tisztelt urakat,amikor kiderül hogy még sincs igazuk,és azokat az embereket akiket molesztáltak,meggyanusitottak,birósággal fenyegettek,behajtókkal megkövetik-e ?

Gondolom,nem.

Nagyon remélném,hogy a hatóság játszadozást felváltja majd az elnézést :

Hölygyem,Uram tévedtünk,bocsánat!

köszi, leesett...

Sziasztok!

tudnátok értelmezni az alábbi idézetet? engem különösen a vége érdekel, amikor is a régebben keletkezett kötelezettség elévüléséről van szó...

Mert én úgy értelmezem, hogy dec.22-től 60 nap áll rendelkezésre a fizetési felszólítás kiküldéséig. Viszont az azt megelőző időszakról mit kell tudni? Ott nem érvényes a 60 nap..vagy igen? Erre vonatkozik az utolsó pár mondat?

idézet az origo-ról:

Áthúzódó tartozások - februárban járt le a határidő

A törvényi átmeneti rendelkezése szerint a módosítás hatályba lépését, azaz 2006. december 22-ét megelőzően keletkezett tartozások tekintetében a pótdíjfizetési felszólítást a hatályba lépéstől számított 60 napos jogvesztő határidőn belül, még februárban postára kellett adni. Ennek köszönhették az autósok, hogy mind a parkolási, mind pedig a követeléskezelő társaságok felszólítási dömpingbe kezdtek. A jogvesztés kockázatát a lehető legkisebbre kívánták csökkenteni, így a nyilvántartásaikban szereplő tartozások előzetes vizsgálata nélkül a behajtást mindenkivel szemben megindították. A panaszok tanúsága szerint olyanok is kaptak felszólítást, akik a pótdíjat évekkel ezelőtt befizették. A baj csak az, hogy a tartozás rendezése óta eltelt hosszú időre tekintettel sokan a befizetés igazolását sem őrizgetik már. Jó tudni azonban, hogy a korábbi pótdíjfizetési kötelezettségek - a keletkezésük idejétől függetlenül - a törvénymódosítás hatálybalépésétől számított egy éven belül szintén elévülnek.

köszi

Gergő

Még 1 cikk: http://www.fn.hu/…n_157680.php

tényleg: mi van a 0mp-s büntivel?
Nekem is olyan papír jött, hogy 2004.02.03 án 16:53:59től 16:53:59ig parkoltam.
Ez most mit is jelent???

Mert az adatok szerint- a józan paraszti ésszel gondolkodva - 0 mp az a semmi...