Centrum Parkoló/per

Sziasztok!
Érdekelne a véleményetek, főleg a jogászoké:

1. Mennyire bizonyíték az a fénykép, ami bármely jobb képszerkesztővel manipulálható
2. Mennyire bizonyíték az a fénykép, amiben a benne tárolt dátum ingyenes programmal átírható
3. Mennyire bizonyíték az a fénykép, ami azt a dátumot rögzíti, amire beállították
4. Hogy lehet bizonyítani a kép manipulálását, amikor a technika mai szintjén már tökéletest lehet "alkotni"
5. Mennyire bizonyíték a nyilvántartás, amit ember készít, nélkülem, azt írva a kézi számítógépbe amit akar vagy amire utasítják

Egy másik topikban, ami egy per anyaga, (LB határozat parkolási ügyben) a Centrum arra hivatkozik, hogy a nyilvántartása zárt rendszerben készül.
Mennyire igazak azok a képek, amik a neten keringenek Centrumos belső utasításokról?

sir ARTÚR

Kedves Fórumozók,

ma vettem a fáradságot, ill, rászántam az időt, és végigolvastam ezt a topic-ot a legelső bejegyzéstől az utolsóig. Jó néhány órába tellett, a mai napom negyrészt ennek a jegyében telt...

Én is hasonló cipőben járok, mint az itt fórumozók többsége; nem írom le az én konkrét esetemet, mert véleményem szerint nem ez a fontos, ill. nem ezek a tanulságosak. Talán csak annyit, hogy egyetlen esetem van, szerintem jogtalan a követelésük, és nagy valószínűség szerint nincs fényképük (ezt ugyan még 100% biztonsággal tisztáznom kell). Egyébklént eddig kb. 4500 Ft, mai nap 7500 Ft volt a "követelésük".

Mindezek miatt (azaz racionális okokból), és a topic olvasgatása alatt felhorgadt "harci kedv" miatt (azaz emocionális okokból) magam is elhatároztam, hogy szó sem lehet arról, hogy egy ilyen gátlástalan rablóbandának (kvázi maffiának) fizessek. Álok elébe: akkor legyen per. Benne van a pakliban, hogy esetleg a 7500 Ft-ból 70.000 Ft lesz, nyilván, ha ezt a bíróság nem tudom hányadik foka megítéli, akkor ki kell fizetnem, de most már akkor is végigcsinálom, mert nem tudnék reggelente a tükörbe nézni, ha ezt kifizetném, csak hogy mielőbb megszabaduljak ezektől. Aztán persze lehet, hogy valójában meg sem szabadulnék. Olyasmi ez, mint a zsarolás: ha egyszer fizetsz, kérnek mégtöbbet...

De ami miatt egyáltalán írok: valamelyik fórumozó már pedzette, hogy lehetne aláírást gyűjteni, stb. Azt gondolom, teljesen igaza van. Ez valamelyest független a konkrét, aktuális ügyektől (abban valószínűleg kinek-kinek magának kell megvívnia a vélt vagy valós igazáért), de legalább olyan fontos, sőt fontosabb: próbáljuk meg a saját kezünkbe venni a sorsunk! Azaz:

1., lehetne aláírási akciót szervezni pl. egy népszavazásért, amelyben meg lehetne nyilatkoztatni az embereket, hogy "egyet ért-e azzal, hogy csak önkormányzati tulajdonban álló társaságok szedhessenek parkolási díjat, ill. hogy a beszedett parkolási díjak az adott önkormányzati költségvetésbe kerüljenek, valamint, hogy e beszedett díjak x%-át az infrastruktúra fejlesztésére, karbantarására fordítsák, stb", vagy valami ilyesmi...

2., Nem tudom, van-e ilyen platform (ha van, akkor elnézést, elkerülte a figyelmem), amelyik jogászi háttérrel (amit vagy önkéntes alapon, vagy a csatlakozók anyagi hozzájárulásával lehetne fenntartani és működtetni) minden lehetséges fórumon felszólalna a parkolótársaságok maffia-módszerei ellen, ill. megtenné a szükséges kivizsgálási kérelmeket alehetséhes fórumukon (APEH, PSZÁF, LB), kitérve a bíróságok ítélkezési gyakorlatának ama legvérlázítóbb elemére, miszerint BIZONYÍTÉKKÉNT, ill. bizonyító erejűként fogadják el a társaságok adatbázisát, ami nem más mint egy sor egy táblázatban...

Biztos vagyok abban, hogy ha egy ilyen platform alakulna, ill. aláírásgyűjtés indulna, ahhoz több ezer ember (nemcsak a "károsultak") csatlakoznának; én mindenképpen. Összejöhetne az a 200.000 aláírás... Mindez persze nem feltétlenül orvosolná folyó ügyünket a CP-val, vagy más társasággal semben, de valószínűleg hozzájárulna ahhoz, hogy ne érezzük magunkat ilyen sz@rul ebben az országban. Már akkor is, ha legalább megpróbálnánk...

Üdv.: D.L.

OK, az EMPAMO végül is ilyen platfor... Drukkolok nekik, nekünk.

www.empamo.hu

2002-TÕL KEZDÕDÕEN TÖBB PARKOLÁSI DÍJJTARTOZÁST KÖVETEL A CREDIT EXPRESS.EMLÉKEZETEM SZERINT KORÁBBAN A CENTRUM PARKOLÓ ÉVEKIG NEM NEM KÜLDÖTT ÉRTESÍTÉST , HOGY KÖVETELÉSE VAN, 2005.08 HÓNAPBAN EGY SIMA LEVÉLBEN EGY KONKRÉT ÜGY KAPCSÁN EGY LISTÁT IS CSATOLTAK TOVÁBBI KÖVETELÉSEKRÕL, AMELYEK KÖZT KORÁBBAN MÁR RENDEZETT TARTOZÁSOK IS ÚJ KÖVETELÉSKÉNT VANNAK FELTÛNTETVE HOLOTT EZEKET RENDEZTEM . ERRÕL ESETENKÉNTI BONTÁSBAN IGAZOLÁST KAPTAM ILL. JEGYZÕKÖNYV MARADT A CENTRUMNÁL IS. eMAILBEN MEGKIFOGÁSOLTAM , DE NEM KAPTAM VÁLASZT.
MOST MÁR NINCSENEK MEG NEKEM EZEK AZ IGAZOLÁSOK, DE A KÖVETELÉSEK ALAPJÁT KÉPEZÕ PARKOLÁSOK PARKOLÓCÉDULÁINAK TÖBBSÉGÉT MEGÕRIZTEM.A KORÁBBI GYAKORLAT SZERINT PÁR PERCES ELTÉRÉSEKET MÉG ELFOGADTAK - OLYAN ÜGYVÉDET KERESEK AKI EZT GYAKORLATI TAPASZTALATAI ALAPJÁN A BÍRÓSÁG ELÕTT JAVAMRA PERDÖNTÕ BIZONYÍTÉKKÉNT TUDJA FELHASZNÁLNI.

KÖSZÖNETTEL VENNÉM HA TUDNA VALAKI JOGI SEGÍTSÉGET ADNI, VAGY LEGALÁBB ÜGYVÉDET AJÁNLANI . m:j:

Tisztelt Problémás Esetek!
"Kárszenvedettek! Rágalmazottak! Vérigsértetek! ...

"Igen Tisztelt" Centrum Parkoló Társaság, CREDITexpress, ki ne hagyjam, Kedves Tóth B. Gábor Úr! (Remélem, önök is olvassák.)

Megérkezett a 3. parkolási pótdíjazási igény CREDITexpress-es felszólítása.
Hurrá! Alakul az ügy! Lassan kell vennem egy 100-as csomag A/4-est, a rengeteg levél miatt! Úgy gondoltam beviszem, mint felajánlás, hogy ki ne fogyjanak a lapokból. Nem is tudom, hogy lehet, ezt bírni :-)

Amit tapasztaltam:
Parkolási ügyben a cégeket jobban szeretik. Mert a csekkek között elfér, még akár véletlenül is befizetésre kerülhet, amelyett megismételnek, egy másik ügyszámon. Soha nem fogja észrevenni a tulajdonosi kör, és 4 - 7 ezer forintokat lehet "kihúzni" a cégekből. Az a cég amelyik egyszer fizetett, az többször is fog - alapelv.
Pláne, ha a cégautót mindig mások, vagy esetleg 2 - 3 fő rendszeresen váltogatva használja.

Aki válaszlevelet ír, annak adatait már meg is jegyezték. Olyanról nem hallottam, hogy eltörölték a pótdíjat. Hacsak esetemben, de azt azonnal kellett intézni. Levél parkolójegy stb. fax. vagy személyesen 1 héten belül. És egyszer sem adtak írásos törlésről, lemondó nyilatkozatot sohasem láttam. Így tartok attól, hogy azokat újra előveszik, persze már csak 1 éves elévülési időn belül.

Lassan érkezni fog a második, majd a harmadik Dr. Tóth B. Gábor levél is. Mint mondtam, megvárom. Mert a cég 3 autójából mindháromra vezettek pótdíjazást, de csak a XII. kerületben. Királyhágó tér, és Márvány utca. Ez szerintem érdekes.

Most csak ennyit akartam hozzátenni.
Elgondolkodtató. Érdekes lesz a tárgyalás, ha eljutunk odáig. :-)
Kitartás, lassan, de biztosan alakulni fog. Sokan leszünk a fővárosból, akinek priusza lesz, mert leüli a büntetést, ha bebizonyosodik. Azt tudjátok, hogy hitelt érdemlően kell bizonyítani.

Azaz, ha bebizonyítja valaki, hogy a cég (bármi másban) hiteltelen, akkor ...

Maradok további tisztelettel a CP-t, CREDITexpress-t és Dr. Tóth B. Gábort, illetve hírnevüket öregbítve:
Művészúr

Kedves hasonló "cipősök"!

Ma megérkezett Credit Express levele, csak úgy:) Semmi ajánlott, semmi tértivény, de azért egy melléklet is volt ám, hú de letiltják majd a fizetésemből.
Állítólag 2003-ban parkoltam.

Van egy törvény: 1998. évi I. tv. (5)bekezdése, ez ránk nem vonatkozik?

Amennyiben a (3) bekezdésben meghatározott díjat nem fizették meg , aközút kezelője, vagy az általa megállapodás alapán megbízott gazdálkodó szervezet a létesített, illetőleg kijelölt várakozóhely jogosulatlan úthasználatának iőpontjából számitott 60 napos jogvesztő határidőn belül köteles postára adni a díj- vagy pódíjfizetési felszólítást. A díj és a pótdíjfizetési kötelezettség egy év alatt évül el. A díj és a pótdíj után késedelmi kamat nem követelhető

Rosszul értelmezem a törvényt?

bocsánat kimaradt, hogy 9§.

De még egy törvényt hozzátennék, akkor.

2006. évi CX tövény 34§ (2). nézzetek utána:)

A tv száma helyesen 1988. I.

A módosítás:

33. § (1) Ez a törvény - a (2)-(4) bekezdésben foglalt kivétellel - a kihirdetését követő 8. napon lép hatályba.
a)-b)
(2) E törvény 2. §-a a kihirdetést követő 45. napon lép hatályba.
(3) E törvény 13. §-a 2007. január 1-jén lép hatályba.
(4) E törvény 4. §-ának (1), (4) és (5) bekezdése, 12. §-ának (1) bekezdése és 20. §-a 2007. április 11-én lép hatályba.
(2) Amennyiben az 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) 15. §-ának az e törvény 9. §-ával megállapított (5) bekezdése szerinti, illetve a Kkt. 33. §-ának az e törvény 17. §-ával megállapított (3) bekezdése szerinti pótdíjfizetési felszólítást e törvény hatálybalépéséig nem adták postára, azt [b] e törvény hatálybalépésétől számított 60 napon belül postára kell adni. A határidő elmulasztása jogvesztéssel jár. Ha az e törvény hatálybalépését megelőzően keletkezett pótdíjfizetési kötelezettség elévüléséből e törvény hatálybalépésének időpontjában még több mint egy év van hátra, a követelés e törvény hatálybalépésétől számított egy éven belül elévül. [/b]
Kihirdetve: 2006. XII. 14.

Egy bírósági itéletből: ....................
"A parkolási jelzőtáblák esetleges hiányosságai /nincs/ a bíróság megitélése szerint nem értékelhetőek a felperes / parkolási társaság/terhére, mivel az nem az ő, hanem a tulajdonos önkormányzat feladata." .....................
Tehát igyis úgyis a parkolódíjat szedhetnek, ha van a KRESZ szerinti kijelölt parkolóhely , vagy nincs.

Kedves Főnix,

Köszönöm a kiigazítást, de a többit nem értem:)

És akkor most mi van, és nem a parkolótáblára kérdezem.

Elévül vagy nem évül?

Hát, nekünk is megy a meccsünk... Idén kaptunk (Intrum) Justíciától levelet. Tényleg be volt kötve a szeme, mert bár a BM lekérdezésért pénzt kellett fölszámolnia, de ez nem akadályozta meg abban, hogy a jelenleg tulajdonunkban lévő autó korábbi tulajadonosának a büntetéseit is ránk testálja. Tehát pontosan a hatból öt ilyen volt, egyet elismertünk, levelet írtunk, forgalmi másolattal, hogy mikortól mi, meddíg más, és küldjenek csekket az egyről, ami a mi sarunk. Levél jött, igen, fizessük az egy miénket, a többi felejtős. Befizettük.
Most Tóth B. Gábor úr levele a kezemben, vették azt az egy befizetést, de a többit újra ránk róják, meg az ötezer az ügyvéd úrnak, hogy ilyen szennyes munkát kellett fölvállalnia, -mert rendes ember többet hozzá ezután soha- és poénként 0 ft a lekérdezés ára, ami egyszerűen közröhej, mert ha például lekérdezték volna, meg el is olvassák, akkor talán észreveszik, hogy nem oké valami. De az pénzbe került volna.
Szerintem nem fogok válaszolni, hadd őrlődjenek még, örüljenek a várhatóan zsíros haszonnak, rengeteg benyelhető keservesen megkeresett forintunknak, de aztán meglepi. De lehet, hogy újra veszem a fáradságot és ismét leírom az egészet, fölszámolom nekik az óradíjamat és rájuk terhelem. DE ÚGYIS ÚJRA FOGNAK PRÓBÁLKOZNI. Hát ez.

Én is kaptam egy levelet Centrum Parkoló Rendszer KFT-töl . A levél nem ajánlottan volt feladva. Értesítenek, hogy 2004.01.30-én egy adott idõpontban Budapesten, egy utcában parkoltam és így potdijtartozás áll fent. Én biztosan nem voltam a jelzett helyen ( más városban élek és akkor már régóta munkanélküli voltam és téligumi nélkül nem vezettem soha nagyobb távot), a testvérem vagy az autószerelõ esetleg járhatott Budapesten.A gépjármûvet 2006.06.19-én ellopták. Mi a teendõ? -elfelejteni, hogy jött egy sima levél vagy befizetni vagy élvülésre hivatkozni, majdnem 5 éve történt lassan elévül .Érdemes valamit tennem ezzel kapcsolatban?? Vegyem komolyan, vagy csak fenyegetnek a követelés érvényesítése érdekében behajtási eljárás megindításával? Válaszát elõre is köszönöm:Ervin

Hanna !

Az a probléma ezzel a törvénnyel, hogy még csak most kezdenek kifutni azok az ügyek amelyekre vonatkozik és még nincsenek itéletek.

Én már kívülről fújom ezt a törvényt, ugyanis nekünk most indul egy polgári perünk az FKPT-vel és ez a törvény lesz a kulcs.

Tapasztalataim szerint a parkolási társaság behajtó cége a válaszlevélre érdemében sohasem reagál, mi is kértünk már fényképet, késedelmi kamat számítás részletezést, a felszámított ügyviteli költségek részletezését, benyújtottunk menetlevelet, hogy a kocsi az adott időben 150 km-re volt a megjelölt helytől, stb.

A válasz mindíg egy aláíratlan nyomtatvány, hogy a tartozás ennyi meg ennyi, fizessünk, mert különben perelnek.

Az aláíratlant szó szerint értem, azon nincs sem fénymásolt aláírás, se "SK", így szerintem az is kétséges, hogy ez a papír egyáltalán okiratnak tekinthető-e. Ha beperelnek ezt azért a bíróság előtt tisztázni fogom, majd megidéztettem a papíron szereplő nevű személyt, így talán az is kiderül, hogy fantomszemély-e (mint többen is utaltak erre a Fórumon).

Segítséget szeretnék kérni!
2007.02.27. én kaptam egy fizetési felszólító levelet, amiben egy általam 11 éve eladott autóra hivatkoztak. Annak renje és módja szerint elküldtem nekik az adás-vételi szerződés másolatát, tértivevénnyel. Azt bondoltam minden rendben van. Hát nem, 2007.09.14. én megint kaptam a T.ügyvédtől egy fizetési felszólító levelet ugyanerre az eladott autóra.
kérdésem:
1., elküldhetem -e az adáas-vételi szerződést? (ha jól tudom nem mert személyi adatot sértek) (bár előzőleg már elküldtem...)
2., a két felszólítás között több mint 7 hónap telt el, nem csúsztak ki az időből?
3., hogy tudom őket meggyőzni?
Köszönöm!!!

Dude!

Hajrá, drukkolok:)

"még csak most kezdenek kifutni azok az ügyek amelyekre vonatkozik és még nincsenek itéletek"

Mit jelent konkrétan, hogy kifutni?

Nekem a problémám az, hogy tavasszal centrumhoz irtam egy kérvényt, hogy részletfizetést kérek, mire három hónap múlva válaszoltak, hogy nem adnak. (potom 9000.- Ft-ról van szó)
Addig simán ki tudtam volna fizetni, csak... Szóval nem tudom, hogy ezzel elismertem e a tartozást. Gondolkodtam, hogy elkezdem havi 1000-Ft-os részletben törleszteni:) és végülis akkor jó híszeműnek nyilvánulok.
Ebben a törvényben az van, hogy kamatot nem kérhetnek. most 15 ezernél tartunk.

Hann

Ha jól értem, az adás-vételi szeződés másolatát már elküldted nekik, miért kellene az eredetit is.

Egyébként - mint már írtam - meggyőzni sehogy nem tudod őket, nekem erős kételyeim vannak, hogy a válaszlevelekte elolvassa-e valaki, de ha el is olvassa, az biztos, hogy érdemben nem reagálnak. (Legalábbis a mi ügyinkben nem reagáltak, bármit írtunk.)

T. H.
Szerintem, ha 60 napon belül nem adtak fel igazolhatóan fizetési felszólítást a jogvesztés bekövetkezett.
Az egyéves elévülés pedig innen kezdődik, ha közben nem volt semmi jogilag értékelhető esemény ami ezt félbeszakithatja. / Pld. fizetési meghagyás /

MegjegyzemÉ: a húsosfazekat senki nem akarja igazán letakarni.

Úgy láttam más helyeken, hogy Tóth B. Gábor ügyvédi irodájának postafiókon kívüli elérehetőségének közlése az ügyvédi etikett szerint kötelező lenne. Persze ezt sehol sem közli... Azért itt van az ügyvéd nyilvántartásból, ha valakit érdekel:

Dr. Tóth B. Gábor (egyéni ügyvéd) §
Cím: 1026 Budapest Endrődi Sándor u. 48.
Tel: 322-1375
Fax: 200-3512

Azért ha valaki hozzáértő véleményét kérhetném:
a családban több autó is volt a nevemen az elmúlt években, néha párhuzamosan több is, és annak megfelelően váltogattuk ezeket, hogy a családban kinek, mikor, melyikre volt szüksége. Édesanyám rendelkezik mozgássérült parkolási és behajtási engedéllyel, melyet ő szokott (kizárólag) használni, ugyanis nem autóban, hanem az iratai közt tartja. Na most, többször jött ki olyan büntetés, amikor ő használta az adott autót, és ő a bírságoló levél kézhezvételét követően ilyenkor elküldte a parkolótársaságnak az igazolványa másolatát (ha már az autóban nem vették észre). Mivel ilyenkor sosem kapott választ, gondolta el van rendezve. Most meg én kapom sorban a fizetési felszólításokat cím nélküli ügyvédektől, faktor cégektől, stb. Mit tegyek? Nevessem ki őket? Levelezzek velük, amire nem kapok választ? Vagy mi legyen? Egyébként volt olyan eset amikor én voltam az autóval, amit megbírságoltak, és ilyenkor azt ki is fizettem személyesen az irodájukon. Van erre tapasztalat, hogy nem veszik figyelembe a mozgássérült engedélyt?

Köszönöm előre is, ha valaki "szaktekintély" válaszol!

Hannah

Azt jelenti, hogy törvénymódosítás óta még nem nagyon kerültek bíróságra olyan ügyek, amelyekre a törvénymódosítás vonatkozik (felszólítás... ügyintézés... fizetési meghagyás... határidők... stb) illetve ha kerültek is ügyek, még nem született ítélet.

Nem tudom, hogy minek minősül, ha részletfizetést kérsz. Mi is próbáltunk alkudozni az ügyvédi irodával, márcsak azért is, mert egy per-nek mindig kétséges a kimenetele és akkor is költséges, ha megnyerjük.

(persze a mi helyzetünk érdekes ebből a szempontból, mert mi elismerjük a jegy nélküli parkolást, viszont úgy gondoljuk, hogy a törvény szerint már beállt a parkolási társaság jogvesztése)

Ma én is megkaptam az aktuális levelet Tóth úrtól.
A történet érdekessége : 2006.04 havi eseményről van szó. Mivel a CP. honlapján olvasható a működésük és az adatrögzitési módszerük , gondoltam csak megnézem a fényképet! Elmentem a címükre végigálltam a 3 órás sort persze fizettem a parkolásért erre az időre /is/. Az aktuális ügyintéző hölgy közölte: az eseményről nem készült fénykép mert, idézem : a fénykép hamisítható !!!! Erre én : akkor ez a fizetési felszólítás is ? Errer megköszöntem az eddigieket és távozóban a drága utánnam szól , nehogy azt higgyem ezzel vége!!! Hát én megvárom mi lesz! A gyermekeim esküsznek , hogy soha az adot címen nem parkoltak! Egyébként tényleg kiesik a mozgási területükből...

Budapesten parkoltam. Annak ellenére, hogy volt érvényes megváltott parkolójegyem, hozott csomagot a Mikulás. Évekig nem történt semmi, most viszont kaptam egy csekket, és egy levelet, hogy perre viszik az ügyemet.

Emailen jeleztem a kht-nak, az esetet, arra nem reagáltak.

Előkerestem a megsárgult parkolójegyemet, szerencsére eltettem.

Kérdés: Veszíthetek-e, ha beperelnek?
Be lehet majd hajtani rajtuk a felmerülő költségeket?

Egyébként fontolgatom, hogy viszont kéne perelni őket.
Nem vagyok Pesti, csak néha visz arra a balsors.
Amikor az előbb leirt parkolásom volt, Kiderült, hogy csak 17.55-ig vettem parkolójegyet. Tehán 5 perccel rövidebb. Ezért vettem egy másikat is. Mivel nem adott az automata 5-percest, még túl is fizettem a parkolásomat.

Arra gondoltam, ha már úgyis biróság elé visznek, majd visszakérem a különbözetet:))

Sziasztok!

három napja feltettem pár kérdést, de válasz nem érkezett. Ha van hozzáértő a topikon, kérem válaszoljon.
Emlékeztetőül:
Érdekelne a véleményetek, főleg a jogászoké:

1. Mennyire bizonyíték az a fénykép, ami bármely jobb képszerkesztővel manipulálható
2. Mennyire bizonyíték az a fénykép, amiben a benne tárolt dátum ingyenes programmal átírható
3. Mennyire bizonyíték az a fénykép, ami azt a dátumot rögzíti, amire beállították
4. Hogy lehet bizonyítani a kép manipulálását, amikor a technika mai szintjén már tökéletest lehet "alkotni"
5. Mennyire bizonyíték a nyilvántartás, amit ember készít, nélkülem, azt írva a kézi számítógépbe amit akar vagy amire utasítják

Egy másik topikban, ami egy per anyaga, (LB határozat parkolási ügyben) a Centrum arra hivatkozik, hogy a nyilvántartása zárt rendszerben készül.

Mennyire igazak azok a képek, amik a neten keringenek Centrumos belső utasításokról?

Kösz a türelmet:
sir ARTÚR

sirARTÚR,
én csak az 1 - 4 pontokra, és csak mint egy laikus hozzászóló:

Előzőekben volt itt a Fórumon egy parkolási ügy, mely arról szólt, hogy a bírósági tárgyalásán, annak szünetében, az érintett lement az utcára és egy közepesen "okos" fényképezőgéppel készített a bíró kocsijáról olyan képeket melyek meggyőzték a bírót: igen is lehet manipulálni a képeket óra/időbelileg.

Õt végül is felmentették a perben.

(Egyébként pl. e-mail is manipulálható szövegszerkesztővel: pl. nem én írtam egy bizonyos levél tartalmát, de aki érti a módját és rosszat akar nekem, "összevághat" egy számomra problémát okozó nem valós tartalmú levelet.)

Én csak ezt és csak ennyiben.