Centrum Parkoló/per

Hát hogy ez egy cirkusz azt eddig se vonta kétségbe senki ..... ma velem is elkezdtek játszani pedig nem emlékszem abszolút semmilyen esetre , egyetlen egyszer pótdíjaztak és azt még aznap befizettem, na de kb 4 éve volt ez, a csekkem nyilván hiába keresném már, elég szórakozott vagyok, nem nagyon szoktam (vesztemre) megőrizni a befizetett csekkeket, de hogy most mit kezdek velük azt nem tudom. .... Mellesleg nem arról volt szó, hogy már kifutottak az időből? Mert nekem ma érkezett a levél ....
hm...???, hm????? izgi
Viktor

Már a csapból is a a parkolótársaságok folynak. Egymillió felszólítást postáztak.
Az ombucman szerint alkotmányba ütközik, az autóklubos jogász sem fizetné be. :))

Egy újabb trükköt véltem felfedezni:
a napokban több levelet is kaptam a CPR Kft-től. Természetesen - kíváncsi ember lévén - elolvastam mindegyiket. És lám! Más számon ugyanaz a parkolási eset - természetesen mindegyikre pótdíj. Az eset pikantériája, hogy én anno befizettem a pótdíjat és szerencsémre még megvan a feladóvevény. Ma elküldöm az említett cégnek és nagyon gondolkodom rajta, hogy megírom, ha mégegyszer olyan esetben "vesznek elő", ami nem igaz - vagyis valótlannal vádolnak - polgári peres eljárást indítok és kérem az ezzel kapcsolatos költségeim megfizetését.

Nem az a probléma,hogy melyik cég milyen jogosítvánnyal rendelkezik,hanem az hogy mint az ott lévők is,itt a forumon is a hátrányt szenvedők,a becsapottak,esetei.

Az eljárási rend pedig vonatkozik a parkolótársaságokra is.,és a behajtókra egyaránt.

Azt meg kérdezem,hogy lehet ilyen esetek után a bizonyitokat hitelesnek venni,amikor nem kisszámban merül fel az igaztalanság ezekkel kapcsolatban.

Mert pont ezekben az ügyekben látni,hogy az adat kezelés,az alap nélküli esetek,az évekig altatott igaz vagy vélt ügyek azok amik felvetik hogy valami nagyon nagy baj van ezekkel a cégekkel.

Nem kivánom senkinek,hogy szenvedő alanya legyen ártatlanul,magát hatóságnak képzelő társaságoknak.

Az egyszerü állampolgár jogi és igazságérzete van olyan fejlett,mint egyhátsó gondolatokkal operáló jogászé,cégvezetőjé.

Tisztelet a kivételnek!

Juszt műsorában egy "kiválóan képzett" kolléga vagy negyvenszer elmondta, hogy "behajtás"-nak nevezhető tevékenységet csak önálló bírósági végrehajtó folytathat.

Lássuk a Legfelsőbb Bíróság álláspontját:

EBH2001. 436

I. A követelés behajtására szakosodott gazdálkodó szervezetek a gazdasági életben ismert tevékenységet folytatnak. Az általuk pénzkövetelés behajtására kötött megbízási szerzôdés nem ütközik jogszabályba, így ez okból nem semmis [Ptk. 200. § (1) és (2) bek., 227. § (2) bek., 474. § (1) bek., 2000. évi CXVII. tv. 11. §].

Sajnos, ma már mindenki képernyőközelbe kerülhet, hogy előadja a marhaságait.

Fején találtad a szöget!

Isla,
A jelenlegi szabályozás szerint 60 napon belül megtudod.

Tényleg miért 60 nap, ha a CP 30 napon belül x Ft 30 napon túl 2x Ft pótdíjat kér?

Tisztelt Fórumozók!

Meghallgattam a sláger rádióban elhangzottakat, de arra a kérdésre nem kaptam választ, hogy pl jogom van-e arról tudni, hogy tartozom? illetve ha a társaság ezt csak évek múlva közli velem,a közlés napjától kellene hogy éljen a bünti, vagy a hátam mögött joga van pótlékolni visszamenőleg? Hogyan teljesítsem a 30 napon belüli befizetést, ha nem tudok róla?

Még egy dolog eszembe jutott:
a CP bizonyítékként a saját adatbázisára hivatkozik, mely szerint az egy zárt adatbázis, így elegendő bizonyíték a parkolásra az, hogy az autó a rendszerben szerepel.
De kérdezem, ha csak egyetlen 1 olyan adatsor is van a rendszerben ami téves (és ugye százalékosan fejezhető ki a téves adatsorok száma) s bemutatható a parkolócédula, akkor a bíróság hogyan fogadhatja el bizonyítékként a"hibás" adatbázist?
Miért csak mi kételkedünk abban, hogy bekerült adat az jogos-e ???

Fotót biztos nem hamisítanak, de h. kamu-büntetések 100ait küldték ki a törvényszorította lázálmukban, az biztos!

Tényleg!
A CP kivel köt magánjogi szerződést akkor, amikor az autóval parkolnak?
A tulajdonossal vagy azzal aki a szolgáltatást igénybe veszi azaz parkol??
Mert a kettő nem ugyanaz sok esetben!

mink ,

Bár nem vagyok jogász szerintem a helyzet a következő: a CP a tulajdonoson próbálja behajtani a tartozást mivel az nem deríthető ki, hogy ki vezette valójában azaz ki parkolt valójában ott és akkor szabálytalanul.
Bárki mondhat bármit.
Szerződést pedig utólag is kreálhattál.
(bár ez már magánokirat hamisítás lenne)
Ezért valszeg az lesz az út, hogy neked be kell fizetni a pótdíjat és Te ezt a szerződésed alapján vissza pereled attól akinek az autót odaadtad.

Tisztelt Dr. Attika!
Kölcsönadási szerződéssel adtuk oda az autót, rá két hétre adásvételivel eladtuk az autót ugyan ennek a személynek. Ez idő alatt végig rossz helyen parkolt az illető. Rá fél évre küldtek ki egy 130 ezer forintos csekket. Kérdésünk: hogy a kölcsönadási szerződés ideje alatt felhalmozott parkolási díj az eredeti tulajdonost terheli-e? Mi a lényege a kölcsönadási szerződésnek? Behajthatják-e rajtunk a díjat a Centrum parkoló?
Előre is köszönjük válaszát!

Most küldtem el az ombucman hivatalhoz az esetem fénymásolatát,parkolójeggyel,a parkolóőr beismerő aláirásával,mert a jegyváltást követőn már hatperccel feljelentett.

Várom válaszukat.

Összefoglaltam egy néhány kérdést számukra,a jogtalan fotózás,a birság kifezetése ellénére birságolást,a feljelentett soha nem parkoló ügyfelet ,a 0 felszólitást évek mulva,a biróság elfogultságát a parkolótársaság javára,a büntetés aránytalanságát nem sorolom.

Megirom mi lesz,ha válaszolnak egyáltalán.

Ha alá kell támasztani állitásainkat
az ombucmann cime:

webmester@obh.hu

megkérdeztem,miért nem névreszóló,vagy rendszám alapú a parkolójegy,hiszen akkor nem lehetne vádaskoni.
Kiszürhető lenne a lesipuskás korrupt őr amikor jogtalanul fotózik,birságol..

kellene hogy változzon valami,mert a jog mindemkire vonatkozik.

a parking cég részéről az lenne a legtisztább eljárás, ha egy GPS-es fényképezőgéppel fotózna, amely rendelkezik internetkapcsolattal, és a képből + pozícióból létrehozott adatot időbélyegezné... majd az egészet elektronikusan aláírná ,))

Arra nem gondolnék, hogy ilyen nagy számban hamis képek gyártására fordítaná az energiáját bármelyik parking cég, de arra már igen ERÕSEN!!, hogy az adatbevivő parkingőr készít egy felvételt egy autó elejéről, majd egy másik autó szélvédőjéről -(persze úgy, hogy a karosszéria ne látszódjon...), majd a saját kezéről benne a felszólítójeggyel. Semmi nem bizonyítja, hogy ezek az egymás után készült képek egyazon időben, ugyanott, ugyanarról a kocsiról készültek.
Na ezért kérdezem, hogy látott-e már valaki ilyen fényképsorozatot élő valójában??!!
Más kérdés: szerintetek a bíróság figyelembe veszi-e, hogy a parkingőrnek lehetősége volt arra, hogy manipuláljon a fényképezéskor?

Na ezért nem fogunk fizetni egy vasat sem!

Mondtam volna, hogy én meg hoztam a csekket arról az egy napi szabadságomról, amit emiatt kellett kivennem........

Sziasztok!

Pár hete kaptam egy fizetési felszólítást (5200,-) a Fővárosi Közterületi parkolási Társulástól egy 2002. május eleji nem fizetés miatt, amely a Fővám téren történt. Azonnal tudtam, hogy kamu, mert aznap (igazoltan) dolgoztam Kelenföldön.

Bementem ma délelőtt az ügyfélszolgálati irodába, a párbeszéd a hölggyel a következő volt:

• Kezét csókolom, elmondanám mi a helyzet. (Ezután elmondtam azt amit fenn írtam) Egyébként is vidéki vagyok, és azon a környéken életemben talán ha egyszer átutaztam, nem is tudnám miért állnék meg ott és egyébként is miért küldenek ki olyat ami szerintem nem is az enyém. Szerintem elnézte a rendszámot a parkolóőr.
• Elkérhetném a szelvény számát?
• Parancsoljon.
• Erre jött faxon egy fellebezés 2002.május 3 -án
• Tessék? Az nagyon érdekes, mert én aztán tényleg nem küldtem Maguknak faxot. Ki küldte?
• Megkérdezhetném milyen típusú autóm van?
• Miért? Nem látja maga előtt a jegyzőkönyvben?

(nevetés)

• Na mondja már meg milyen az autó típusa...
• (elmondtam milyen - olasz - típusú)
• Érdekes, itt Mercedes szerepel....

Hát erről ennyit. Zaklatják az embert, és egy ügyben egyszerre két embert is. Ez aztán a business... -> ha már egy befizeti, az szuper. Ha mindkettő, az már király... Rablóbanda!! Pénznyelő automata!

Úgy emlékszem elnézést nem kért a hölgy, de megkérdezte kell-e igazolás. Naná! Lefénymásolta a forgalmim (valószinű rossz rendszámot diktáltak be a belügynek mikor lekérték az adatokat), és adta az igazolást hogy a hátralékom 0,- Ft.

Azt ajánlom mindekinek, aki ettől a társaságtól felszólítást kap, hogy mindenképpen menjen el az irodájukba ellenőrzésre.

hihihihihihi

én kizártnak tartom, hogy a CP fotót hamisítana! Ez már összeesküvéselmélet gyártás!

Szia MA2+!

Téged mikor büntettek (ÉV)?
Egyébként photoshop_al SIMÁN LEHET HAMISÍTANI..............

Pjotr!

Foldipe hsz-ai nem ad választ minden kérdésemre sajnos.
Nálam mutatnak fényképet, kétségeim vannak a helyszín- aznossággal kapcsolatban. Ezért érdekelnek a technikai részletek.

Ma+ esetleg olvass vissza, nem kell sokat csak foldipe egyik hsz-éig...

Kedves Fórumozók!

Látott már valaki közületek fényképsorozatot a büntetett kocsijáról? Meg tudná valaki magyarázni nekem, hogy az alul látható sorozatszám mit is kódol? Valóban igaz az, hogy ezzel zárják ki a manipuláció lehetőségét? Azaz: attól, hogy három vagy négy felvételen a sorszám egymás utáni, következik-e ebből, hogy a felvételt ugyanott és ugyanarról a kocsiról készítették?
Hallott-e már valaki olyanról, hogy egy ilyen fényképsorozattal "bizonyított" bűntényt a bíróság elutasított?

Az a baj h. ezek védett állatok! Más eset: 1x kaptam az önkormányzattól 1 büntit közérti lopás miatt, (sosem jártam abban a közértben!!! és nem szokásom lopni) egy másik ügyben találkoztam a bírság kiküldőjével a bíróságon, és mondtam a hölgynek, a bíró előtt: Maga volt, aki evvel a lopásos képtelenséggel megvádolt? Válasz: Igen, tévedés volt névazonosság miatt, bocs! Ennyit arról hogy van e értelme perelni 1 védett céget, vagy szervet, pl. zaklatásért. Lehet, hogy ez a korábban javasolt dolog a megoldás !!!

"Purhabot az össze nyílásukba! :))"