Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Csak egy apró megjegyzés, ha a rendszer nem változott az elmúlt pár évben, akkor az eladó sem átíratni, sem "leíratni magáról". Azt csak a vevő tudja megtenni, így irreleváns, hogy mit csinált az eladó a saját példányával. Attól még az átírásig, esetleg hatóság általi forgalomból kivonásig az eladó nevén marad. Fizeti a súlyadót, sőt az adásvételi alapján megszüntetett biztosítást is reaktiválják a következő adatcserénél, majd nem fizetés miatt felmondják, és fedezetlenségi ketyeg.

„De nem értem hogy fogadták el, ha rossz volt a törzskönyv szám?” Én sem. Micike nem ellenőrizte. Vagy ő csak átvette, a feldolgozás sok esetben csak később történik meg. 5 napos a határidő.

Úgyis mész átíratni, kérdezd meg. Ott biztos ellenőrzik.

A szerződést elvileg lehet javítani. Mivel az eladó így adta le ne írjatok újat.

Gyuresz,

az itteni polémia nem a te kérdéseddel kapcsolatban folyt, hanem az alattad lévő "kereskedésből vettem" kérdezőjének, mert ott szokott sokszor az lenni, hogy a kereskedésBEN vesz valaki autót, de hivatalosan magánszemélytől.

Eseted jogilag nem bonyolult.

Az adásvételi szerződés (szempontodból gondolom sajnos) érvényes. Hibás, de érvényes, ki kell javítani. Ehhez fel kell venni a kapcsolatot az eladóval, és egyeztetni kell, hogy kapod meg a helyes törzskönyvet, hogy juttatod vissza a másikat. Lehet, hogy új szerződést kell írni. De _elvileg_ nem léphetsz vissza _emiatt_ a szerződéstől.

Azt nem tudom, neki hogyan fogadták el a bejelentését.

A hibás autó, vagyis hibás teljesítés más kérdés. Kérheted a tőle a hiba kijavítását, kérheted a javítás kifizetését, akár elállhatsz a szerződéstől is, de ha egyiket sem fogadja el, akkor mivel magánszemélytől vásároltál, neked kell perelned, ott neked kell bizonyítanod, hogy a hiba már a vásárláskor is fennállt. Sok idő, sok pénz, de ha hozzáértő szerint is egyértelmű, hogy a váltó hibája nem nálad keletkezett, és szerinte ez bizonyítható is, akkor megpróbálhatod a peres utat. Persze addig nem tudod használni az autót.

Mást nem tehetsz. Az első kör az eladó. Aztán meglátod.

Az autót magánszemélytől vettem. Ugye leadta az ő példányát, amit elvileg el is fogadtak. Ma megpróbálok vele egyezségre jutni. De nem értem hogy fogadták el, ha rossz volt a törzskönyv szám? Az nem kellene ellenőrizniük? Vagy esetleg írjunk új adásvételit?

A váltó gond szerintem egyértelmű hogy az ő sara. A kocsival egyből elmentem egy hivatalos szakszervizbe, a vásárlás után kB 100km-t mentem a kocsival, és ezt a hibát állapították meg. Kaptam is a hibáról egy papírt, remélem hogy lehet beszélni az eladóval, és nem zárkózik el teljesen.

bermuda háromszög

„kereskedő lévén az eladó, a kereskedőnek kell bizonyítania hogy mondta és ennek tudatában vette meg”

Kérdés, hogy papíron is a kereskedőtől vette-e meg vagy az előző tulajdonostól...mert ezt ugyebár mi itt nem tudhatjuk! Nagyon sok esetben biankó adásvételivel veszi be a kereskedő és úgy adja tovább, ami nyilván nem éppen jogszerű, de valahogy mégis ez a gyakorlat. Ha kereskedő hivatalosan nem szerepel alapvetően a jogügyletben, akkor máris változik a sztori.

Idézet egy ezzel kapcsolatos cikkből:

„Az adásvételi szerződés két magánszemély között jött létre. A szerződéskötést árnyalja az a tény, hogy az autót egy kereskedésből adták el, azonban ez bizományosi jogviszony alapján történhetett, mert a kereskedés a gépjármű tulajdonjogát nem szerezte meg. A szerződés egy előre nyomtatott, kitöltetlen szerződésminta, melyre kézzel rávezették az adatokat, valamint azt a mondatot, miszerint „Az autót a vevő kipróbált, megtekintett állapotban vásárolta meg.” Ugyanebben a pontban szerepel a szerződésben e mondat előtt nyomtatva, hogy Az eladó a vevőt a gépkocsi műszaki állapotáról, (esetleges) sérüléseiről részletesen tájékoztatta, aki ezt tudomásul vette.”

Forrás: http://www.automotor.hu/…arlo-648407/

Egy ilyen szituban már csakis peres eljárás útján érvényesítheti a követelését a vevő, amelyben egyáltalán nem biztos, hogy ő fog nyerni, de nyilván esélye van rá.

bermuda háromszög

„Kereskedőtől vette! Az mondott valamit és nem úgy volt.
Mit rugózol ezen még?”

Te naív módon mindig mindent elhiszel egy autókereskedőnek? Holott te magad is azt írod, hogy szerinted tudott a hibáról. Szóval érdekes módon csak attól várod el a kellő körültekintést, aki elad, aki pedig vásárol, arra szerinted nem vonatkozik? Vicces egy csóka lehetsz.

Egyébként meg van ezen mit rugózni még szerintem. Olvasd el még egyszer az első posztot:

„Az AutoDNA riport lekérése után derült ki, melyet az eredetiség vizsgálat is visszaigazolt”

Ha még csak foglaló lett rá kifizetve, akkor vajon az eredet vizsgálat kinek a megrendelésére és költségére történhetett meg? Egyáltalán hogy juthatott eredet vizsgáig, amikor még adásvételi szerződés sem volt? Ez ugyanis már az autó átírásához szükséges, tehát itt vagy konkrét adásvételről beszélünk és a kérdező rosszul írta le a történetet, vagy ki tudja az igazságot...szóval ahogy nem csak én írtam, ha valóban foglaló, akkor bukhatja a vevő a foglalót, mert neki elég sok mindent bizonyítania kell, ha nyerni akar. Addig viszont almás a történet neki is és a kereskedőnek is, mert ő nem árulhatja tovább az autót, a vevő meg nem kapja vissza a pénzét. Köztudottan a polgári perek nem igazán „gyorsított eljárás” jellegűek.

bermuda háromszög

„Az eset és a vevő szempontjából tök mindegy”

Nem egészen. Odamégy, bele ülsz, megszereted és már tolod is érte a foglalót? Ugye, hogy nem? No pont itt ugyanúgy felelőtlen volt a vevő. Miután lefoglalózta, akkor már minek nézte meg? Erre meg én merek fogadni, hogy jó eséllyel bukja a foglalót, ha egyáltalán az volt.

Gyuresz91,

„teljesen más autó törzskönyvét kaptam, tehát a törzskönyv száma is rosszul szerepel az adásvételin. Viszont az eladó már leadta az okmányirodában az ő példányát,”

Leadta, de be is jegyezték, elfogadták? Nem szokták. Kérd el a jó törzskönyvet.

„A helyzet tovább romlik, mert hibás a kocsi váltója, aminek elég drága a javítása. Az adásvételi szerződésbe semmilyen egyéb megjegyzést nem írtunk. ”

Ez másik kérdés. Nem derül ki, hogy kitől vetted, a tulajdonostól, vagy kereskedőtől.

Igen.
Ez persze lehet hogy csak részben, lehet, hogy egyáltalán nem mentesíti az eladót a felelősség alól. Szerintem ez itt ebben az esetben határeset. Ha az eladó állít valamit, nekem nem feltétlenül kötelességem azt nyilvántartásban ellenőrizni. De azért a jóhiszeműségnek is vannak határai.

drbjozsef

„Amúgy az előre lekáderezésnek is lehet még jogi relevanciája : a Ptk. szerinti adott helyzetben elvárható kellő gondosság tényleg nem a vevő oldalán áll”

Mármint úgy érted, amit én is írtam?
Tehát egy peres eljárásban mondhatják, hogy nem járt el a vevő kellő gondossággal?

Sose jó a bré rossz végén állni, kellemetlen ha te adsz el valamit, és ezért felelősséggel tartozol akkor is, ha nem tudtál a hibáról.

Viszont a másik oldalról meg jó : szerződés szerint veszel valamit, ha nem felel meg a dolog annak, akkor az eladó felelősséggel tartozik érte.

Amúgy az előre lekáderezésnek is lehet még jogi relevanciája : a Ptk. szerinti adott helyzetben elvárható kellő gondosság tényleg nem a vevő oldalán áll...

drbjozsef

„akár eltitkolta, akár nem, mert nem tudott róla, attól még mint eladó a hibás teljesítésért ő felel”

Oké, elfogadom, bár akkor ennyit a jog igazságosságáról. :-(
Az már más kérdés, hogy az eladó is utána járhatott volna az AutoDNA rendszerben ugyebár.

„Ha van, és a kérdező eláll a vásárlástól, eláll a szerződéstől, akkor a foglalót elveszti, de alapos indokkal perelheti vissza azt, mert a szerződés nem felelt meg a valóságnak - mindegy, hogy az eladó tudott e a hibáról”

Persze, én ezt értem, de ettől még nem menti fel a kérdező elkapkodott vásárlását, szóval előbb utána kellett volna járni és csak azt követően lefoglalózni. Azonban ez már nem jogi kérdés ugyebár

sz.ö.

bermuda arra céloz, hogy akár eltitkolta, akár nem, mert nem tudott róla, attól még mint eladó a hibás teljesítésért ő felel.

Ha foglaló volt az átadott pénz, akkor szerződésnek is lenni kell. Mert ha nem volt, akkor az nem biztos, hogy foglaló.

Ha van, és a kérdező eláll a vásárlástól, eláll a szerződéstől, akkor a foglalót elveszti, de alapos indokkal perelheti vissza azt, mert a szerződés nem felelt meg a valóságnak - mindegy, hogy az eladó tudott e a hibáról.

bermuda háromszög

„Azt mondjuk eltitkolta, hogy a kocsi törve volt.”

Amit nem tudsz, azt vajon hogy tudod eltitkolni? Világosíts már fel légyszi!

„Eltitkol: mások elől visszatart vagy elrejt egy tényt, adatot; nem engedi, hogy mások megtudják vagy lássák.”

Ebben valahogy nem olvasom azt a részt, amire hivatkoztál.

„Ha törve volt nem ér annyit.”

Ez nem vitás, de jelen esetben a kérdező előbb már lefoglalózta az autót és utána nézte meg a történetét. Ezt akkor is valahol fordítva kellett volna, mert ettől még a foglaló foglaló marad a magyar jogrendszer szerint.

Sziasztok! Vásároltam egy autót, de mint később kiderül az teljesen más autó törzskönyvét kaptam, tehát a törzskönyv száma is rosszul szerepel az adásvételin. A helyzet tovább romlik, mert hibás a kocsi váltója, aminek elég drága a javítása. Az adásvételi szerződésbe semmilyen egyéb megjegyzést nem írtunk. Viszont az eladó már leadta az okmányirodában az ő példányát, én pedig nem tudom átiratni a törzskönyv nélkül. Érvényes egyáltalán így az adásvételi szerződés, vagy mit tudok tenni ilyenkor?

sharky1712

„Kereskedőnél a mai nap lefoglalóztunk egy autót.
Az AutoDNA riport lekérése után derült ki, melyet az eredetiség vizsgálat is visszaigazolt, hogy az autó meg volt törve (valószínűleg elég csúnyán), de az eladó erről nem tájékoztatott, elmondása szerint ő sem tudott róla.
Mi ennek fényében már nem szeretnénk megvenni az autót, melyről a kereskedőt is tájékoztattuk telefonon rejtett hibára hivatkoztunk.”

Talán fordítva kellett volna! Előbb alaposan utána járni, majd lefoglalózni, ha megfelelő az autó.
Laikusként nézve szerintem a kereskedőnek igaza van, nem biztos, hogy bármit is eltitkolt előletek bármit is.

Sziasztok!
Gyors segítséget/tanácsot szeretnénk kérni.
Kereskedőnél a mai nap lefoglalóztunk egy autót.
Az AutoDNA riport lekérése után derült ki, melyet az eredetiség vizsgálat is visszaigazolt, hogy az autó meg volt törve (valószínűleg elég csúnyán), de az eladó erről nem tájékoztatott, elmondása szerint ő sem tudott róla.
Mi ennek fényében már nem szeretnénk megvenni az autót, melyről a kereskedőt is tájékoztattuk telefonon rejtett hibára hivatkoztunk. Az autó profi módon helyre lett állítva így sérülés szabad szemmel nem látható.
Az eladó elzárkózik a foglaló visszafizetésétől.
Mire hivatkozva tudnánk a pénzt visszakapni?

Üdv: Krisz

Üdv! Egy leadott forgalmi engedélyű és rendszámú autót át kell-e íratni és ha igen milyen okmányokat kell bemutatni az adás-vételi szerződésen kívül? Eredetiség vizsgálatra gondolok elsősorban. Köszönöm a segítséget.

Rendben, kössz szépen!

Egy 13 éves, 180+ezer km-t futott autónál nem számít kirívó eseménynek a kopó alkatrészek cseréje. Ha nem tudod bizonyítani, hogy ezeknek nem kellett volna meghibásodnia, akkor nincs túl sok esélyed.

Ugyanakkor egy próbát megér. Főleg annak a fényében, hogy a "közvetítő" nem mondja meg a tulajd elérhetőségét. Ilyenkor azért nem nehéz arra gondolni, nem-e esetleg van takargatnivaló, mondjuk leesett a futott km-ek száma.

Szerintem jó lenne felvenni a kapcsolatot a vevővel. Keresd fel, vagy írj neki levelet a szerződés szerinti címére, hogy vegye fel veled a kapcsolatot.

183xxx km volt benne. Belsejeben se karc, se szakadás, se semmi, csili-vili. Szóval akkor buktam az egészet.

„Ja és K.János nem hajlandó megadni az előző tulaj számát.”

De a címét csak ismered, hiszen kötöttél vele egy adásvételi szerződést.

Egyébként nem írtad, elvileg hány km volt az autóban, de ha nem kevés (ha kevés, akkor meg valszeg kamu), akkor ez egy használt autó, amiben a kopó alkatrészek bármikor elromolhatnak. Ez a kockázata a használt autónak.

Bármilyen igényed lehet az eladó felé (K.Jánost felejtsd el), írásban kérheted bármelyik javítás megtérítését, ha elutasítja, neked kell pert indítanod, és bizonyítanod, hogy hibásan teljesített. Ez esetedben az lehetne, ha egyértelmű pl. hogy visszatekerték az órát (szinte lehetetlen bizonyítani), vagy igazságügyi szakértő igazolja, hogy a hiba már a vásárláskor is fennállt.

H.Balazs

„nem számoltam bele a levegőszűrőt, feszítőgörgőt, ékszíjat stb”

Nem is volna értelme, hiszen pl. egy vezérműszíj cseréje alapból kötelező, ha az ember autót vesz. Ha az ékszíj volt laza, akkor az megint nem hinném, hogy 700 km alatt ment tönkre, tuti lehetett látni. Egyébként meg egy profi a kocsi belseje alapján simán megmondta volna, hogy mennyit futott, mivel az autóknál nem az a lényeg, hogy hány éves, hanem hogy mennyi km van benne. Egyébként ha egy szigorított vizsgálaton esett volna át az autó - amit saját érdekében jobb, ha megrendel a vevő-jelölt - akkor nagy valószínűséggel ezek a problémák már a vásárlás előtt kibuktak volna. Ha ezt az eladó nem engedi, akkor az mindig felettébb gyanús.

Ja és K.János nem hajlandó megadni az előző tulaj számát.

Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni, hogy mi tévő legyek.. adott egy 2005 évjaratu Opel Vectra C tipusu szgk, amit augusztus közepén vettem Cegléden egy ún. K. Jánostól. Az autóra azt mondta, hogy semmi baja persze. Szó szerint motorikusan hibátlan, mivel nem mondott hibát. Megvettem, nem is volt baja, csak 700km után.. Turbófeltöltő megadta magát. Hívtam Jánost, mondta, hogy ez kopó alkatrész.. oké. Aztán rá pár héttel ki kellett cserélni a porlasztócsúcsokat is. Turbó 110ezer volt, az egészet felújították, munkadíj 30ezer. Porlasztócsúcs bontottan 80ezer, 22ezer munkadíj.Ez így 162ezer forint. Most nem számoltam bele a levegőszűrőt, feszítőgörgőt, ékszíjat stb, mert ha azt is bele számolnám, összesen 340ezer forint jönne ki még a többi alkatrész cserével.De még így sem jó az autó, most is szerelőnél van, hengerfejet kellett újítani, marrni, meg nem is tudom már követni, hogy mit csinál, hogy jó legyen, de a szerelőm azt mondta, hogy a motorblokkban meg a csavarok sem voktak rendesen meghúzva. Ugye erre a hengerfej felújításra marásra szelepcserére már 200ezer forintot adtam. Leszögezném, az autóval augusztus óta 1000 kilómétert nem mentem.
Szóval ott tartok, hogy 4 hónap alatt közel 600ezer forintot kellett rá költenem az autóra, mert kb minden elromlott benne, és nem volt jó. Mit tehetnek ez ügyben? Nevezett K.János is közvetítő, szóval az adásvételin nem az ő neve szerepel, hanem a 'tulajé', a János csak tanúként szerepel rajta. Sajnos számlám csak a túrbóról és a porlasztócsúcsokről, feszítő görgőkről, ékszíjakról van, a többi alkatrész, szerelési költség ára csak rá van tollal írva a papírra. Mi tévő legyek?