15 200,- Ft - de nem plusz. Háromszoros az ára.
(Nemigen van kapacitás az ellenőrzésre. Ahogy arra se volt, hogy megoldják, hogy ne is lehessen ingyen lekérni olyan tulajdoni lapot, amiért fizetni kellene. Sőt, arra se, hogy kiírják, hogy ne tedd. Ha én lennék az illetékes miniszter, a január 15-ei "átállás" miatt néhány ember már a felmondási (lemondási) idejét töltené.)
Szomorú örökös,
Meglepetés fog érni.
Ugyanis a rendszer sokkal gonoszabb, mint gondolnád : engedi az ingyenes letöltést, és csak UTÓLAG ellenőrzi, hogy jogosult voltál-e a letöltésre. A múlt héten már nem voltál, január 15-e óta csak saját tulajdont lehet ingyenesen letölteni. Darabonként 4800 + 14000 Ft büntetés várható.
Már persze ha tényleg ellenőrzik, és nem lesz valami átmeneti időszak, mert vasvillával és fáklyákkal kezdik el felprédálni a földhivatalt. Pedig elvileg fogadkoztak, hogy mindent ellenőriznek ezentúl...
drbjozsef
„Csak a saját tulajdonú ingatlanról kérhetsz le évi két tullapot ingyen.”
Határozottan cáfolom, mi épp múlt héten kértünk le ketten éppen 4 db teljes tulajdoni lapot abszolúte ingyen.
Sőt tavaly is lejött nekem az évi 2 db ingyenes, mikor informálódtam két ingatlan után vásárlás céljából.
„amit egy ügyfélkapus eléréssel vagy ingyen”
Már sajnos nem.
Csak a saját tulajdonú ingatlanról kérhetsz le évi két tullapot ingyen.
Minden más csak fizetősen. Köszönjük az illetékeseknek ez úton is.
Nem baj. Majd mi gondolkodunk valoper helyett.
Majordomus
„A banki hitel nem életszerű?”
Hoppácska, érdekes módon ez nekem eszembe se jutott. Ha valóban magas jövedelemmel rendelkezi a másik fél, akkor simán a váláskor elosztott vagyonból simán kicsengette az önrészt és hitelre vette az ingatlant. De nyilván a kérdező, ahogy korábban a másik fél bankszámlájára sem, úgy erre sem volt rálátással és lám-lám, eszébe se jutott, hogy nem készpénzes ingatlan vásárlás történt. Nyilván az adásvételi szerződésből kiderül. Vagy az adott ingatlan tulajdoni lapjából, amit egy ügyfélkapus eléréssel vagy ingyen, vagy 4800 Ft-ért lekérhet és akkor ott lesz a jelzálog bejegyzés, ha hitelre vette. Egy felesleges bukó pereskedés előtt én arra mindenképpen ránéznék, nem tilos.
A banki hitel nem életszerű?
„De nem került elő.”
A kérdező nem vitatja azt a vagyont, amit megosztottak.
Nyilván minden azon alapul előkerül-e valami. Hogy mennyire életszerű, hogy pont most hirtelen kapott baráti kölcsönt, azt mindenki döntse el maga. De szerintem a szerződésből ez elég jó eséllyel ki fog derülni, köszönhetően annak, hogy ritkán raknak már le 50+ milliót az asztalra bankjegyekben. Az utalásnak pedig lesz nyoma...
Valoper
Ha nem indulsz azonos anyagi esélyekkel a 3 gyerekkel,talán nem kellett volna elválni.
Ha akkor válsz el amikor már a gyerekek felnőttek,még rosszabb esélyekkel indulsz
De nem került elő.
„Az a baj, hogy alighanem már megegyeztek a vagyon megosztásáról. Az pedig megfordítja a bizonyítási terhet.”
Mármint legfeljebb arra a vagyonra, amit ténylegesen meg is osztottak. Ha ABBÓL vitatna utólag valamelyikőjük, az már késő esetleg.
De ha most előkerül egy bankszámla, amin 20+ évig, a házasság alatt folyamatosan gyűlt a sok pénz, jellemző forrással (mondjuk bér, vagy a vállalkozás bevétele) ? Amit eddig eltitkolt? Arra a kérdezőnek kellene bizonyítania, hogy közös vagyon? Bizonyítják a dátumok és a jogcímek.
valoper
„Nem az életközösség fennállása alatt vehette esetleg az ingatlant, hanem az azóta eltelt időben. Itt a forrás a kérdés. Ha esetleg tudomásomra jut, hogy innen majd saját ingatlanba megy, érdemes-e firtatni, hogy vajon miből finanszírozta, ha közös megtakarításunk nem volt.”
Én továbbra is azt mondom, hogy ha mondjuk a bankszámláján semmilyen ehhez köthető mozgás nem volt, ami ingatlan vásárlásra utalna, mi több, még egy ajándékozási szerződéssel lezsírozva igazolja, hogy honnan kapta rá a pénzt - akár szülőktől is - akkor bukni fogod a pert, ez szinte tuti. Tehát erősen kétesélyes a sztori jelenleg. Ha úgy látod, hogy van értelme, akkor nyomozz nyugodtan utána, de nagyon nem fűznék hozzá hiú reményeket, hogy eredménye is lesz.
„bár a gyerekek velem maradnak, nagyon nem indulunk azonos anyagi esélyekkel”
Miért is kellene azonos anyagi esélyekkel indulni? Kötelező? KBS is leírta, hogy feltehetően megállapodtatok már a vagyonmegosztásban, mindenki tartsa magát ahhoz. Te keresel havi x forintot, ő meg y forintot. Amiből irányából egyedül plusz bevételed lehet még, az a gyerektartás. Ott lehetséges keresnivalód. Még az sem kizárt, hogy gyerektartás fejében megkapod az ő részét a jelenlegi lakásból, ha ő elköltözik az új lakásába. Üljetek le és beszéljétek meg! Az, hogy megpróbálod őt teljesen „kifacsarni”, azzal csak magadnak ártasz, mert ha a végén nem lesz miből már fizetnie, akkor nyilván ő is bajban lesz, de hogy te sem jutsz vele előrébb, az egészen biztos.
Lehet, hogy félreérthető volt, amit írtam. Nem az életközösség fennállása alatt vehette esetleg az ingatlant, hanem az azóta eltelt időben. Itt a forrás a kérdés. Ha esetleg tudomásomra jut, hogy innen majd saját ingatlanba megy, érdemes-e firtatni, hogy vajon miből finanszírozta, ha közös megtakarításunk nem volt. Elég tisztességtelen játszmát játszik, és bár a gyerekek velem maradnak, nagyon nem indulunk azonos anyagi esélyekkel.
Az a baj, hogy alighanem már megegyeztek a vagyon megosztásáról. Az pedig megfordítja a bizonyítási terhet.
valoper,
Az előző hozzászólással ellentétben, szerintem igenis lehet keresnivalód, sőt. (Az állandóan ismeretlenül is moralizálásról most ne is beszéljünk)
Házasság alatt szerzett vagyon főszabály szerint közös, a váláskor ezt úgy is kell megosztani. Azt, hogy valami a közös vagyonba tartozik, nem neked kell bizonyítani, hanem a másik félnek, ha arra hivatkozik, hogy az a különvagyona.
Ha nem tudtok megegyezni, akkor neked kell pert indítani, de nem indulsz olyan rosszul. Mert persze előfordulhat, hogy tévedsz, és tényleg kölcsönt kapott családjától, barátoktól, akár hitelt is vehetett fel, de egy ingatlan vásárlás azért visszakövethető. Általában szerepel a szerződésben a vételár megfizetésének részletei, de a bíróság simán a neve alapján is megkereshet pénzintézeteket, szóval van pár lehetőséged utánamenni a dolognak. Az a bizonyos bankszámla simán vizsgálható.
Elsősorban vele kell beszélned, és megegyeznetek, de ha ez nem megy, akkor keresnék egy családjogi ügyvédet a helyedben, és megkonzultálnám vele a dolgot. Ha a pénz (lakás vételár) forrását lehetne igazolni, akkor neki lenne a nehezebb dolga azt valahogy különvagyonnak feltüntetni.
Nem mondom, hogy jó esélyeid vannak (főleg, ha gondolt erre is, és eleve felkészült), de határozottan érdemes megpróbálni legalább.
valoper
„válás esetén, ha válás után kiderül, hogy az egyik fél ingatlant vásárol, miközben elviekben nem volt érdemben megtakarítása, van-e a másik félnek bármi lehetősége, hogy "megbolygassa" ezt az ügyet?....Most minden jel arra mutat, hogy a közös lakásból egy saját ingatlanba fog költözni”
És mire mennél vele, ha azt mondaná, hogy a szülőktől kapott kölcsön erre? Kinevetne egy esetleges perben a bíróságon.
„miközben ennek az ingatlannak az értékesítése csak évek múlva fog megtörténni”
Miért nem lehet most értékesíteni? Ha esetleg CSOK hitel van rajta, akkor még abból viszont lehet baja, ha elköltözik máshová onnan, ugyanis a meghatározott ideig ott kell laknia mindkét félnek, akik felvették a hitelt.
„ Az életközösség 3 hónapja szűnt meg, azóta nem halmozhatott fel jelentős megtakarítást.”
Ehhez már neked semmi közöd, hiszen elváltatok 3 hónapja.
„a másik félnek nem volt rálátása a házasság alatt az egyik fél bankszámlájára, aki viszont magas jövedelemmel rendelkezik,
és az egyezségi folyamatban azt mondta, hogy nincs megtakarítása.”
Ez olyan „facsarjuk ki belőle az utolsó forintot is” dolognak tűnik számomra. Ez már csakis a pénzről szól szerintem.
Gondolom a házasság alatt is azért nem nagyon volt nélkülözés részedről sem. Ennyire megéri haraggal elválni?
Az lenne a kérdésem, hogy megegyezéses válás esetén, ha válás után kiderül, hogy az egyik fél ingatlant vásárol, miközben elviekben nem volt érdemben megtakarítása, van-e a másik félnek bármi lehetősége, hogy "megbolygassa" ezt az ügyet?
Háttér: a másik félnek nem volt rálátása a házasság alatt az egyik fél bankszámlájára, aki viszont magas jövedelemmel rendelkezik, és az egyezségi folyamatban azt mondta, hogy nincs megtakarítása. Az életközösség 3 hónapja szűnt meg, azóta nem halmozhatott fel jelentős megtakarítást. Most minden jel arra mutat, hogy a közös lakásból egy saját ingatlanba fog költözni, miközben ennek az ingatlannak az értékesítése csak évek múlva fog megtörténni, tehát innen csak akkor lesz bevétele.
valoper,
Az ilyen kifizetést a jog ajándékozásnak tekinti. Kérdés, hogy a saját gyerekének, vagy a családjának, így áttételesen a házastársának is szánta-e azt.
A bírósági gyakorlatban főszabályként a szülő által adott jelentős értékű ajándékot úgy kell tekinteni, hogy azt az ajándékozó elsősorban a saját gyermekének szánja, ha a felek kapcsolata végelegesen megromlik, akkor az ilyen juttatást különvagyonnak kell tekinteni.
Általában vizsgálni kell az ajándékozás körülményeit, de a fenti esetben kifejezett okirati bizonyíték alapján szokták csak közös vagyonba tartozónak venni az ilyen juttatást.
Lásd például itt :
https://kuria-birosag.hu/…lasok/pk-281
Adott egy 50-50% közös tulajdonú ingatlan. Válás, vagyonmegosztás lesz hamarosan. Néhány éve az egyik fél szülője közvetlenül a vállalkozónak átutalva teljes értékben kifizette a házra a napelem telepítését. Tekinthető-e ez az értéknövelő beruházás úgy, hogy az adott fél különvagyona? Tehát az ingatlan értékének megállapításakor a napelem nélküli, és a napelemes ár különbözete illetheti-e csak az adott felet?
" hogy monitor, laptop biztos, hogy hiányzik. "
Le kellett volna láncolni vagy bebetonozni ezeket a 'vagyonelemeket'
„Kérdésem, hogy mit lehet tenni, milyen eszközeim vannak vele szemben.”
Nem sok. Dokumentálsz, fényképezel, bizonyítékot gyűjtesz, számonkéred írásban, számonkéred szóban felvéve azt, ilyesmik.
Jogi szempontból most még nem sokat tehetsz.
Az ügyvédem karácsonykor nem elérhető sajnos.
Segítségért jöttem, így megköszönöm, ha valaki érdemben tud segíteni.
Melyik állítás téves?
Ez nem jogi kérdés. (Van benne egy jogi állítás, az meg téves.) És van ügyvéded.
Tisztelt Szakértők!
Férjemmel válófélben vagyunk. Papír még nincs beadva, mert próbálkoznánk egyezséget kötni, ami a vagyonmegosztásra is kiterjed. Az életközösség már megszűnt, és túl vagyunk az első, ügyvédek moderálásával történt egyeztetésen is.
De! Egy fedél alatt lakunk, két nagykorú egyetemista, és egy középiskolás gyerekünk van. A kiskorúval kapcsolatos kérdések nagyjából rendezettek, a vagyonmegosztás a húzósabb kérdés.
Az életközösség megszűnésének napja után (ez később lett csak kimondva, hogy az a nap)1 héttel a férjem megpróbálta a garázs tartalmát elhordani, itt nagy értékben vannak szerszámok, gépek, amelyek nem az ő munkaeszközei. Akkor sikerült közbelépni, és most arra hivatkozik, hogy nem volt papír beadva, tehát teljesen jogszerűen járt el.
3 napja, mivel tudta, hogy a gyerekekkel nem leszünk itthon, idehívta a testvérét (sosem volt nálunk, nem volt túl aktív kapcsolat), közel 1 órát a házban voltak, majd leállt a kamerarendszer (csak kint vesz, bent nincs). Én távolról néztem a kamerát, ezért felhívtam, hogy kapcsolja vissza, de azt hazudta, hogy áramszünet volt (nem volt, a szomszédok megerősítették). Mivel az egész rendszert ő telepítette, ért hozzá, de a kamera naplójában látszik, hogy belenyúlt a rendszerbe, és vissza is nézte, hogy mit rögzített. Mire újra volt kép, már látszólag semmit sem vittek el. Hazaérve láttam, hogy monitor, laptop biztos, hogy hiányzik. Meg is írtam neki, de nem reagált. Nincs vagyonleltárunk, de fotóval tudom bizonyítani, hogy bár használaton kívül, de ezek itt voltak.
Gondolkozom feljelentésen, mert ez a közös vagyon eltüntetése véleményem szerint. Ha kétszer megpróbálta, többször is meg fogja, és így nem lehet élni. Egy szép napon elhord mindent.
Kérdésem, hogy mit lehet tenni, milyen eszközeim vannak vele szemben. Az egész eddigi eljárásban etikátlan, szemérmetlenül hazudik, és látszólag semmitől sem retten vissza. Erős a gyanú, hogy pénzügyileg is már erős lábakon áll, mert rég óta készülhetett a válásra, és "biztonságba helyezte" a megtakarításokat, biztosításokat is.
Minden segítő hozzászólást nagyon köszönök.
„Engem ez felháborít, szabad rablás, azt kérnek amit akarnak?”
Azért nem fogja a bíróság csökkenteni a díjat, mert Te fel vagy háborodva. Ha úgy gondolod, hogy a munkadíj vagy költség egy része nem volt indokolt, és ezt alá is tudod támasztani, akkor az előző hozzászólásban írtak szerint tudsz fellebbezni. Majd a másodfok eldönti.
A rendeletet érdemes alaposan áttanulmányoznod, mert pl. a költségátalány nem a leírás (segédszemélyzet) költségeinek fedezésére van.