Válás, vagyonmegosztás

ezmostmi?,

Maradjunk annyiban, hogy jóhiszeműen nem teheti. Amúgy igen, de azzal vállalnia kell az ezzel járó felelősséget is.

Akár. (De már megint olyasmi iránt érdeklődsz, ami egyelőre csak feltevés.)

...de , ha egyedül a nevén van , akkor akár holnap el is adhatja,vagy elajándékozhatja...a válás előtt...jól tudom?

„ő van nyeregben.”
MOndjuk az igaz. Kétségkívül előny, hiszen egy harmadik személy - és ez alatt nem a bíróságot értem - számára a közhiteles nyilvántartás azt mondja, ő a kizárólagos tulajdonos.

Amit az életközösség alatt szereztetek, annak a fele a tied. A házat meg ki kell számolni.

Köszönöm a gyors reagálást,kicsit megnyugodtam .
A férjem tudja ,hogy válunk.
Ő vetette fel a dolgot tulajdonképpen,hosszú rögös út vezetett el idáig,mindkettőnk hibájából persze.
Egy kapcsolatot két ember tud tönkre tenni, és persze mindegyik a másikat okolja ahogy az lenni szokott.
Egyedül az zavar, hogy ő azt hiszi így ,hogy a nevén vannak a dolgok ő van nyeregben.
Nem szeretnék vitát és hosszan elhúzódó pereskedést, csak tisztában kell legyek azzal kb. mi járhat nekem és eszerint próbálok-próbálunk értelmesen közös nevezőre jutni.

Igaz,az így nem teljesen illik.

Pl. : "A felek körülményeit, a szerzéseket, a háztartásban végzett munkát, meg mindenfélét értékel a bíróság".

A házassági vagyonjog főszabályként egyszerűbb: fele-fele, mindegy kinek a nevén van. Kivéve a kivételeket.

Coppery, férjed tudja már, hogy váltok?

De, figyeltem, tudom hogy házasok.
Hol írtam ezzel ellentétest? Házastársi közös vagyon, 50-50%. Ezek nem arra vonatkoznak?
Az "életközösség"-re célzol? Azt direkt írtam, hiszen a házasság előtti együttélés is beleszámíthat adott esetben (míg a házasság alatt esetlegesen megszakadt életközösség meg nem feltétlenül).

Nem figyeltél; házasok...

coppery,

„Váláskor az ,hogy az ő nevén vannak a dolgok számomra mit jelent?
Akkor minden az övé marad és én tapasztalaton kívül semmit sem szerzek?”

Nem. Különvagyonnak az számít, ami megvolt az életközösség előtt is, vagy az alatt örökölte vagy ajándékba kapta valaki. Minden más házastársi közös vagyon 50-50%-ban, függetlenül attól ki mennyivel járult hozzá. És természetesen az sem számít, hogy kinek a nevén van, te most is ingatlannyilvántartáson kívüli tulajdonosa vagy.

A házból, tanyából, földekből bizonyosan jár majd neked valamennyi.

De hogy miből mennyi és hogy, azt ne kérdezd. A felek körülményeit, a szerzéseket, a háztartásban végzett munkát, meg mindenfélét értékel a bíróság, és az egész vagyont egészében nézve osztják meg. Azért 22 év alatt sok minden történt, sok körülményt kell értékelni, talán ajándékot is kaptatok, talán örököltetek is, szóval látatlanban saccolni lehetetlen.

Érdemes megegyeznetek, ha nem megy, ügyvédet, vagy mediátort fogadni. A pereskedés mindenkinek sokba fog kerülni, az csak a végső lépés legyen.

Üdvözlet mindenkinek!
Először kérdezek,próbáltam a témában rákeresni az eddigi hozzászólások-kérdésekben de így konkrétan nem találtam.
Válás előtt állunk,22 éve vagyunk házasok.
Hátasság előtt volt a férjemnek egy telke,házasság után együtt építettünk rá egy házat.
Továbbá közös életünk alatt még egy tanya földekkel is megvásárlásra került.
A közösen épített ház, a tanya földekkel az ő nevén van, nem figyeltem eléggé ez ügyben sajnos.
Az állandó bejelentett lakcíme a tanyánk címe,a közösen épített házban az én állandó lakhelyem.
Váláskor az ,hogy az ő nevén vannak a dolgok számomra mit jelent?
Akkor minden az övé marad és én tapasztalaton kívül semmit sem szerzek?
Köszönöm a választ és elnézést ha volt már ilyen kérdés én nem találtam.

Bár a másik két kolléga már jelezte, de harmadszorra is leírom én is: a teljes megállapodást látni kell. Bármilyen szerződésből kiragadott rész önmagában értékelhetetlen.

Ha csak az általad idézett rész értelmezésében kérsz segítséget, rossz hírem van: a jovoben egymassal szemben semmilyen ingo-, vagy ingatlan vagyontargy szerzesevel kapcsolatban igenyt nem tamasztanak, azok kulon vagyoni jelleget mar most elismerik.

Nos, az én értelmezésemben ez csak a megállapodás után szerzett vagyonra értendő. Alapvetően azt is tudni kell, hogy hiába köt valaki házastársi közös vagyont megszüntető szerződést, a kimaradt vagyonelemekre értelemszerűen nem terjedhet ki, ezáltal megnyílik a jog az újabb vagyonjogi rendezés iránt ezen vagyontárgyak tekintetében, akár bírósági úton is.

Arra hivatkozik, hogy minden kozos vagyon amit a Csjt 28 §-a nem nevesitett kulon vagyonkent. A vagyonkozosseget megszunteto okiratban pedig nem kerult nevesitesre kulon a nyugdijpenztari egyenleg.

Megertesem szerint az alabbi resz pont ezt cafolja
“...kijelentik, hogy jelen megallapodas alairasat kovetoen a jovoben egymassal szemben semmilyen ingo-, vagy ingatlan vagyontargy szerzesevel kapcsolatban igenyt nem tamasztanak, azok kulon vagyoni jelleget mar most elismerik. Ezen pontban foglalt megallapodasuk megtamadasarol a jovore nezve veglegesen es visszavonhatatlanul lemondanak”

Hiszen, minden mast (az okiratban nem nevesitett vagyonelemet) kulon vagyonnak ismertunk el a fenti bekezdes szerint. Kerdes, hogy a vagyonkozosseget megszunteto okirat vagy a Csjt 28. paragrafusa az erosebb ebben a tekintetben.

Ez alapján még inkább valószínűsíthető, hogy alaptalan az exed igénye, de teljesen igaza van a kollégádnak, hogy a teljes megállapodást látni kellene ehhez és ha exed hivatkozik valamire, hogy miért gondolja, hogy ez neki jár, akkor ezt a hivatkozást is.

A hazastarsi vagyonkozosseg megszunteto okirat vegen az all, hogy
“a Szerzodo felek a jelen megallapodas bevezeto reszeben hivatkozott hazassaguk felbontasa iranti jogeros iteletre figyelemmel kijelentik, hogy jelen megallapodas alairasat kovetoen a jovoben egymassal szemben semmilyen ingo-, vagy ingatlan vagyontargy szerzesevel kapcsolatban igenyt nem tamasztanak, azok kulon vagyoni jelleget mar most elismerik. Ezen pontban foglalt megallapodasuk megtamadasarol a jovore nezve veglegesen es visszavonhatatlanul lemondanak.“

Igen, de valószínűleg akkor is figyelembe vettétek, ha nem. Látni kellene a megállapodás teljes szövegét.

2010 augusztusi eletkozosseg megszuntetesekor kozos megegyezessel elosztottuk a hazastarsi kozos vagyont. Ezt 2013-ban “lepapiroztuk” hivatalosan is elvaltunk. Most azzal keresett meg az exem hogy annak idejen a kozos vagyon meghatarozasakor nem vettuk figyelembe a magan es onkentes nyugdijbiztositasi penzari szamlaink egyenleget. Ide a munkaltatok altal befizetett osszegek kerultek. Par 10 ezer forint sajat befizetestol eltekintve. Kerdes ezek a nyugdijpenztari egyenlegek reszet kepeztek-e a hazastarsi kozos vagyonnak 2010-ben?
Valaszokat elore is koszonom!
J.

Üdvözlet minden online nézőnek, Gyurcsi Anna Mária vagyok, Budapesten vagyok, itt vagyok, hogy megoszthassam nekem dr. Igbinovia által végzett nagyszerű munkát. Három éves házasság után a férjemmel két gyerek van együtt, a férjem furcsán viselkedett, másokkal kimenvén, nőkkel és abbahagyta, hogy hideg szeretetét keltsen nekem, több alkalommal azzal fenyeget, hogy elválhat tőlem, ha merem megkérdezni tőle a kapcsolatait. más nők, teljesen pusztultam és zavart voltam, amíg egy régi barátom elmondott nekem Dr. Igbinovia-ról, aki segíti az embereket az elveszített kapcsolat visszaszerzésében és a házassági problémák megoldásában. Először meglepett, és megkérdezte magamtól, létezett-e valami ilyen, de úgy döntöttem, hogy kipróbálom, amikor felvettem a kapcsolatot, mindent elmondott nekem az életemről, annyira meglepett voltam, és azt mondta nekem, mit tegyek a három nap alatt, amit helyesen tettem. és az utolsó napon 48 órán belül a férjem visszajött hozzám, és elnézést kért mindaztól, amit mondott nekem. És most abbahagyja a beszélgetést más nőkkel, és most boldogan hagyunk együtt .Dr igbinovia megoldotta a válási problémát is, és ő gyógyított olyan jelentéktelen betegségeket is, mint a rák, a HIV / AIDS, a terhesség problémája, vegye fel a kapcsolatot vele, ha közvetlenül segítségére van szüksége a WhatsApp / Viber neki +2348144480786, vagy e-mailben, doctorigbinovia93@gmail.com annak köszönhetően, hogy időt töltöttél nekem .....

Értem.
Köszönöm a segítséget.

hszt,

Különvagyon az, amit valaki örököl, vagy ajándékba kap.

A húgod kapott tőled ajándékba pénzt. Jó, kölcsönbe, de ha amúgy sincs papír róla?

Ha abból törlesztette a hitelt, akkor a ház 100%-ára nem tarthat igényt, de ha megszűnik az életközösség, akkor a saját vagyonából a házra ésvagy hiteltörlsztésre fordított összeg tekintetében megtérítési igénye lehet a volt élettárssal szemben. Ami igényt az adós törleszthet tulajdonjog átadásával is persze, ez már az ő megegyezésük.

Érdemes kérni a közös tulajdon megszüntetését is, és akkor abba beleszámolódik a többlettörlesztés. De az ingatlan értékétől és minden más vagyontól függően kell majd a végén valamelyiküknek fizetni a másik részére.

Kovács_Béla_Sándor
Jogos. Egy nagy marha vagyok, hogy nem írtunk papírt erről. De ki gondolta akkor, hogy ide jutnak.

drbjozsef
Ezt a különvagyont nem értem. A hitelt közösen vették fel. Mikor végtörlesztésre került sor, már több éve igazoltan élettársak voltak. Közös kassza, számlák, gyerek, stb. Mindezek ellenére ez különvagyon, mivel a húgom számláján keresztül lett törlesztve?
Illetve, ha ez így van, mivel a húgom végtörlesztette a hitelt a "különvagyonából" egyedül, jogos igénye lehet egy perben a ház 100%-ra? Függetlenül a törlesztés óta eltelt időtől?

Azt szerintem nem is szükséges neki.

„A kölcsön tényét, egyedül a bankszámla kivonatomon látható utalással tudom bizonyítani, a húgom számlája felé. Illetve a húgom számlájáról ugyanezen összeg, bank felé indított utalásával.”

Ez arra legalábbis elég, hogy a húg is igazolja, hogy ő fizette ki a teljes tartozást a különvagyonából, hiszen ajándékba kapta. Vagyis megtérítési igénye megvan az élettárs felé.

Bár, ha jól értem, az élettárs elismeri a tartozást.
(legalábbis most még, de ha őt is kiokosítja egy ügyvéd, akkor ez már nem biztos, hogy így lesz, sőt.)

„A kölcsönt mindkettőjüknek adtam”
Csak nem tudod bizonyítani.

Köszönöm a választ.
A kölcsönt mindkettőjüknek adtam, talán ezt félreérthetően írtam le. Csak a húgom számláján keresztül történt a végtörlesztés, mivel az volt a hitelhez kapcsolva. Szerintem életszerűtlen, hogy miközben közösen tartoznak a bank felé, a hitel kiváltására kapott összeggel, már csak a húgom marad adós.
Ügyvédtől mindenképp tanácsot akarunk kérni, ha végre a vírushelyzet normalizálódik.

„A kölcsön tényét, egyedül a bankszámla kivonatomon látható utalással tudom bizonyítani,”
Az ő vagyonjogi vitájukban neked aligha kell bizonyítanod bármit is, te abban nem lesze fél. Egyébként a kölcsönadás tényét egy banki utalás bizonylata általában megfelelően bizonyítja.

Neked a húgod tartozik. A ház meg marad fele-fele, ezen már nem nagyon lehet változtatni. Egyébként pedig a húgod nem fog ügyvéd nélkül boldogulni. Szerintem. (Még a kérdéseid se túl jók.)