Válás, vagyonmegosztás

Nagyon szépen köszönöm ObudaFan és monalisa1 segítségét!

Azt mondtad, meg akartok állapodni. Ebben az esetben úgy osztjátok meg, ahogy akarjátok. Ha nem állapodtok meg, és per lesz, szerintem igen kétséges, hogy eltérés lesz az 50-50%-tól, bár nem lehetetlen.

Biztosan bennem van a hiba, de nem értem az "ingatlan nyilvántartási hányadtól eltérés"-t.Most akkor 4:3, vagy fele-fele arányú törvényesen az eladási ár megosztás?

Az nem számít, hogy 4 évig a szüleim jóvoltából nem kellett költenünk albérletre, rezsire, étkezésre stb. Nyilvánvaló, hogy így tudtunk takarékoskodni, hisz még fiatalok vagyunk. Lakásvásárláskor én fizettem a kevesebb összeget, de a fent leírtak miatt jogosnak érzem a bejegyzett 50-50 % tulajdonjogot.
Hogy működik ez? Csak a "jog "az enyém az előtte lévő "tulajdon"-t, ha eladom az csak részben? A lakásvásárlásba bevitt pénz erősebb a tulajdonjogtól?

Az én esetemben a Vagyonközösség megszünéséről szóló megegyezésben van egy pont, ami arról szól, hogy "minden ingó és ingatlan megosztásra, megegyezésre került, egymás iránt további követelésük nincs.."
A kamatokat ő, aki engem már tavaly kifizetett és azóta is a lakásban van, a bank felé már rendezte, csak most rajtam akarja behajtani. A fenti idézetet lehet, hogy rosszul értelmezem és hiába nem jelezte semmilyen formában felém korábban, mégis jogosan járhat neki? Én nem érzem úgy!

Megállapodni persze bárhogy megállapodhattok. Ha nem állapodtok meg, akkor neked kell bizonyítani, hogy a szüleid olyan jelentős mértékű hozzájárulást adtak, ami már indokol egy ilyen eltérítést az ingatlan-nyilvántartási hányadtól. Az az igazság, hoyg egy perben a dolog vége jó eséllyel az 50-50 % lenne.

Véleményem szerint az ingyenes lakhatást a szüleid mindkettőtöknek biztosította - kapjátok ezen szülői segítséget mint fiatal házaspár. Az már más kérdés, hogy a szülői számításuk veletek szemben sajnálatosan nem jött be...

Az előző tulajdonostól kérhetsz lakáshasználati díjat, mivelhogy ő már a nektek eladott lakást használta bútorraktárnak...

Tértitivevényes levélben szólítsd fel a lakásbérlettel azonos havi bérleti díj utólagos megfizetésére, egyúttal 15 napon belül a kiürített lakás kulcsát adja át. Amennyiben nem cuccol, az önkormányzatnál feljelented birtokháborítás miatt - bírságolják majd.

És ha nem fizeti meg a használati díjat, fizetési meghagyást kérhetsz ellene bíróságon keresztül.

Igaz, semmiféle megegyezés és/vagy irásos megállapodás nincs köztetek "a" bútorraktározással kapcsolatban, de az hogy a tulajdonotokat nem tudtátok használatba venni, anyagi és nem vagyoni károtok keletkezett - lásd ráment a házasság hogy nem tudtatok idejekorán elköltözni és önálló életet kezdeni.

Nagyon szépen köszönöm ObudaFan gyors válaszát.

Házasságkötésünk előtt 3 évig szüleimnél éltünk, házasságkötés után még egy évet.
A szülőknek az ottlakásért semmit nem fizettünk, hogy lakásra "gyüjtsük" a pénzt.
Mindketten dolgozunk.
A lakást már több mint egy féléve megvettük, de nem
költöztünk be, mert a volt tulajdonos, hogy ne kelljen
kiköltöznie a megállapodott időben, értékes ingóságokat
hagyott a lakásban.

Közben kapcsolatunk megromlott, a válás mellett döntöt-
tünk. Szeretném a kapcsolatot úgy lezárni, hogy lehetőleg anyagiakban se érjen senkit kár. Az ingóságok
elosztása egyszerü, de mi a helyzet a szülők segítsége
esetén. Õk károsodhatnak, mert segíteni akartak?

Köszönettel.

Ha különvagyonból történt a kifizetés, akkor 4-3 arányban, ha nem akkor 50-50%. Szóval, azt kellene tudni, ki miből fizetett.

A következő kérdésben szeretnék segítséget kérni:

Közös megegyezéssel szeretnénk válni, gyermekünk nincs.
Házasságunk alatt vásároltunk egy lakást. Ügyvéd által
írt adás-vételi szerződésben szerepel, hogy az egyik fél 4 millió, a másik fél 3 millió Ft készpénzt fizet,
az ezen felüli részt banki kölcsönből fedeztük.
A tulajdonjog fele-fele arányba került kettőnk nevére.

Ha eladjuk a válás miatt a lakást, törvényesen ebben az
esetben hogyan kell felosztani a vételárat?
Köszönöm a segítséget.

Mindentől és mindenkitől függetlenül, ember legyen a talpán aki egy idegileg/mentálisan beteg/sérült embert képes szakorvoshoz eljuttatni, az ő remét mielőbbi javulása, gyógyulása érdekében.

Tudok olyan férjről, családapáról, aki a második gyerekük megszületése után depressziós állapotba került feleségét végtelen nagy türelemmel éveken keresztül rendszeresen hordta pszichiáterhez, és az otthoni munkák nagyrészét is levette a válláról, és amikor már úgy nézett ki a dolog, hogy na, nem volt hiábavaló a végtelen szeretet és türelem, a fáradozás, a nő egy váratlanul elsötétült pillanatában öngyilkos lett.

NEM zárat cseréltettél a távolléte alatt (...) hanem ő ment el otthonról kulcs nélkül. Tényleg mondom pszichiátriai kezelésre lenne szüksége a feleségednek mert még SOK mesterkélt cirkuszt fog rendezni amíg együtt laktok, és sajnos azt követően is majd...

Az eddigek összes ismeretében, és ellenére, én továbbra is azt javasolnám neked, hogy amiatt a 10% miatt ne vitatkozz vele - különben még sokáig ölitek egymás idegeit. Tudod mit, azt a 10 százalékot a két gyerek közt megosztva tedd ügyvédi és/vagy közjegyzői letétbe, hogy csakis ők, és a nagykorúságuk után vehessék fel. (Engedtél is meg nem is...)

Ameddig nincs jogerősen kimondva a vásálás és ezzel együtt a rezsiköltség arányos megosztása stb., addig "joga van" akár semmivel sem hozzájárulni a havi nem kevés közös kiadásokhoz, legfeljebb te ezt "nehezményezheted" vele szemben.

Az előzményekből az nem derült ki, hogy közben 1,5 éve dolgozik. Fél éve a családi pótlékot átírattam, ő kapja. A ház rezsijébe, ami havi 120 E a törlrsztéssel együtt, egy fillért sem ad. Az is igaz, hogy a gyerekek kajáltatását többé-kevésbé ő fedezi, de a nagyobb dolgokat a gyerekeknek a mai napig én veszem. Az első tárgyalasánon ennek ellenére még visszamenőleg 1/2 évre kér gyerektartást, amin a bírónő is röhögött. A bajom az, hogy itt a vevőnk a házra, fizetnének, de ő csak akkor írja alá a szerződést, ha megkapja a felét. Úgy viszont én nem írom alá, de ezzel mindenki életét megkeserítjük. A gyerekekét pláne, mert úgy intéz, hogy én jöjjek ki bűnbaknak. Szerencsére sok bizonyíték van a kezemben. Saját magának is hazudik, a környezetünknek meg pláne. Tegnap képes volt a rendörséget kihívni, mert ő elment a barátnőjéves sétálgatni, természetesen nekem nem szólt. Nem is kell, mert régóta mindenki arra megy, amerre akar. Én közben elmentem dinnyét venni a közeli zöltségeshez. Bezártam a házat, de össz-vissz 15 percet voltam távol. Miközben vásároltam hívott, de nem vettem fel, akkor már sejtettem, hogy nem vitt magával kulcsot. Mire hazaértem, hívta a rendörséget, akik fél óra múlva meg is érkeztek. Még a rendőr is nevetségesnek találta az esetet. Személyi szabadság korlátosása miatt akart feljelentést tenni, a barátnője biztatására. Szerintem már be van kattanva. A nagy baj az, hogy mindezt a gyerekek előtt produkálta megint, akik közben hazajöttek. A végkifejletet hallották, hogy "apa kizárta őt". Ezek után legyek nagylelkű?

Zoltán Györgynek címeztem az írásomat.

Azzal hogy a felesége a válás után menjen dolgozni az magától értetődő elvárás. Azonban egy a munka több évtizedes lendületében lévő férfi jobban talál magának megfelelő állást, ezzel szemben ez a nő mentálisan elég leépülös állapotban lehet, meg iszogat is (...), így ha talál is magának valamiféle munkát "kiugró" keresetre nem számíthat. És hiába lesz még a cs.pótlék és t.díj, a két gyerekével könnyen szűkös évek elé néznek. A gyerekek a maguk részéről vétlenül könnyen oda juthatnak hogy az egyik nap hopp a másik nap kopp...

Éppen ezért nem bírtatnám a férjet, hogy az "utolsó csepp véréig" harcoljon a megosztás dolgában a feleségével szemben, mert azt a 10% különbözetet végül is a srácaitól vonja el...

Tehát amit alant írtam az az én meglátásom szerint nem "marhaság"...

A házastársi tartás jelen esetben szóba se jöhet.

MOHA!

Váltsd meg az EXED részét, persze ugyanakkori (10 évvel ezelőtti) értéken!
Ne engedj egy forintot sem neki, menjen egy kicsit dolgozni!!!

Monalisa, ne írj marhaságokat! Miért ne kezdhetné újra az anyuka?
Mert büdös a munka és a gyerekekre hivatkozva nem is akar dolgozni semmit???
Jó hogy nem asszonytartásra buzdítod azt a...

Moha65,
tekintettel hogy ez jogi fórum, ismételten és többedszer is már, nem esek bele a hibába életviteli tanácsokat adni, miszerint egy férj hogyan - miként tudna ill. tudhatott volna segíteni a "gödörbe" került feleségének. Te bizonyára megtettél mindent...

Ami a házrészből a 60% kontra 40% ill. a fele - fele megosztás dolgát illeti, te még bizonyára fogsz tudni újra kezdeni de a feleséged a két gyerekkel már nemigen. Én a helyedben azon a 2-3 millió forinton nem vitatkoznék, nem, és főleg nem mível a gyerekeidtől vennéd el...

Lehet hog a 16 mFt-ból is megoldható a hármójuk megfelelő lakhatása, de ha ezen felül van az ex-nek egy kis tartalékja - nem fog kelleni minden csipp-csupp dolog végett pénzért hozzád szaladgálni...

Ha a jobban fizetős állasomat tartom meg, akkor most nem lenne munkám. Szerencsére jól választottam, igaz kisebb a jövedelmem, de biztos helyem van. A feleségemnek évekig könyörögtem, hogy helyezkedjen el, sőt, üzletet akartam neki nyitni, de neki kényelmesebb volt otthon mereszteni.

Én, csak azt tartom "nevetségesnek", hogy 17 év után, ugyan azzal az 1,6 millével kell számolni? Persze hétfőre megtudom az ügyvédem álláspontját is, csak addig is kíváncsi voltam a véleményekre. Köszönöm a válaszokat.

Úgy látom, nem volt érthető,a mit mondtam. Sajnálom, bizonyára az én hibám.

Ha csak a jobban fizetős állást tartod meg, ellenben otthon vagy és törődsz a feleségeddel (...), valamint te takarítasz, vasalsz stb. - hiszen munkamegosztás is van egy házasságban - akkor lehet hogy nem érzi magát feleslegesnek, mellőzöttnek, és nem nyúl a pohár után...

A "minta" férj meghatározás mint olyan nem csupán az anyagiak előteremtésére vonatkozik.

Persze, 20 éven keresztűl hajtottad magad, lám rá is ment a házasságotok...

Elnézést, idegen ember kéretlen hozzászólása.
Ennek ellenére te vetted feleségül anno...

Az 1,6 M 1990-ben volt, amiből kezdtünk. Most 37 marad a házból, mert van rajta 2 M jelzálog. Én a 37 M 60/40 %-os arányt kérdeztem, hogy a vitatott összeget, hogy lehet ügyvédi letétbe helyeztetni, mivel még nincs a vagyonmegosztásról megállapodás.

„ezért ajánlottam neki 16 M Ft-ot, amiből már olyan megoldást talál, amilyet szeretne. Én 21-ért harcolok.”

Itt kicsit mintha több lenne a különbség 1,6 milliónál.

Szerencsére nem az én italozásom és erőszakosságom miatt válunk, mert soha egy kortyot sem ittam, hanem az ő életvitele miatt. Két állásban dolgoztam 20 évig, amíg ő otthon volt. Takarítónőt, vasalónőt járattam, hogy rend legyen a házban, mert egy idő után semmit nem csinált. Mindig rendszerető ember voltam, ellentétben vele. Persze, az elhidegülés után kialakult egy kapcsolatom, de enélkül is elindítottam volna a válópert, mert javulás nem várható.

Persze, mindenkinek fedél kell a feje fölé, ezért ajánlottam neki 16 M Ft-ot, amiből már olyan megoldást talál, amilyet szeretne. Én 21-ért harcolok. Ja, és az is fontos, hogy a válóperben kértem, hogy az egyik gyereket nálam helyezzék el. Úgy érzem erre is komoly esélyem van, mivel a feleségem mostani életvitele nem egészen igazodik a gyámügyi elvárásokhoz.

Azt hiszem, csak a különvagyon egykori értékét tudod elismertetni, nem pedig az arányokat. SZóval azt az 1,6 milliót; ami azt jelenti, hogy te 800 ezerreél többet, a feleséged 800 ezerrel kevesebbet kapna az érték felénél.

A különvagyon hozadéka, haszna is közös szerzemény.