Itt ugy látom nem egészen az a helyzet, hogy bármit is meg lehetne értetni a másik féllel. És ahogy elnézem, a volt feleségnek itélte a biróság a gyermeket, tehát Benkő László szülői felügyeleti joga szünetel. Vannak közös szülői felügyelet alá tartozó krdések, ezek a gyermek sorsát érintő lényeges kérdések: a gyermek nevének meghatározása, megváltoztatása, tartózkodási helyének kijelölése, iksolájának, életpályájának megválasztása. A Családjogi Törvény 72/B (2) csak ennyit sorol fel, tehát ezekbe van beleszólása. A jogszabály rossz, hisz például abba nincs, hogy egy 17 éves gyerek házasságot köthessen-e, vagy legyen-e abortusza, amiről azt gondolom talán szintén lényeges kérdés. Abba sincs, hogy hányszor ismételjen osztályt. De azért ezt a kérdést is lehet valamilyen módon támadni. Erre pedig a Polgári Törvénykönyv ad lehetőséget, amely tiltja a joggal való visszaélést. És itt a szülői felügyeleti jog gyakorlásával való visszaélésről van szó. Nem ártana jogszabályváltoztatás a kérdésben, de amig nincs, csak az a lehetőség marad, hogy erre hivatkozással a tényleg visszaéléses helyzetek megszüntetését kéri a különélő szülő. Ilyen volt például az az eset, amikor az anya megtiltotta, hogy az apa az óvodában is láthassa a gyermeket. Ha más szülők láthatják, akkor a különélő szülő is láthatja. Ez egyértelmüen azon felül, hogy joggal való visszaélés, még diszkriminativ is. Ilyen kérdés az utlevélkérdés is, amikor a gondozó szülő egyszerüen nem adja oda a gyermek utlevelét (csak azokban az esetekben, amikor a különélő szülő kapcsolattartási jogát nem korlátozta a biróság belföldre, vagy fix helyre (pl. Kapcsolat Alapitvány stb.), tehát amikor a különélő szülő élhet az elvitel jogával is.)
Nyilvánvalóan módositást igényelnek a jogszabályok e tekintetben is.
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu
