wers
2019.02.28. 07:40
oh, milyen egyszerű és praktikusss ez a 3. elektonikussss változat. Hipp-hopp megvan.
rigoz javasolt ám 1. és 2. változatot is. Tudom kőkorszaki vagyok, de én a 2. választanám.
hagyatéki tárgyalás
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.02.28. 09:26
Na most az a 3. a meghatalmazásra pont nem vonatkozik. :) Ti. a meghatalmazásnak a másolatát tudod csatolni a beadványhoz pdf.-ben. A másolat eredetijének pedig meg kell felelnie a papíron adott meghatalmazás formai követelményeinek.
rigoz
#
2019.02.28. 09:48
@ KBS: Valóban, bár az elektronikus útra vonatkozóan a kérdése úgy értelmeztem, hogy a személyes tudakozódásra vonatkozott csupán.
A meghatalmazás adás módjával kapcsolatban külön bekezdésben tájékoztattam, mivel ugyebár arra speciális szabályok irányadók.
wers
#
2019.02.28. 10:21
„Na most az a 3. a meghatalmazásra pont nem vonatkozik. :) ”
Akkor teljesen jól megértettem, hogy nem értem. :D
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.02.28. 10:42
Én értettem, rigoz, wers nem értette. :) Nem is téged javítottalak, hanem őt okítottam.
wers
#
2019.02.28. 10:52
Nem az első eset drága Béla, hogy nekem az épp elég, ha te érted. Ha nagyon elvesznék az erdőben, majd segítesz.
(de természeten az is még mindig érvényes, hogy mindenféle okításodat, törődésedet szívesen veszem)
rigoz
#
2019.02.28. 11:12
@KBS: Sorry, akkor félreértettelek. :)
@wers: Meghatalmazás e-mailben nem, csak az RNY-ben, vagy a Pp. 325. §-a szerinti követelményeknek megfelelő eredeti elektronikus - ebbe tartozik a fokozott biztonságú vagy minősített oly tanúsítványon alapuló elektronikus aláírással vagy bélyegzővel - vagy papír alapú iratról készített hiteles másolatnak minősülő (az okirat kiállítója a másolat záradékolásával, majd a záradék előzőek szerinti elektronikus aláírással/bélyegzővel ellátásával készíthet hiteles elektronikus másolatot a papír alapú iratról), KR-en beküldött iratban adható elektronikusan.
Közjegyző előtti nemperes eljárásban az elektronikus meghatalmazás a vonatkozó ÁNYK-s űrlap mellékleteként adható be elektronikusan, FMH-s eljárásban a MOKK fmh rendszerébe feltöltéssel terjeszthető elő.
rigoz
#
2019.02.28. 11:15
@gregorberni: Legjobb tudomásom szerint a megjelölt költségeket a hitelező (adott esetben Ön is) előlegezi és az örökösök viselik.
A közjegyző, mint eljáró hatósági jogkör gyakorlója csak a jogszabálysértő mulasztásából vagy hatáskörgyakorlásból eredő kárt köteles megtéríteni a feleknek, amit mögöttes felelősségvállalóként a MOKK (MAgyar Országos Közjegyzői Kamara) térít meg, ha megítélik.
wers
#
2019.02.28. 11:25
rigoz, köszi, nagyon kedves vagy.
drbjozsef
#
2019.02.28. 12:32
Gregorberni,
„ha én 1/9 ed részét öröklök mindennek, akkor velem szemben is temetéssel meg akármilyen terhekkel csak 1/9 -ed részéig felelek ugye? tehát a terhekből is csak 1/9 ed kell kifizetnem ugyanugy ahogy öröklök nem?”
Nem egészen. Ha az összes teher több az örökölt részednél, akkor legfeljebb annyit követelhetnek tőled, saját vagyonoddal nem felelsz. Értsd : egyetemlegesen felelsz az örököstársaiddal a tartozásokért, de ha többet fizetsz, mint a rád eső 1/9 rész azt követelheted tőlük.
Például örökölsz 1/9 részt, és az összes teher pont egyenlő ezzel. Akkor követelhetik a teljes részedet, és ennek 8/9-edét utána te követelheted az örököstársaidtól.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.02.28. 16:44
„ a hagyatéki terheket- mint pl [...], vagy gondozási költség stb ”
Naaaaaaaa....
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.03.02. 07:14
Főszabályként "gondozási költséget" nem lehet hagyatéki teherként érvényesíteni.
Madiju
#
2019.03.02. 09:25
Kedves Fórumozók!
Szeretném megtudni, hogy van-e határideje egy "sima" hagytéki eljárásnak.
Testvérem 2018.szeptemberben hunyt el. Csak egy pár forintos takarékbetétkönyv és egy apai örökség utáni falusi (tehát minimális értékű) ingatlanból örökölt 1/3 rész maradt utána, amiknek egyedüli örököse csak én lehetek, mert nincs több családtagunk.
Eltelt lassan fél év és semmi nem történik.
Tényleg normális, hogy egy ilyen egyszerű ügynek ennyi idő kell?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.03.02. 10:24
Sürgős?
drbjozsef
#
2019.03.02. 13:52
Madiju,
Konkrét kérdésedre : nincs, dátum vagy időszak határ konkrétan nincs megnevezve a jogszabályban.
Egyebekben : ha tudod testvéred utolsó lakóhelyét és halálának idejét, a mokk.hu oldalon meg tudod nézni, ki az eljáró közjegyző. Felhívod telefonon, és megkérdezed tőle, mi az oka a késlekedésnek.
Amúgy a fél év még nem vészes késedelem, 3-4 hónapon belül ritkán van meg, de azért érdeklődni érdeklődhetsz (az igazán udvarias kérdésekben általában segítőkészek, ha érted, mire gondolok).
rigoz
#
2019.03.02. 18:29
Tisztelt Gregorberni!
Küldeni küldhet, de egyszerre csak az egyik nyilatkozhat hatályosan.
Madiju
#
2019.03.03. 08:50
Kedves drbjozsef!
Köszönöm az információt!
Természetesen tudok minden adatot a testvéremről, a papírok is le lettek adva közvetlen az elhalálozás, temetés után az Önkormányzatnál.
Csak azt nem értem, hogy egy borsodi kisközségben mi a fene akadályozhatja az ilyen "sima" ügyek gyorsabb lefolyását.
Jó lenne már lezárni ezt a dolgot!
Mégegyszer köszönöm a tanácsot, megfogadom.
ObudaFan
#
2019.03.06. 20:51
„A hagyatékin a képviselőm akit meghatalmaztam kimehet az elfogadás előtt hogy hogyan dönt nekem telefonálni és uj informáciokat megosztani ami ott derül ki?”
Persze, miért ne mehetne ki?
ObudaFan
#
2019.03.06. 20:53
„hagyatéki tárgyaláson terheket adhat be még a hitelező?”
Igen.
„Illetve hogy a gondozási díj követelhető az örökösön? Mert az is a terhekhez van írva, vagy az étterem díj temetéskor. Szerintem ezek nem kimondott terhek főszabályként. Ezt követelheti a hitelező?”
Ez nem gondozási díj, ez a temetési költség része lehet. De van eset, amikor kérhető például gondozási díj is.
rigoz
#
2019.03.07. 19:29
@Gregorberni: Szerintem azt nem, mivel indokolatlan többletköltség, a jog szerint legalábbis.
drbjozsef
#
2019.03.11. 12:01
Semmi.
Ha a törvény szerint hagyatéki teher, akkor nem érdekel senkit mit fogad el, mit szeretne, az van és kész. Vagy elfogadja a hagytékkal, vagy visszautasítja az egészet.
Ha olyan, amit valaki benyújtott, mint a te kedvenc gondozási díjad, vagy kerítésépítési hozzájárulás, vagy valami egyéb igény, az megint nem érdekel senkit, a hagyatékba nem kerül be, a közjegyző majd felhívja az igénylőt a per indítására és annak igazolására, ha érvényesíteni kívánja.
Kivéve persze, ha megegyeznek a felek.
Lyonee
#
2019.03.11. 12:14
"@Gregorberni: Szerintem azt nem, mivel indokolatlan többletköltség, a jog szerint legalábbis."
Beidéznéd?
drbjozsef
#
2019.03.11. 12:26
Szerintem arra BH-ra gondolhat, amely szerint ha nem az örökös fizette a temetési költségeket, akkor az örökös csak a helyben szokásos temetési költségek megfizetésére kötelezhető.
Ebben halotti torrol nyilván konkretice nincs szó.
De én is azt gondolnám, hogy az nem a temetési költség része. Aki akar megemlékezést az elhunyt után, szervezzen, ha az örökös nem akar, de ne vele fizettesse. Ha nem akarja fizetni, ne szervezzen.
Lyonee
#
2019.03.11. 15:04
drbjozsef
#
2019.03.11. 16:07
Értem.
Hát nem tudom. Egy koszorú, a szertartás, egy sírkő teljesen egyértelmű, bár ez se korlátlanul, hiszen csak ezek összege lehet 6 vagy 9 számjegyű, ki mennyire engedi el magát.
De a halotti tor valahogy nem tartozik számomra az egész szertartáshoz. Tehát egy éttermi számla gyakorlatilag. A megemlékezésre önmagában maga a temetés előtti szertartás megfelel, az sem feltétlen olcsó.
De lehet, hogy rosszul látom. Van ilyen.
