Hagyatéki eljárás, végrendelet, tulajdonjog

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Előzőleg rosszúl tettem fel a kérdést.Hagyatékátadó végzés ellen szeretnék fellebbezni. Négyen voltunk testvérek, az egyik testvérünk súlyos agyvérzést követően (műteni kellett) több hónapra kórházba került,járóképtelen lett, más súlyos betegséget is diagnoztizáltak nála. Betegségéből nem gyógyúlt meg, elhúnyt. A kórházi kezelés alatt készült egy közvégrendelet, melyben halála esetén, örököséül egyik testvérünkrt nevezte meg
Elhúnyt tesvérünknek házastársa, gyermeke nem volt.
Végintézkedés hiányában az örökségem egy ingatlan 3/9 része.
A közjegyzői iroda tájékoztatsa szerint a fellebbezésben nem lehet hivatkozni a befolyásolásra, akarati hiányosságra, stb.

bedolaszlone,

Közjegyző által készített, vagy közjegyző előtt tett végrendelet?
Nem teljesen mindegy. Bár a közjegyző nem készíthet magánokiratot a félnek, úgyhogy közvégrendelet lesz az.
Esetleg csak letétbe lett helyezve nála, és nem ő készítette?

Milyen indoklással megfellebbezni?
Semmivel. Netán arra gondolsz, hogy milyen okra hivatkozással lehet megtámadni a végrendeletet? Arra az okra kell hivatkozni, ami szerinted érvénytelenné teszi. Ezt mi nem tudhatjuk. Van néhány. Példa kellene? A Ptk. második rész, III. cím alatt találsz eleget. (7:10.§-tól)

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

A minden oldalt kézjeggyel ellátni feltétel az írásbeli magánvégrendeletnél szerepel feltételként. Szerintem a közjegyzői okirat alakisága vonatkozik a közvégrendeletre, vagyis azt csak a végén kell aláírni, az oldalakat pedig összegfűzi a közjegyző és hitelesíti az összefűzést.

Tisztelt Ügyvéd úr !
Közjegyző által készített végrendeletet milyen indoklással lehet megfellebezni ?
A nem kézzel írott (közjegyző készített) végrendelet minden oldalát alá kell Írni a végrendelkezőnek, vagy csak az utolsót ?
Köszönöm a válaszát.

Nagyon szépen köszönöm mindenkinek a segítséget!

Persze, ha igazolt a tartozás. De itt légbőlkapott az igény, ez szinte bizonyos.
Szerintem ez az utolsó hzsz elég ehhez.
Most az a helyzet, hogy a kifizetések elég biztosak, feltéve, hogy az adásvételben benn van a teljesítés, de ez szinte bizonyos. Annak esetleges elmaradása már viszont kötelmi igény, ami 5 év után elévült. A közös tulajdon megszüntetése pedig szintén olyan okiraton (ügyvéd, közjegyző, vagy bíróság) kell alapuljon, ami rendezi a felek között a viszonyokat.

Simán próbálkoznak az uncsitesók, ami érthető, ha hoppon maradtak.

„Bizonyítsanak az uncsitesók, hogy a nevelőapa nem fizetett. ”
Ha a tartozás igazolt, akkor mindig a tejesítés szorul bizonyításra. (Már csak a nemleges bizonyítás nehézségei miatt is.)

De még mindig nincs használható tényállásunk. Szerintem nem is lesz.

Köszönöm, ez teljesen így van a tulajdonlapon ahogy Ön levezette, hogy először rávezették az összes testvért utána egyesével rávezették a nevelőapukámra az aktuális kifizetés után a részeket. Az is igaz h bírósági per volt a közös tulajdon megszüntetésekor. A. nagyapjuk halálakor mindenki egyenlő részben örökölt, nem volt ott semmi probléma.

„Vagy bizonyítod, hogy nevelőapád fizetett”
Ugyan mire fel?
Bizonyítsanak az uncsitesók, hogy a nevelőapa nem fizetett. Ők akarnak valamit.

"A tulajdoni jogi igények nem évülnek el."
Az nem. De a kérdező szerint: " az ő szüleiket nem fizette ki a nevelőapukám"
De persze értem, mire célzol.

Szeretsz találgatni?

Nagana,

Szerintem itt keveredik pár dolog.

Kötelesrész a nagyapa után csak viszonylag ritka esetekben járhat, ha pl. volt végrendelete, vagy halála előtt nagyobb ajándékokat adott, vagy tartási/életjáradéki szerződést kötött. Volt ilyen? Mértéke - korrekciókkal - a törvényes öröklés rendje szerint járó örökség fele (régi Ptk szerint). Ha valamelyik gyerek ténylegesen kapott öröksége kisebb, mint a kötelesrész mértéke, akkor követelheti ezt a különbséget az örökösöktől. Határidő a követelésre az örökség megnyílásától (a nagyapa halálától) számított öt év. (Ptk. 7:75-86. §). Követelték?

A tulajdonjogi igények el nem évülése akkor érdekes, ha valami miatt nevelőapád testvérei nem kapták meg a nekik járó örökséget. Megkapták? Nézd meg a tulajdoni lapod, kezdve onnan, hogy a nagyapáé a ház egy tulajdoni hányada. Mi történt nagyapa tulajdoni hányadával? A legvalószínűbb, hogy a gyerekei tulajdonába kerül, öröklés jogcímen, valamilyen arányban (egyenlően?) megosztva - ebben a lépésben kapták meg nevelőapád testvérei az örökségüket.
Utána, gondolom, az egyik gyerek (a nevelőapád) tulajdonába került a többi testvérének a tulajdoni hányada, különféle jogcímeken, pl. adásvétel. (A "közös tulajdon megszüntetése" jogcím lehet pl. per eredménye.) Így volt? Ha az unokák azt állítják, hogy nevelőapád úgy lett tulajdonosa a testvérei tulajdoni hányadainak, hogy azokat nem fizette ki (pl. adásvételi szerződésnél úgy jegyezték be a tulajdonjogát, hogy nem fizette ki a vételárat) - ez elvben lehetséges, de borzasztóan ritka. Jogilag ennek már semmi köze sem a kötelesrészhez, sem az örökséghez. Ez történt?
Ha igen, akkor két lehetőséged van. Vagy bizonyítod, hogy nevelőapád fizetett (pl. az adásvételiben benne van, hogy az eladó elismeri a vételár átvételét). Vagy pedig hivatkozol a kötelezettség elévülésére. Ekkor nekik bizonyítani kell, hogy nem évült el. Nagy fába vágják a fejszéjüket!

„a tulajdonlapon szerepel pl h közös tulajdon megszüntetése az egyik rávezetés, vétel az utolsó”
Az nem lehetett köteles rész kielégítése. Nem jó ez még mindig.

Arra gondolnak, hogy mikor a nevelőapukám édesapja elhalálozott, az ő testvéreinek köteles részüket a házból nem fizette ki, de a tulajdonlapon szerepel pl h közös tulajdon megszüntetése az egyik rávezetés, vétel az utolsó. Persze ezeken kívűl még van előtte rávezetés is pl hogy anyukájától hogyan kapta a hányadokat. Mindig így mesélte, hogy már csak ő lakott a házban anyukájával, a testvérei külön éltek, ezért követelték azonnal a ház részük kifizetését. A közjegyző annyit mondott nekik, hogy ezt több mint 30 évig nem tudták megkérdezni a nevelőapukámtól? Főleg, hogy az ő szüleiknek kellett volna. Persze azért nem mentek utána mert
kifizette őket. Olvastam egy ilyen jogszabályt, hogy a tulajdonjog iránti követelés nem évül el, ez mit jelent, ilyen esetben? Köszönöm előre is a válaszukat!

A tulajdoni jogi igények nem évülnek el. Kellene egy jó tényállás. Mint arra Tagedi már rámutatott, ez nem az.

Nagana,

Nincs izgulnivalód a leírásod alapján.
Nem jár nekik semmi, még köteles rész sem.
Ha valamilyen igényük lenne, annak 5 év főszabályként az elévülési ideje. Amellett feltételezem, hogy az állításukra zérus bizonyítékuk van, tekintve, hogy az érintettek nem élnek már.

Próbálkoznak. Majd még ügyvédtől levelet biztos kapsz, tételesen felsorolva benne minden hülyeséget, hogy mivel tartozol nekik, de igen valószínűtlennek tartom, hogy pert indítanának, az már sokba fájna nekik.

Mit értenek az alatt, hogy "nem fizette ki" a szüleiket? És mit jelent az, hogy "a tulajdonlapon szerepelnek tételesen a bevezetések"? Volt a nagyapjuk halála után hagyatéki eljárás, nem? Abban minden rendezve volt. Egyébként pedig, ha 35 éve nem csináltak semmit, akkor mindenféle igényük régen elévült már. Kicsit kevés az infó, részletesebben le kéne írni, hogy mi történt, de így első ránézésre a nevelőapa unokaöccseinek/unokahúgainak még pereskedve sem sok esélye van.
Ez inkább csak olyan jómagyar acsarkodásnak tűnik.

Tisztelt Ügyvédek, Tagok!

Olyan kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy a hagyatéki eljáráson felolvasták a végrendeletet, ahol mindenét rám hagyta a nevelőapukám, nekem erről végig tudomásom volt, vele éltem egy lakcímen (bejelentett) kB 25 évig. Kizárta benne az összes vérszerinti örököst, sem gyermeke nincs, sem felesége, sem szülei nem élnek már, így mindent én öröklök. Az ingatlan ahol élt, 1 /1 tulajdonban be van jegyezve a földhivatalban a nevére. Elhunyt 2 testvérének gyermekei most közölték a hagyatékin, hogy az ő szüleiket nem fizette ki a nevelőapukám apukájuk halála után. Persze ez hazugság, mert a tulajdonlapon szerepelnek tételesen a bevezetések. Sőt
nagyon sokszor elmesélte, hogyan fizette ki a testvéreit. Mivel a végrendeleten nem találtak hibát, ezt találták ki. Az utolsó rávezetés óta a tulajdonlapra kB eltelt 30-35 év. Amíg élt a nevelőapukám sosem támadták meg ügyvéddel ezen okból. Most valószínűleg bírósági pert akarnak. Mit tehetek? Ilyen esetben van elévülési idő? Egyáltalán , ha amíg élt nem pereskedtek, most engem véd az 1/1-es tulajdonjog? Még tart a hagyatéki eljárás. Köszönöm ha valaki tud segíteni!