A szabályzat úgy szól, hogy nem lehet gondnokként kirendelni azt, aki ellen az alperes kifejezetten tiltakozik, kivéve a hivatásos gondnokot.
Ha a (demens?) családtag egy rokonát sem fogadja el gondnoknak, a bíróság hivatásos gondnokot fog kirendelni, amely ellen már hiába tiltakozik.
Hát szerintem ez nem kivánságműsor.
.
Valamelyikőtöket kijelöl a bíróság.
Eredetileg úgy volt ,hogy el is indítom a bíróságon, de ha jól emlékszem, ott több héttel későbbre adtak időpontot. Aztán elvitték megint a mentők, akkor rám írt az unokatestvérem, hogy intézze ő (milyen alapon?), vagy intézem én. Ekkor mentem be a gyámhatósághoz, és indítottam el. Eredetileg gyorsított eljárás volt belengetve ami 4-6 héten belül záródott volna.
https://www.imagebam.com/view/MEISOF0
Amikor megtudtam, hogy az újfalui kórházból kap "meghívót" bizonyossá vált előttem, amit addig is sejtettem, hogy nem rendelik el. Most ennek innentől kezdve mi a menete a bíróságon? Heteket kell várnom az időpontra, megvárva a gyámügy jogerős végzését, vagy ügyvéddel kell bemenni, és elindítani? A gyámügynél nem volt egy nagy manőver, bementem, elmondtam amit tudtam az állapotáról, lelkiismeretesen jegyzőkönyveztek, küldtek ki a polgármesteri hivatalból is egy ügyintézőt a lakására stb...
Azt kijelentette a gyámügynél, hogy engem nem fogad el gondoknak :D Szóval arról is volt, szó ha én indítok pert akkor én lennék a gondnok, csakhogy már nyilatkozott az előző eljárásban, hogy nem fogad el. Ilyenkor mi a helyzet?
Elsősorban éppenséggel ti indíthatjátok meg a gondnoksági pert. A gyámhatóság csak más felperes híányában szokta.
Üdv.
Apám volt gyámügy által elrendelt orvosi vizsgálatokon. Viszont ez NEM igazságügyi orvosszakértői vizsgálatokat jelent, hanem csak a berettyóújfalui kórház osztályáról küldtek ki valami idézés félét, amin megjelent, és az alapján úgy néz ki, hogy nem vágják be gyámság alá, holott pár napja is a komplett katasztrófavédelem vitte el (már negyedik alkalommal).
Még a gyámügytől nem kaptam hivatalos értesítést, de apámnak már nagy az arca, hogy nem jut el bíróságig a dolog.
A kérdések.
Évente kb 1x kerül rám sor. 5000 Ft! (idén már csak egyszer, eleinte 2x is volt) :) De elárulom, amikor ideköltöztünk, jött a macska is. Anyám meghallotta, hogy panaszkodnak a macskára, hogy büdi :D Speciel én nem éreztem, de elfogadom... Így anyám nyomására a macskát odaadtuk az állatvédőknek. Nekem az akkor 11 000 Ft-omba került. A lakóknak megmondtam, hogy most 3x ha rám kerül a sor én NEM FIZETEK, mert nekem ebből károm volt, szóval 15 000 Ft-ot mondtam, hogy majd akkor fizetek legközelebb, ha letelik a három alkalom :D Idén fizettem az első alkalommal :) Mondom, 5000 Ft-omba került :)
Tehát nincs közös költség, ami évente 100 000 Ft megtakarítás, a kuka nekem évente 12 000 Ft (A többieknek közös a kukájuk, én kiszálltam belőle, mert akkoriban sok volt a szemetünk, mivel a Mamát is ápolni kellett) és van évi 5000 Ft fűnyírás :D Azaz 17 000 Ft-ból megvan az éves dolgom. Mint írtam, és látszik is, ez nem panellakás, nincs távhővel sem problémám, új gázkonvektoraim vannak, évente 1200 m3 alatt van a fogyasztásom, szigetelt a lakás, teljesen fel van újítva, új nyílászárók stb...(ezeket a nyáron elektromos fűtésre tervezem lecserélni, ha az oroszok jövőre nem adnak gázt) , Split Klíma, Páramentesítő (ezt már tavaly nem használtam, de tartalékban megvan). Szóval nekem nem hiányzik a közös képviselő tartása is. A kuka + a fűnyírás együtt 83 000-ftal olcsóbb mint magában a közös képviselő évente :) Ami még előny: már fel van újítva, nincs az, hogy kitalálja a többség, hogy akkor most szigetelünk, napelemerőművet építünk stb, és akkor 20-25K / hónap pár évig vagy évtizedig :D
Hát igen, a közös képviselő is pont olyan, mint mondjuk egy ügyvéd. Ki ne tudná elintézni maga, csak egy keresetlevél, csak egy feljelentés, bármelyikünk megcsinálja, nincs ebben semmi truváj.
Közös képviselő nincs, de közös fűnyírásba kell fizetni? De miért? Nekem a fű sem kell (ha nem lehet elszívni...), mondjuk.
Voltak már érdekes dolgok valóban. Pl egyik lakó kivágatott fát, utána lehúzta mindegyik lakót 2000 Ft-tal, közben kiderült, hogy a fát el is adta :D Mondjuk ez a lakó már elköltözött, ráadásul egy 83 éves bácsi volt, aki olyan manővert vitt végbe, hogy itthon azt mondtam, én ezt nem mertem volna megcsinálni :D Történetesen egy úszómester srác (pont alattam) árulta a lakását. Az öreg is... a sajátját, de 8x évesen lemondta az ingatlanost, mert félt a sok lakásnéző miatt a COVID-tól... erre a fiatal srácnak jött egy vevője, akit pont az öreg engedett be ... a srác meg a vevő megállapodtak (itt a srác hibázott, mert nem foglalóztatta le), a vevő ment el, majd az öreg felhívta őket a saját lakásába, mivel a vevő albérletnek szánta a lakást, így a fiatal srác felújított modern lakása helyett megvette az öreg, szoc.reál felszereltségű lakását :D
1 hónappal később a srác eladta a lakását sikeresen. Az új vevővel van most szívás. Egy fiatal csaj. 1 évig nem volt vele semmi gond... aztán jött a fickója, onnantól felbátorodott és azóta vannak olyan dolgok, mint kivág magának egy 20 nm-es részt azt elkeríti, ott csak ő nyírja a füvet, és nem is fizet a közös fűnyírásba, meg ugye most legújabban a könnyűszerkezetes raktár. De ezzel a közös képviselő sem tudna mit kezdeni ... Amit tudna, azt meg bármelyikünk. A jegyzőnél fel lehetne jelenteni, de az ilyen ügyek sokáig is húzodhatnak, és hát nem ez a jó szomszédság receptje. Talán a többi lakás tulajdonosa is úgy véli (főleg mert van amelyik nyaralónak használja), ha itt megállnak akkor nekik belefér. Senki sem akarja felnyomni őket, mert tudják, hogy akkor a többieknek ők kaparják ki a gesztenyét, és a többiek nem fogják megvédeni ha ezek esetleg egy kis KTS-t, vagy rosszabb esetben STS-t összehoznak neki... Remek összetartó kis közösség ez :D
Tehát társasház, és a társasházi közös tulajdonról írtál.
És miért jó az egy társasháznak, hogy nincs közös képviselő? Meg közös költség? Utóbbinak töredékét kapja az előbbi, de sokkal átláthatóbb, egyértelműbb, és hozzáadott értéke is lehet, ha nem kóklert választotok. De te tudod. Inkább ez tűnik paranoiának... :D
Így most egyesével birkózhattok egymással, ha valaki olyat csinál, amit amúgy nem enged az AO, vagy a Tht.
Érdekes dolog ez.
A lakásoknak van egy alapító okirata.
https://www.imagebam.com/view/MEF1M1T
https://www.imagebam.com/view/MEF1M1M
https://www.imagebam.com/view/MEF1M1G
https://www.imagebam.com/view/MEF1M16
https://www.imagebam.com/view/MEF1M0Y
Itt van szó mindenről.
„A terület a 8 lakás tulajdonosának közös tulajdona” és „ Az alapító okiratban van is róla szó”
Közös tulajdon és alapító okirat? Valami fogalmi zavarba kerültél...
Majordomus
Köszi a tájékoztatást értem. A magam részéről most csak annyit írok, hogy én személy szerint amikor 3 éve saját lakást vásároltam, az új városban (ami egy fürdőváros a megyében), már eleve úgy kerestem, hogy közös költség az kizáró ok, tehát olyat kerestem ahol nem kell eltartanom egy közös képviselőt is (tudom, társasházaknál törvényi előírás), nem volt annyira egyszerű találni ilyet. Miért is vagyok a közös költség ellen? Alapból havonta 8000 Ft lenne (ha nem számítanáma szigeteléses extra részeket). Egy Székesfehérvári haveromnak szintén 8000 Ft-os közös költsége van, ott ebben az árban benne van: a kuka, és annak takarítás, a lépcsőház takarítása, a lift karbantartása stb...
Az én anyám lakásának lépcsőházában az ország keleti végén ugyanezt a pénzért benne van a kuka. A takarítását viszont a kukának maguk végzik, a lépcsőház takarítást is beosztják, hogy ki a soros, lift meg soha nem is volt. Ha vita van a szomszédok között a közös képviselő nem csinál semmit. Az egyik szomszéd jelezte, hogy beázik a pince, a közös képviselő meg azt jelezte, hogy az már nem az ő hatásköre. Nincs benne a díjban.
Az én lakásomban - ami nem panel! - a szemétszállításért évente egyedi szerződéssel 12 E Ft-ot fizetek évente! Nyáron, amikor idény van a fürdőben, heti kétszer viszik el, és két kukám van, egy szelektív. Tehát töredékéből megvan.
Most alattam beköltözött egy érdekes szomszéd, aki az osztatlan közös tulajdonhoz is érdekesen áll. Mert az én lakásom egy nyolc lakásos tömb. Elkerített udvarral. Nyaralóból át van mindegyik minősítve, így az évi 40 000 Ft-os nyaralói illeték (lehet nem ez a neve), sem érinti. A terület a 8 lakás tulajdonosának közös tulajdona (az alattam lakó szomszéd a földszinten, kitalálta, hogy magának a lakás előtt mobilkerítéssel elkerít egy pontosan akkora részt mint a lakás hossza). Senki sem meri a jegyzőnél feljelenteni. Aztán letett egy mobilfészert is. De egy másik szomszéd meg egy könnyűszerkezetes garázst, és még évekkel előttem. Elméletileg közös képviselőnek kellene lenni. Az alapító okiratban van is róla szó, de nevesítve nincs, és már amikor ideköltöztünk sem volt. Ezt azért írtam le, mert ha lenne is annyit tudna csinálni, hogy esetleg bejelenti a törvénytelenséget az önkormányzatnál, de akik nem merik itt ezt meglépni (én azért egy ideje gondolkozom rajta), azok a közös képviselőnek sem feltétlenül mernék jelezni, hogy jelezze ő ... Tehát nincs közös képviselő, ha lenne sem feltétlen lenne előrébb az ügy, és ameddig nem érkezett meg az osztatlan közös tulajdont privatizáló szomszéd gond sem volt. Közös költség meg pláne nem. Ettől függetlenül - , hogy most itt is van egy problémás szomszéd - tartom azt, amit anno mondtam, hogy én lakótelepi panelbe, már a közös képviselő tartása miatt sem költözöm. Azt mondtam, hogy évente 100 000 Ft kb, 10 évente vesztek egy 2.4 millió Ft-os autót, és mit kaptok érte? 10 évig elviszik a szemeteteket. A székesfehérvári a pozitív példa ott oké, indokolt, mert a pénzéért ellenszolgáltatást is kap.
Én sem a lakásra terhelem mert abból sose lesz pénz.
A nyugdíj biztos jövedelem abból le lehet tiltani.
Kicsit kevered a fogalmakat. A rádiófrekvenciás költségmegosztó és a tetmosztayikus szelelepek nem a távhőröl leválást jelenti hanem a mérést ami kőtelező lesz.
Hogy a lépcsőházat leszigetelték annak csak örüljetek kevesebb lesz a fűtésszámla.
A távhőszolgáltató + a közös képviselő az adós jövedelmének maximum 33%-val - tehát a kettő együtt - terhelheti meg a nyugdíját?
Apámnak van kb 54 E Ft (ez nem releváns), anyámnak meg 130 E Ft közös költség tartozása. A közös képviselő Messengeren írt, hogy rendezni kellene, és mivel van nyugdíja, így persze, hogy nem a jobbik megoldás, a lakásra terhelés van belengetve, hanem anyámnak a nyugdíjára. Egyelőre még ott tart, hogy Messengeren írt, de mondtam, hogy, ezt a jelenlegi címét ne adja meg, a régire küldik, nincs ott, nem tudja átvenni, ugyanúgy mintha külföldön lenne. Ráadásul a lépcsőházban van olyan akinek 1 millió Ft körüli a tartozása. Itt nem arról van szó, hogy nem akarna fizetni, csak most már annyira nem jön ki a nyugdíjából, hogy én segítek be neki havonta ... A legjobb az lenne, hogy a lakás eladásakor lenne bejegyezve a teher, és akkor levonódna érelemszerűen. Anyám már vagy 8 éve megcsúszott a közös költséggel, akkor hitelt vett fel, befizette... de ez a vacak megint gyűlik - mondjuk én elvből nem költözöm olyan lakásba ahol van közös költség, és ahol élek ilyen gond nincs is, ahogyan távhő perverzió sem - szóval most ott tart - igen, hát hülyeséget csinált -, hogy vonja tőle a hitelt a bank, havonta a közös költség olyan 20 E Ft kettejüknek, mert ugye a vacak lakásnak a lépcsőháza megszavazta, hogy újítsák fel, csak két probléma van azzal is. Az egyik, hogy a nyílászárókat nem cserélték le ... kívülről van leszigetelve. A másik, hogy a távhőről való leválást kérvényezték, és a radiátorokra rá is került a szabályozószelep, meg még egy digitális kütyü is, ami viszont nincs bekötve, mert a távhőszolgáltató nem engedélyezte. Természetesen azért ki van fizettetve, de felelős az nincs a malőrért.
"A fizetési meghagyásos eljárás elindítására jogi személyek vagy a jogszabály szerint elektronikus eljárásra kötelezett személyek esetén már csak elektronikus eljárás keretében van mód. A közös költség hátralék 3 millió forint összeghatárig csak fizetési meghagyás kezdeményezéssel hajtható be, közvetlen perindításra csak az ezt meghaladó összeg esetén van lehetőség.
A fizetési meghagyás kibocsátására irányuló kérelem beadásakor az adatok kitöltésénél a pontosság nagyon fontos. Rengeteg adat közlését várja el a jogszabály mind a jogosult társasháztól, mind a kötelezett adóstól. Minél több adatot tudunk megadni a kötelezően feltüntetendő adatokon kívül, annál eredményesebb lehet majd a végrehajtás, ha jogerőre emelkedik a fizetési meghagyás.
Ellentmondás a fizetési meghagyással szemben
A fizetési meghagyásban foglaltakat a Magyar Országos Közjegyzői Kamara által kijelölt közjegyző közli az adóssal, akinek 15 napja van eldönteni, hogy él-e az ún. ellentmondás lehetőségével. Ha vitatja a tartozás fennállását, akkor az ellentmondás eredményeként eljárás perré alakul és polgári peres eljárás lefolytatására kerül sor az illetékes járásbíróság előtt, amennyiben a jogosult társasház a megfelelő határidőn belül keresetet tartalmazó iratot terjeszt elő."
Jól össze lett kutyulva.
Nos az ítélet:
https://www.imagebam.com/view/MEEWAAG
https://www.imagebam.com/view/MEEWAAI
https://www.imagebam.com/view/MEEWAAK
https://www.imagebam.com/view/MEEWAAM
https://www.imagebam.com/view/MEEWAAP
Szerepelnek benne olyan dolgok, hogy mind a ketten levező tagozatra jártak. Nagypapám matematika-fizika szakos gimnáziumi tanár volt. Apám a válás után kibukott az esti (egyébként levelező) tagozatról. De a házasság ideje alatt is kegyelem kettessel vette a fokokat ... Számos sarkítás volt az ítéletben, mint az, hogy anyám kizárta apámat szándékosan. Benne felejtette a kulcsot...
Közművek: A villany hivatalosan fele-fele lenne, de az áramszolgáltató közölte - és ez logikus is -, hogy nem tud külön villanyórát felszerelni egy adott lakáson belül, hiszen külön áramkör kellene, ráadásul ott a közös helyiségek ügye, de két néven sem lehetett, hanem csak egy személy nevén, így lett az öregén. Bezzeg a távhő szolgáltató már szét tudta választani a két embert... Az ítéletet azért tettem közzé, mert így pontosabb a kép. Nem valami jó a minősége, még ilyen zsírpapírra írták ...
Youtuber,
Ezt mi innen nem fogjuk tudni megmondani.
Egyáltalán nem is értem, hogy eleve hogy lehetett ilyen ítélet, ha jól értelek, a bíróság kötelezte erre. Ismerni kellene pontosan azt az egész ítéletet, az indoklással együtt. Nem szokványos ez így szerintem.
Ha már nem tulajdonos, nem látom be, hogy köze kellene legyen a közművekhez. Szerintem lehet ilyet kikötni az adásvételi szerződésben, a vétellel együtt jár, hogy a vevő azt is vállalja, kvázi "átszáll" rá.
Előbb bogozzátok ki a viszonyokat és a közműveket....
Újabb kérdés: Tegyük fel, hogy a szomszéd áron alul benne lenne... de hogyan alakulna a távhő fizetése? Az áram az az apám nevén van, ő fizeti...de a távhő már 1/3 apámnak - 2/3 anyumnak. Mivel anyum része lenne eladva, így gondolom az a szomszéd nevére kerülne, aki fizethetné addig is, ameddig a lakás másik fele eladóvá nem válik.
2019-ben adtam el egy házunkat, a telken volt egy bérlő, akinek elővásárlási joga volt (épített oda egy fagylaltozót), megvenni nem tudta a házat, így kapott egy levelet, 15 napon belül hogy álljon elő a pénzzel, nem tudta teljesíteni, repült. Most ugyanez a helyzet, csak ez egy kicsit kellemetlenebb, mert az a telek nem volt megosztva. Illetve de , a Mamám és köztem, de együtt adtuk el, és vettünk belőle egy szép lakást egy másik városban.
„Ptk. 5:80.§ Saját tulajdoni hányadával a tulajdonostárs jogosult rendelkezni.”
Elővételi joga van a tulajdonostársnak (5:81.§), de a beleegyezése nem kell a saját részetekhez.
Meg kell küldeni neki az adásvételit, ha tudja, és tud fizetni, megveheti ő az eredeti vevő elől. De ahogy nézém amit írtál róla, ez a veszély nem fenyegeti.
"Fizikailag korlátozott? Nem tud bemenni egyedül a zuhaány alá? Nem tud egyedül kimenni a wcre?"
Állítólag ez a helyzet. Az egyik kezét már 2 hónapja is alig tudta használni. De most már a másikat is.
"Egyébként pedig a saját tulajdonrészeteket bármikor eladhatjátok, nem kell hozzá az engedélye.
Jó, nyilván a piaci ár alatt, de nem ér meg annyit a nyugalom, hogy az ingatlanon keresztül se legyen közötök hozzá, és elhajthassátok a szomszédokat? Add el a szomszédnak féláron, plusz vállalja a gondozását..."
Erről melyik § rendelkezik? Mert ez fantasztikusan jó hír lenne! Az anyám kb évtizedek óta él - ezek szerint abban a tévhitben -, hogy nem adhatja el, mivel a másik fél nem járul hozzá... oké azt gondolta, hogy ez fordítva is igaz, de az minket nem érintene. Ha ez tényleg valóság, akkor egyből el kezdenénk értékesíteni, természetesen törvényesen, ügyvédi úton.
Az, hogy "képtelen" vagy az, hogy "nem akar", az más fogalom.
Fizikailag korlátozott? Nem tud bemenni egyedül a zuhaány alá? Nem tud egyedül kimenni a wcre?
Egyébként pedig a saját tulajdonrészeteket bármikor eladhatjátok, nem kell hozzá az engedélye.
Jó, nyilván a piaci ár alatt, de nem ér meg annyit a nyugalom, hogy az ingatlanon keresztül se legyen közötök hozzá, és elhajthassátok a szomszédokat? Add el a szomszédnak féláron, plusz vállalja a gondozását...
drbjozsef
"Tehát ha jól értelek : azért akarod cselekvőképtelennek nyilvánítai, hogy bedugd egy otthonba, bár nem te akarsz a gondnoka lenni, csak a felelősséget akarod letolni magadról, nehogy elővegyenek, mert neki valami baja lesz."
Nos lehetne csűrni és csavarni, de egyrészt felesleges lenne, másrészt hosszadalmas, a végkonzekvencia meg ugyanaz: pontosan!
"A rokontartás az nem csak úgy megy, hogy majd jön valaki, és bevasalják rajtad, vagy épp vasra vernek, mert nem ápoltad az amúgy sose látott rokont."
Havonta egyszer látom. Pl most 12-én is. A szomszédok - akik lakótelepi szomszédjai - hívnak minket telefonon, hogy kezdjünk már vele valamit, mert büdös (nem tud fürödni sem), és több is azt mondta, szó szerint, hogy nem sok nagypéntekje van hátra (egyébként 71 éves).
Az egyik szomszédja meg bejelentkezett, hogy megvenné a lakást... pedig csak három évvel fiatalabb, de úgy látja, hogy ő lesz a túlélő és nem az apám.
Mondtam, hogy ott még nem tartunk, meg egyébként is, fel kell értékeltetni, meg kell hirdetni (ha kitagadott, akkor még jogi úton lesz ez meg az, ami idő) aztán aki többet ad érte, a mi fél részünkkel együtt, az viheti. A hagyatékot egyébként is meg kell várni, az jó esetben két hónap.
"Ha pert indítasz, és cselekvőképtelenné nyilvánítanák, akkor te leszel a gondnoka, és onnantól pont a tied lesz minden felelősség, az intézkedési, és az anyagi is. A mostanival ellentétben."
Elég sok(k)ba van nekem már ez az ember így is. 40 éve nem tudunk tőle megszabadulni. A lakótelepi lakás megosztásánál olyan igazságos volt a bíróság, hogy ennek a fószernek légköbméter arányosan csak a harmadát kell fizetnie a lezárhatatlan távhőnek, anyámnak meg a 2/3-át. Eladni nem tudjuk a lakást, mert nem járul hozzá (hajléktalan lenne), ki nem fizet bennünket, mert csóró, de mi meg vagyunk fogva, mert a pénzünk benne van, és fizetni kell úgy érte, hogy ez az antiférfi - mert egy igazi férfi, az kitakarodott volna a lakásból, hiszen anyámék korrekt áron meg akarták venni tőle - kizárta anyámat meg a kisgyermekét évekre. Pár év után a bíróság megosztotta, elítélték, kapott felfüggesztett börtönt, de még anyám kénytelen volt a kisgyermekkel a szüleinél meghúznia magát 3 évig, addig ez a senkiházi, végig bentlakott az egész lakásban... Az lett volna az igazságos, ha a bíróság kidobja annyi időre, mint ő a feleségét meg a pár hónapos gyermekét!
"Túlliheged ezt a dolgot. Indított már pert valaki ellened rokontartás miatt?"
Nem indított, de nem is szeretném. Ami a fizetést illeti. Van neki az iskolázottságához vagy inkább iskolázatlanságához képest egy kellemes 150-190 E Ft-os nyugdíja (csak tipp, mert 10 éve nem láttam kb, mennyit utalnak neki), abból egy elfekvő osztályt ki lehet gazdálkodni.
Kovács_Béla_Sándor: Igen a topic címe elmeorvosi irányba ment el... de mi a helyzet akkor ha emberünk nem elmeorvosi eset, ellenben totál képtelen már magát ellátni, és mégsem megy be magától otthonba? Ebben az esetben, ezek szerint, mert szellemileg beszámítható - bár aki nem fogja fel, hogy magától saját maga alá fog tenni, az szerintem kérdőjel - ráér ott a saját mocskában fetrengeni, aztán ha meghal, és 2 hét múlva veszik észre, amikor már bomlik, nincs belőle semmilyen joghátrány? Hiszen én nem kényszeríthetem, ezek szerint a bíróság sem, és pláne nem áll fent annak az opciója, hogy én fizessek neki valami Wellness színtű intézményesített ellátást.
Majordomus: nincs semmi értéke... Egy 1982-es lelakott 1.5 szobás (aminek már a megnevezése is hazugság mert hivatalosan a papírokban hálófülke) megosztott lakásban tengődik,ahol minden 1982-bol való,de ez még a kisebbik rossz,a nagyobbik,hogy nem is vigyázott rá, minden belül rom. Az egész lakás, de annak csak közös helyiségek fele,meg a hálófülke az övé. Elvileg ki vagyok tagadva,de ezt majd halála után tudom meg... Akkor is van köteles rész, de.... Azon a szerény értékű örökségén is van 650 E Ft teher ( amit levontak a fizetéséből amikor elbukta a polgári pert, csak utána a földhivatalban nem jelent meg levetetni, tehát ki van fizetve, de már 8+ éves ügyről van szó, ez n nem vetette le, így lehet megint ki kell majd fizetni,mert a végrehajtó is azt hiszem 5 évig őrzi meg,ennek meg nincs semmilyen dokumentáció megőrizve) Szóval még erre jönnek rá olyan finomságok mint közös költség tartozás...
Ezt a csodálatos teljesítményt 8 általánossal betöltött forgalmista állással ,46 év kemény munkájával érte el, amiből X évig kalauz volt ... Szerinted akarok nagyon harcolni a szánalmas örökségert? Egyébként mondtam anyámnak, hogy válás után egyből be kellett volna jelenteni, hogy nincs érettségi bizonyítványa, és mivel már nem kalauz, a forgalmistának már követelmény volt 90' után.... Ki kellett volna rugatni és kiszorult volna a lakásból is...
„Hivatalosan gondokság alá szeretném helyeztetni, ”
De annak épp az a feltétele, hogy az ügyei viteléhez szükséges belátási képessége (nem az "önellátási képessége) tartósan vagy időszakonként visszatérően hiányozzon, de legalább is nagy mértékben korlátozott legyen.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
