https://www.ksh.hu/…v/index.html
2015 a bázis, 2017-ben 130%, most 300% a lakásárindex használt lakásra nominális árváltozásra.
Vagyis ami most 40 milliót ér, az 2017-ben durván 17 millióba került.
Értem. Ha a 17 millió az alap, többe kerül a leves, mint a hús.. 1,4 millió miatt kár belevágni.
Mivel hivatkozhatunk a jelenkori értékre a számításnál?
A Ptk. kommentárja ezt írja :
„Ez alól kivételt jelent, ha valamelyik érdekelt azt kéri a bíróságtól, hogy a körülmények figyelembevételével más értéket határozzon meg, mert számára a juttatáskori értéken való számításba vétel súlyosan méltánytalan lenne. Az ilyen kérelmet megalapozhatja például a nagymértékű infláció vagy az ingatlanárak jelentős megváltozása. A kivételes szabály alkalmazása esetén a bíróság az adományt jellemzően a hagyaték megnyílásakor fennálló értékén veszi figyelembe.”
A levelet megírni nem kerül semmibe, elküldeni párszáz forint, azért ezt még érdemes.
Pert indítani már jobb kérdés. A fentiek alapján már több millió forint is lehet az igény. Ha valamikor volt az elmúlt száz évben ilyen, az pont a most utóbbi kb. 10 év biztosan az.
Ha szerinted kb. ér 40et, kérd az alapján a kötelesrészedet most, meglátod mit reagál rá a másik fél. Igény alapnak jó, lehet alkudozni.
Aztán ha nem egyezkedik, és pert kell indítani, akkor lehet hogy 25-30 alapján írnám a keresetet, azzal a kitétellel, hogy igazságügyi szakértő állapítsa meg a jelenkori forgalmi értéket, és a ptk fenti passzusa alapján te ez alapján kéred a köteles részedet. Aztán majd dönt a bíró, nem ismerem a gyakorlatot, de szerintem simán a két érték között fogja meghatározni, az egyéb személyi körülményeitekre és az esetre tekintettel talán többel (bár, ha jól olvastam, ti se kerestétek sokszor azt a kapcsolatot), az azért már több millió forint, arra talán azért érdemes egy pert indítani. Hátha ez legalább elgondolkoztatja a másik felet, esetleg belemegy egy mediátori eljárásba, és egy alkuba.
drbjozsef
Nagyon szépen köszönöm a segítséget.
Valóban nem kerestük, bár 2020-ig mindig mi mentünk. Feleslegesen, mert csak bántottak minket. Sógornőm meg is kérdezte, hogy minek járunk oda..?
Mert a férjem látni akarta az anyját.. de rajtam mindig rúgtak egyet. (Látom híztál megint)
Szóval, nehéz kapcsolattartás volt.
Kedves szakértő urak!
Kedves ügyvéd urak!
Egy isnerősöm édesanyja elhunyt.
A vagyont 3 gyermek örökölte. István,Erzsébet és Klára
A legidősebb István aki az üzlet pénzét kezelte,80 milliót forintra tüntette fel az örökségüket
Az ingatlan a 2 üzlet és a mühely kb 200 milliót ér.
A másik két testvér sajnos befolyásolható ,különösen Erzsébet aki már évek óta erős nyugtatókat antidepresszánsokat szed.
Pár évvel ezelőtt állt is pszihiátriai kezelés alatt.
Az ő gyermekei Ági és Enikő felvannak háborodva és igazságtalanságnak tartják az összeget de mivel ők nem vehettek részt a közjegyzői tárgyaláson utólag tudták meg a rörténteket és szeretnének igazságügyi szakértőt kérni de nem tudják hogy ezt lehet e úgy kérni hogy már megvolt a hagyatéki tárgyalás és úgy hogy a mentálisan beteg édesanyjuk Erzsébet fél hogy István "megharagszik rá".
István már a hagyatéki eljárás előtt ami ma volt rávette másik testvérét Klárit ,hogy ajándékozza neki az 1/3 részét ő ennek fejében vesz neki 1 minigarzont.
Igy most már az övé a vagyon 2/3 része..
Ági a családi üzletben dolgozik,és most fél hogyha István mindent elad megszűnik a munkája ahol már 10 éve dolgozik mint eladó,jó vevőkört alakított ki az évek során és egy jól bejáratott üzletet veszít el..
Úgy tudják 15 nap van a közjegyzői tárgyalást követően a fellebezésre.
Mit tudnak tenni ez idő alatt?
Mit javasolnanak önök?
Előre is köszönöm válaszukat!
baranyai rita
„A legidősebb István aki az üzlet pénzét kezelte,80 milliót forintra tüntette fel az örökségüket
Az ingatlan a 2 üzlet és a mühely kb 200 milliót ér.”
Kérdés, hogy ki állapította meg az előzőt és ki az utóbbit? Ezen összegek mennyire felelnek meg a valóságnak? Ha hasraütéssel történtek, akkor talán semennyire. Hogy számunkra mennyit ér, az csak egy elfogult érzés. A valóság néha egészen mást mutat.
„Az ő gyermekei Ági és Enikő felvannak háborodva és igazságtalanságnak tartják az összeget de mivel ők nem vehettek részt a közjegyzői tárgyaláson utólag tudták meg a rörténteket és szeretnének igazságügyi szakértőt kérni de nem tudják hogy ezt lehet e úgy kérni hogy már megvolt a hagyatéki tárgyalás és úgy hogy a mentálisan beteg édesanyjuk Erzsébet fél hogy István "megharagszik rá".”
Amíg az anyuka ezt önállóan nem szeretné, addig erőszakkal nem lehet semmit se tenni - utólag meg már félő, hogy akkor sem. Csakis nála pattogott a labda, de nem élt a lehetőséggel.
„Ági a családi üzletben dolgozik,és most fél hogyha István mindent elad megszűnik a munkája
ahol már 10 éve dolgozik mint eladó, jó vevőkört alakított ki az évek során és egy jól bejáratott üzletet veszít el..”
És miből gondolja a gyermek, hogy ez a munkája megmarad akkor is, ha most keresztbe tesz a nagybácsinak...és esetleg az ki is derül? Nem hiszem, hogy utána a nagybácsi hálás lesz a tevékenységgéért és akkor már az sem menti meg az üzletben, hogy ő egy családtag. Viszont ha számára ennyire fontos, akkor lehet nem alkalmazottként, hanem immáron vállalkozóként indíthat egy önálló vállalkozást ugyanazon feladatkörrel és végezheti a tevékenységet sajátként is - átmentve vele a vevőkörét. Viszont mindezzel az is jár, hogy neki kell mostmár majd elvégezni a háttérben mindazt, amit eddig más végzett helyette. Bár az enyém csak egy laikus válasz, de szerintem elgondolkodtató.
„Úgy tudják 15 nap van a közjegyzői tárgyalást követően a fellebezésre.
Mit tudnak tenni ez idő alatt?
Mit javasolnanak önök?”
Rosszul tudják. A közjegyző a tárgyalás után meghozza a végzését, írásba foglalja, és megküldi a feleknek. A kézhezvételtől számítva van 15 napja a fellebbezésre a feleknek (vagy, annyi nap, ahogy maga a végzés rendelkezik). Ez a tárgyalástól több hét is, akár pár hónap is lehet. Ha most volt a tárgyalás, akkor még van idő.
Mit tudnak tenni ez alatt?
Megpróbálhatják (mármint, a két gyermek) meggyőzni az édesanyjukat, hogy ne fogadja el a végzést, fellebbezze meg. Ha több tízmillió forintról beszélünk, talán nem lenne káros, ha felkeresnének egy ügyvédet - bár nem kötelező ebben az ügyben az ügyvédi képviselet.
Ha az érintettek - az örökösök - nem tesznek semmit (akár félelemből, akár más okból, teljesen mindegy), akkor elfogadják az értékelést, elfogadják így a hagyatékátadást, lezárul az ügy. A két gyermek nem számít ügyfélnek ebben a hagyatéki eljárásban, ők nem tehetnek közvetlenül semmit, legfeljebb közvetve, édesanyjukra való hatással.
Esetleg megpróbálhatja még az édesanyjuk visszautasítani a hagyatékot, ekkor kiesik az öröklésből, és helyére a két gyermeke lép. Ebben az esetben már ők is érintettek lesznek az eljárásban, és kérhetik a cég értékelését. De lehet, hogy ez a hajó már elment, mert a visszautasítás jogáról akár ráutaló magatartással is le lehet mondani, ha nem tette ezt meg a hagyatéki tárgyaláson személyesen legkésőbb, akkor lehet, hogy ezt már a közjegyző el fogja utasítani. De egy próbát megérhet, ha az anyukának megfelelne így, hogy helyette a gyermekei örökölnek, de ezt is neki kell megindítania.
Megjegyzem, nem teljesen tiszta, hogy mi a probléma a cég értékelésével most.
Ha jól gondolom, a három örökös testvér 1/3-1/3-1/3 arányban örökli a céget, tulajdonosai lesznek a cégnek, üzletrészt kapnak, nem pénzt. Nem teljesen mindegy, hogy mennyit ér az egyik tulajdonos szerint a cég?
Ha az örökös Erzébettől is meg akarja szerezni a céget István, meg kell vennie tőle (ha nem beszéli rá őt is az ajándékozásra), akkor pedig az üzletrész vételára természetesen szabad megállapodás kérdése. Nem KELL eladnia annyiért amennyiért szerezte a hagyatéki eljárásban. Eladhatja háromszor annyiért is, ha szerinte annyit ér.
(igaz, feltehetőleg a két érték közötti különbözet után adót kell fizetnie, ha egyszer a szerzés értékének elfogadta a hagyatéki eljárásban megállapított értéket. Ezért nem mindegy persze teljesen.)
Nagy katyvasz ez a tényállás, félreértésekkel, tévedésekkel, végig nem gondolt ötletekkel. De a lényeg valóban az: nem az ő dolguk. (Ha úgy jobban érthető: semmi közük hozzá.)
„ (Ha úgy jobban érthető: semmi közük hozzá.)”
Pusztán jogi szempontból kétségtelenül, de egyébként, mint dolgozó, mint gyermek, aki nem akarja hogy édesanyját lehúzzák, nagyon is lehet.
A családsegítés, életvezetési tanácsadás más fórumok profilja.
Valóban, az kellene legyen, de farizeus dolog lenne nem bevallani, hogy a hozzászólások számában első helyen a botok vannak a kaszinóreklámjaikkal, második helyen az életvezetési - többnyire inkább kritizálási, beszólogatási - tanácsok, és csak harmadsorban (jobb esetben) a jogi tanácsok...
Én a magam részéről mindent megteszek. :)