Jogerős végzés

Még az alanti- velem kapcsolatban kialakult vitával kapcsolatban.

Hétköznapi ember vagyok (...) bár mégsem teljesen... Van egy bizonyos írási- kifejezésbeli stílusom, de távol áll tőlem bárkit is megbántani, megsérteni - hogy jönnék én ahhoz?!

Van amikor köszönik az egyes kérdésre/problémára írt válaszomat - remélve segített, máskor zúdúl rám a hideg víz...

Megváltozni nem fogok, talán nem is kell. Ahogy "monalisát" olvasni sem szükséges...

Van, amikor az egyik-másik T. Kérdező beírása szerintem nem kerek: lehet hogy akarva akaratlanul kihagy ill. elhallhat fontos, lényeges dolgokat., nem ritkán a mellékmondatokban van a lényeg! Én ERRE is kíványcsi lennék, már amennyire valaki hajlandó a bizalmába fogadni az itteni fórumozókat.

Nem vagyok jogász, ez tény, csak ami "ragadt" rám itt, valamint a sajátjózan paraszti kútfőn szerint...

mammma: további kérdésed?...

Ne haragudj, mammma, de úgy gondolom, hogy az internetes fórumozás szakmaiságát túlidealizálod, és ebből hatalmas félreértések fakadnak.

Az interneten mindenki az, amit olvasni lehet tőle, és nem az, aminek deklarálja magát.

A neten a férfi nő lehet, a gyerek felnőtt, a csúnya szép, a buta pedig az okosnak tűnő értelmiségi szerepében tetszelgő.

Saját magát csapja be az, aki úgy gondolja, hogy az interneten létezik bármiféle olyan fáklyaként világító objektív szakmaiság, amely a döntési felelősség súlyát az egyszerű fórumozó kezéből a fáklyát hordozóéba helyezi át.

Mindenkinek saját magának kell megtalálnia a fáklyahordozóját.

A magát jogásznak valló személy nem amiatt ad számomra jogilag megalapozottnak, helytállónak tűnő szakvéleményt, mert azt állítja magáról, hogy jogász (avagy mások állítják ezt róla); hanem éppen amiatt tűnik számomra jogásznak (magyarul: vélelmezem azt, hogy jogász), mert az amit (amiket) mond: folyamatában is koherens módon illeszkedik abba az információhalmazba, amelyet a jog világának működéséről előzetes tapasztalataim alapján szereztem.

Egyvalamit bizton kijelenthetünk: Monalisa1 még soha nem állította magáról, hogy jogász. Sőt, ennek ellenkezőjét (nem-jogász voltát) még külön ki is szokta emelni. Olyan gyakran, hogy a fórumot akárcsak minimális szinten is olvasgató személy sem tarthatja őt jogi problémák megoldásában végzettségét, szakmai gyakorlatát tekintve is kompetens szakembernek.

Mégis meggyőződésem, hogy Monalisa1 igenis hasznos, sőt nagyon hasznos funkciót tölt be a jogi fórum működésében. Nevezetesen: az egyes topikokba beleásva magát létrehozott önmaga számára egy amolyan "jogi toposzgyűjteményt", amelyből merítve előhúz és mások számára szétterít bizonyos információkat; sőt mondhatjuk: igen széleskörű információkat. Igaz, sokszor amolyan kvázi "szubjektív esetjogi" alapon a hasonlót a hasonlóval társítva, mindeközben jelentős hibaaránnyal dolgozva; de az általa szétterített információk kiindulópontot jelenthetnek azoknak, akik még nem felejtették el, hogy az interneten a döntési felelősség súlyát a büdös életben nem veszi le más a vállukról. (De ez utóbbi nagyrészt elmondható a való életről is.)

Ami meg a moralizálást, fejmosást, kioktatást meg hasonlókat illeti:

Meggyőződésem, hogy a jognak talán nincs még egy olyannyira "életszagú" területe, mint a családjog. (Ez a topik is ebben a fórumrészben nyílt.) Az élet "életszagú" területei pedig bizony érzelmekről, indulatokról, értékítéletekről, mások erkölcsi megítéléséről, életvezetési tanácsokról is szólnak. Sőt, az is meggyőződésem, hogy az ide eredetileg jogi problémával forduló személyek sokszor nagyrészt életvezetési tanácsokra is szorulnak, mert maga a problémaként jelentkező jogi helyzet talán soha nem is állt volna elő, ha életvezetésükben nem térnek le a sárgaköves útról.

Mint mondtam: az interneten mindenkinek saját magának kell megtalálnia az ő fáklyahordozóját. És már láttam olyant, aki ezt a szerepet Monalisa1-ben találta meg; s mivel később sem írt ide: feltehetően nem is csalódott.

Az pedig, akit esetleg tévútra vitt a Monalisa1-től származó információ: az olyan naiv képpel rendelkezik az internet és a világ működéséről, hogy önmaga naivitása ezerszer inkább viszi saját magát mellékösvényekre, mint a Monalisa1-től eredő esetleges téves felvilágosítás.

Andica,nem tudom,hogy hogy lehet távol tartani,de vigyázz,mert a nagyszülőknek is van láthatási joguk. Tudtom szerint a nagyszülő is indíthat láthatás ügyében pert. Tehát ha most el akarod zárni magatoktól,hogy esetleg ne befolyásolja a fiát,vigyázz nehogy pert indítson ellened.

Ha esetleg tévedtem ebben a nagyszülői pereskedében bocsánat,de én úgy tudom van ilyen.

vzoli

Köszönöm.

Inka001

1 év körüli kisgyermeket az apja leginkább még ne vigye sehová, illetve az anya otthonában foglalkozzon- játszadozzon vele. Valamint hármasban menjenek el sétálni stb.

Tudnám javasolni, hogy olvassad el ezt a topicot - és a hasonló címszavúakat -, mert mások esetéből és a hozzászólásokból sokat lehet tanulni, hasznosítani.

Andica

Végső soron kérheted a bíróságot, hogy az anyóst tiltsa el az unokától - legalább is egy időre. Azonban ezen kérésnek nagyon nyomós oka kell hogy legyen.

Köszi monalisa! Ezt külön perbe kell kérni? Mivel a gyerekelhelyezés tart.díj+láthatásnak vége jogerős itélet született mindenről. A mama utoljára akkor látta az unokát mikor 1éves volt pedig a fiával a gyerek 18hónapos koráig együttéltünk. Szóval elég bonyolult ez az ügy nem igazán látok kiutat belöle.Mama 6 alkalommal látta az unokát 1éves koráig.Azóta semmi.De most levakarhatatlan.

Köszi Judmi! De mivel a mama együttél a fiával nem szabnak meg neki külön láthatást.Csak abban az esetben kap külön láthatást ha rossz viszonyban van a fiával és külön élnek,de akkor is csak ugy hogy a különélö szülő kapcsolattartásábol veszik el a nagymamának járót kb havi 1hétvége. De mivel ő ilyen ritkán látogatta neki valószínű félévente egy hétvége de mivel a fiával él így nem.

Inka001!Nekem most lett vége a peremnek 23 hónapos a gyerek és 5hónapja mégcsak nem is látta az apját mégis elviheti.Pedig én végig ragaszkodtam hozzá hogy csak 3éves kora után vihesse el!A bírónő azt mondta bizonyitsam be hogy bántotta a gyereket akkor történhet nálam 3éves koráig a láthatás.Az nem számított hogy elhanyagolta meg alig foglalkozott vele. Tehát ezt bírója válogatja szerintem:-(

Igen, külön perben kell ill. lehetne kérni a nagyszülő eltiltását, de... Mint írtam: nagyon meg kell tudni indokolni, mert a "nem szereti és alig látogatja" verzió sajnos harmatgyenge évr. Legfeljebb ha részeges lenne (...) és törrne-zúzna a lakásban, valamint gyakorta menekülünk a sodrófája elől stb., szóval valami ilyesmi. Az, hogy te és ő nem tudtok kijönni egymással, valamint hogy a házasság is őmiatta..., erre a bíróság nem vevő.

Ami a 3 éves kisgyermek láthatását ill. az esetleges elvitelét illeti, nincs két azonos eset és vélem nincs két egyformán itélkező bíróság...

Sokszor leírták már itt a Fórumban, hogy "... a bíróságot jogot szolgáltat és nem igazságot..."

Monalisa:
:))

Elolvastam az elejétől ezt a topicot, azért is tettem fel a kérdésemet, hiszen, ha nem olvastam volna el, akkor nem tudnék arről mit mondott a bírónő az itt kérdezőnek. Bár lehet,h túl módosult tudatállapotban tettem ezt és nem pontosan emlékszem. :)))

Ezek után pedig személyeskedés volt. Bennem ez maradt meg még.

[Biztos a kérdező a bírónőnek is azt mondta, hogy "ne ítélkezzen, mert nem ismeri az esetet!"
:)))))))))) (fetrengve röhögő smile)]

Én úgy tudtam,h 3 éves korig sem vihetem sehova, csak utána. Ezért kérdeztem erre rá. Egyébként meg az exem nem hajlandó a kislányommal és velem "sétálni" az utcán. Gondolom ezzel is azt mutatja, hogy mennyire utál engem. De nem panaszkodom, mert láthatom a kislányomat.

Inka001! Te nagyon primitív ember vagy!A felfogó képességed egyenlő a nullával! A kislányod csak sajnálni tudom! Ez a forum pont az ilyen emberkék miatt lett pocsék!Nem is írkálok ide mive pár értelmes emberen kíül itt nincs több! Köszönöm a segítséget az értelmes hozzászólásokat néhány embernek! A többiek meg szóra sem érdemesek!A soha viszont látásra!

(kiül) helyesen "kivül"

Erről egy ovis mondóka jutott eszembe:
"Aki mondja másra, az mondja magára..." :))))

Andica

Talán nem is kellene az anyóst a kislánytól eltiltatni - vagy legalalább is ezt megpróbálni -, hiszen a "kedves" anyuka magát tartja távol a gyermektől...

Soha vissza nem térő szép időszakot hagy ki az önön életéből a butasága miatt.