végrendelet

Kedves monalisa1,

a màsodik végrendelet érvénytelen. nem irt az felül semmit.

Kedves tiszaviràg12,

a legigazsàgosabb az lenne, hogy ha fele-fele arànyban örökölnek, akkor a temetés költségeit is elfelezik.
ez most nem jogi tanàcs volt...

Mivel a II. sz. végrendelet bizonyára egész tartalmában felülírta az I. sz. végrendeletet, így esetleges eltérő (végrendeleti) rendelkezés hiányában, a férjedet szerintem nem terhelte a nagynéni temetésével kapcsolatos költség.

A pénzt anno rendben visszaadtátok, az unokatesó vélhetően többé-kevésbé abból finanszírozta a temetést.

Monalisa
laikus hozzászóló

Kedves Szakértők!

Még valami eszembe jutott, amire eddig nem is gondoltam.
Ez pedig a temetéssel kapcsolatos dolog. A temetés költségeire a nagynéni gyüjtögetett pénzt, melyet férjem betett a bankba és amikor 9 év után a nagynéni elköltözött az anyósomtól, akkor ezt a pénzt számára visszaadtuk, melyről 2 tanúval ellátott megállapodás is született, miszerint a temetés költségeire eddig összegyüjtött pénzt kamataival együtt visszafizettük. És mivel az eredeti végrendelet szerint férjem vállalta volna a temettetést, így a megállapodásban ez is benne van, hogy már nem kell fizetnie a temetést. Az új végrendelet kb. ezzel egyidőben született és ekkor költözött a nagynéni el az unokaöccshöz és lakott vele 5 hónapot. A temetést az unokaöccs fizette - valószínűsíthetően ebből a pénzből, persze ezt nem tudjuk mi bizonyítani - bízva abban, hogy ő lesz az örökös.
Szerintetek most az unokaöccs követelheti esetleg férjemtől a temetés költségeit??? Lehet ebből bármi gond vagy mivel mi odaadtuk a nagynéninek a temetési pénzt, így minden rendben van?

Köszönöm a válaszokat!!

Kedves ObudaFan,

a màsodik mondat a jelen esetben nem fog jàtszani, hiszen nem ellenszolgàltatàs fejében fogja tiszaviràg férje àtengedni az örökség felét az unokaöccsnek.

Ha az örökösök a megnyílt örökségre nézve maguk között osztályos egyezséget kötnek, mindegyik csak a neki jutott örökrész értéke után járó öröklési illetéket köteles megfizetni. Az az örökös azonban, aki az osztály alapján a hagyatékból a törvény vagy végrendelet szerint ráesőnél nagyobb értékű örökrészt ellenszolgáltatás fejében kapott, az örökrészen felül átvett rész értéke után visszterhes vagyonátruházási, az az örökös pedig, aki a vagyontárgyat ellenszolgáltatás fejében átengedte, öröklési illetéket köteles fizetni.

Kedves tiszaviràg12,

szerintem még az anyósodra sincs szükség.
férjed, mint végrendeleti örökös osztàlyos egyezséget köt az unokaöccsel.
Ez esetben mindketten örökösnek fognak minösülni, és mindketten öröklési illetéket fizetnek.

Igen, Kacsa11 jól sejtetted, azt szerettem volna tudni, hogy mi a módja férjem+unokaöccs öröklésének.

De akkor ezek szerint a három lehetséges örökös (anyósom ill. unokaöccs a törvényi rend szerint + férjem az előző végrendelet szerint) a közjegyző előtt megállapodhatnak bármilyen megoldásban?? Tehát ha ők egyetértenek, akkor bármilyen elosztásban örökölhetnek vagy azért nem ilyen egyszerű?

Köszönöm!!

ha jól sejtem nem egészen erre irányult a kérdés...
tiszavirág azt szeretné kisakkozni, hogy hogyan tudna a férje és az unokaöccs fele-fele arányban örökölni...

Kedves tiszavirág12,

nem kell ezt agyon bonyolítani.
Ha jól tévedek a hagyatéki eljárás során köthetnek egyezséget...

Ha valaki, mint végrendeleti örökös visszautasította a hagyatékot, akkor, ha a törvényes öröklés rendje folytán megint rá kerülne a sor, nem kell megint visszautasítani. Már ha erre irányult a kérdés.

Még vmi!
Az hogyan jönne ki, hogy férjem és az unokaöccs is örököl? Mivel a régebbi végrendelet szerint férjem örökölne, akkor ő visszautasítja a teljes örökséget, ekkor belép anyósom, akinek szintén vissza kéne utasítani és ekkor újra belép a férjem vagy hogyan?? (habár gondolom nem így, mert ez elég furcsa módja lenne)
Én vhogy úgy érzem, hogy vagy a férjem örököl mindent - az előző végrendelet alapján - vagy anyós+másik unokaöccs a törvényes mód szerint, nem?!

Kedves Kacsa11!

Igazad van, végiggondoljuk még a dolgot!!
Köszi!

Kedves tiszaviràg12,

kicsit kegyetlenül hangzik, amit majd most mondok:
de aztàn anyósod utàn férjed fog örökölni gondolom, és a két illeték együtt (nagynéni utàn anyósod, ill. anyósod utàn férjed) több, mint az egy (nagynéni utàn férjed).

Férjed és az unokaöccs meg is àllapodhatnak abban, hogy fele-fele arànyban örökölnek és fizetik az illetéket.

Köszi Kacsa111!

Hogy mi értelme volna?? Egyrészről anyósom, mint testvér kevesebb illetéket fizetne mint a férjem; másrészt az ő lelke úgy volna nyugodt, ha az unokaöccse (a korábban elhunyt harmadik testvérük még élő gyermeke) - aki a második végrendelet szerint amúgy örökölne mindent - is örökölne, hiszen a törvényes rend szerint fele-fele arányban örökölnének. Amúgy a nagynénit 9 évig anyósom, fél évig meg ez az unokaöccs gondozt!

Az örökség különben vmennyi erdő terület lenne, semmi más ingatlanja nem volt a nagynéninek, ráadásul már az is elégé kivágott az unokaöccs már "kiszolgálta" magát, de ez már más tészta...

bocs, most olvastam vissza, hogy visszautasitanà férjed az örökséget...
akkor valóban - a törvényes öröklés alapjàn - anyósod örökölne...
de ennek mi értelme?

a bírósàg sem fogja érvényesnek talàlni a csupàn ügyvéd àltal ellenjegyzett végrendeletet.

Kedves tiszaviràg12,

nem figyelsz:
ha az új végrendelet érvénytelen (és ha tényleg csak ügyvédi ellenjegyzés van rajta akkor az)
akkor az elözö végrendelet alapjàn megy majd az öröklés.

tehàt a férjed fog örökölni, nem az anyósod.

Köszönöm a válaszokat!!

Akkor azt mondjátok, hogy a tanúk nélküli - igaz ügyvédi ellenjegyzéssel ellátott - végrendelet per esetén sem állná meg a helyét? Jól értem ugye?!

(idős nagyszülő izgul emiatt, mert ha ez a végrendelet így tuti nem érvényes, akkor ő örökölne - a testvére után - viszont nem szeretne úgymond kockáztatni, perbe menni, esetleg elveszíteni azt!)

Köszönöm!!

jesszus...
azt az ügyvédet màr meg sem akarom nézni...

Volt már itt hasonló eset. Sőt, ott az ügyvéd még a perbe majd a felülvizsgálati eljárásba is belevitte az ügyfelet, állítva, hogy márpedig az ítéletek jogsértőek, mert az ügyvédi ellenjegyzés a végrendeleten is pótolja a tanúkat.

azért azt az ügyvédet is megnézném, aki a màsodik végrendelet készitésénél közremüködött...

1. Nem lemond, hanem visszautasítja az örökséget. Akkor - mivel a végrendelet így már nem alkalmazható - a törvényes öröklési rend érvényesül.
2. A tanúk nélkül, nem sajátkezűleg írt magánvégrendelet formai okból érvénytelen.

Nagyon köszönöm a gyors választ!

Azt még szeretném megkérdezni, hogy

1. lehetséges-e, hogy ne az előző végrendelet, hanem a törvényi öröklési rend lépjen életbe, ha a legutolsó végrendeletet alaki hiba miatt megtámadják? 2. ha az előző végrendelet lép életbe, akkor az ebben megjelölt örökös lemondhat-e a törvényi örökösök javára?
2. ha a hibás végrendelet szerinti örökös perre viszi az ügyet, akkor egy alaki hiba ellenére (nincs rajta két tanú) várható, hogy a bíróság tartalmilag helyesnek ítéli meg (kis faluban történt az eset, ahol mindeki tudja, hogy az előzőleg megjelölt örökössel megszakadt a kapcsolat) vagy a bíróság mi alapján dönt?

Előre is köszönöm segítő választ!
Üdvözlettel!

1. Tényleg.
2. Az előző végrendelet.
3. Örökölne az elhunyt testvér még élő gyermeke is.

4-5. Az alakilag hibás végrendelet ellenére a korábbi végrendelet szerinti örökösnek kell átadni a hagyatékot, de a hibás végrendelet szerinti örökös pert indíthat a végrendelet érvényességének megállapítása iránt.

Tisztelt Szakértők!

Végrendelettel kapcsolatban szeretném kérni a segítségüket.
Férjem nagynénje nemrégiben elhunyt, most lesz a nemsokára a hagyatéki tárgyalása. A nagynéninek nem volt már élő házastársa, gyermekei nem születtek, szülei sem éltek már. Egyetlen élő testvére van csak (a férjem édesanyja) illetve él még egy elhunyt testvérének a gyermeke is.
Egy 9 évvel ezelőtti végrendeletében hagyatékát teljes egészében férjemre hagyta, azonban mint a közjegyzőtől kapott hagyatéki tárgyalásra való felszólításból kiderült időközben készített egy másik végrendeletet is melyben a másik unokaöccsét jelölte meg örökösül. A közjegyzői levélből azonban kiderült, hogy ez a második végrendelet (melynek fénymásolatát csatolták is) alakilag aggályos, ugyanis nem írta alá két tanú, csupán egy ügyvéd ellenjegyezte a géppel írt végrendeletet.
Kérdéseim a következőek lennének:

1. két tanú aláírása nélkül - úgy hogy egy ügyvédi ellenjegyzés van rajta - tényleg érvénytelen a végrendelet? ezt mérlegelni fogják vagy egyértelműen az alaki hiba miatt érvénytelennek minősítik?
2. ilyen esetben a törvényi örökösödési rend lép életbe vagy az előző - alakilag hibátlan - végrendelet?
3. a törvényi örökösödési rend szerint csak az élő testvér örökölne vagy örökölne az elhunyt testvér még élő gyermeke is?
4. az érvénytelen végrendeletet egy polgári peres eljárás utján lehet megtámadni vagy ez úgy működik,hogy a hagyatéki tárgyalást vezető közjegyzőnél ezt jelezni kell és akkor ő ennek megfelelően dönt?
5. megtámadni a még élő testvérnek kell - mint törvényes örökös - vagy az előző végrendelet szerinti örökösnek?

Válaszukat előre is nagyon köszönöm!!

ami nem más mint:

Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyező Egyesülete

Csak nem a kamarát kell kérdezni, hanem a MÜBSE-t.