Öröklés

Utána tudna valaki nézni PTK kommentárban, illetve amennyiben van konkrét ismerete a kérdésben: Öröklési szerződésem megtámadta a Magyar Állam, mert az új PTK 7:74§(1) alapján meghívták a hagyatéki tárgyalásra,mint törvényes örököst.

A PTK fenti része azonban így szól:
" 7:74. § [Az állam szükségképpeni törvényes öröklése]
(1) Más örökös hiányában az állam a törvényes örökös."

Értelmezésem szerint-mivel a ptk megkülönböztet szerződéses, végrendeleti és törvényes örököst is - a "más örökös" fogalmába mindhárom beletartozik- ergo ha volt szerződéses örökös (tehát "más örökös"), akkor a fenti szakasz alapján az állam nem tekinthető törvényes örökösnek.

Várom a válaszokat!

Nincs jövedelem, nincs adó.

Örököltünk egy ingatlant és végre sikerül eladni,14 millióra becsülték fel a hagyatékin de 12 millióért tudjuk eladni,3 részre oszlik az összeg fejenként 4 milliot kapnak az örökösök ,ilyen összegnél mennyit kell adózni az örökség után?

„gondolom könnyebb lenne, ha tudnám, hogy mióta éltek együtt, illetve mióta házasok. E”
Mondtam, hogy mindegy.

Kedves PAZS, és Kovécs_Béla-Sándor.
Köszönöm, hogy foglalkoznak a témával, megpróbálom egyértelműbbé tenni az ügyet.
Igen, összesen két gyerek van, közös gyerekük nincs. Volt férjem Géza és az én házasságunkból született közös fiúnk. A második feleségnek, Gizinek szintén az előző házasságából egy leány gyermek. (Ma már felnőttek, Géza, az örökhagyó és az én fiam 39 éves, a leány gyermek korát nem ismerem. Tudom, nincs is jelentősége.)
Az ingatlant - Géza apjának különvagyonából - 1990-ben vették meg az önkormányzattól. Géza és Géza apja fél-fél részben voltak vétel címén tulajdonosok.
1996-ban elhunyt Géza apja, ezért az apa fél részét megörökölte Géza. Innentől Géza volt a tulajdonosa az ingatlannak, fele vétel címén állagtulajdonos, másik fele pedig öröklés címén tulajdonos.
Azt sajnos nem tudom, h. ebben az időben együtt éltek-e már Gizivel, és azt sem tudom, h. mikor házasodtak össze.
(Mi az elhunyt Gézával 1979-ben váltunk el hivatalosan, de én még közös fiúnk születése előtt - 1977. márciusában - elköltöztem az akkor még önkormányzati lakásból. Fiúnk 1977. júniusában született meg.)
Géza halálakor Gizivel közösen éltek az ingatlanban.
Csak az ingatlan a hagyaték!
Remélem, sikerült kicsit egyértelműsíteni a tényállást, gondolom könnyebb lenne, ha tudnám, hogy mióta éltek együtt, illetve mióta házasok. Ezt sajnos nem tudom. Még egyszer köszönöm a válaszokat. Üdv.:) Ce Bea

Jaaa... Sejtem, hol tévedtél el. Azt gondolod, hogy a "fiam" külön gyerek. Nos nem. Ő a férj "előző házasságából van" gyereke.

Nem. Mindegyiknek van egy-egy gyereke, de közös nincs. 2x1=1.
Harmadik gyereket az idézett szövegből nem lehet kiolvasni. (És most még csak nem is olyan érthetetlen a leírás, mint néha előfordul.)

Vagy bármi másnak. :)
Mindenesetre:
„
Fiam édesapja elhunyt. (Legyen neve: Géza) Feleségévél éltek együtt. (Legyen neve: Gizi) Mindkettőjüknek az előző házasságukból van 1-1 gyermekük, de egyik gyermek sem lakott velük.”

Szóval a kérdező összesen három gyerekről szól, ebből az örökhagyónak összesen két gyereke, a kérdezőnek egy gyereke van, nem?

Elnézésedet kérem, de most is tévedsz. (Bár valóban két gyereket említett a kérdező.)
Betudjuk a pénteknek. ;)

KBS: van egy másik gyereke is az örökhagyónak (én tévedtem és három gyereket vettem számításba, de összesen kettőt említett a kérdező).

Nagyjából mindegy. Az amit örökölt a gyerek, még akkor is bőven meghaladja a köteles részét, ha valóban az egész ingatlan az apja különvagyona volt eredetileg.
Ha esetleg az a kérdés hogy mit örököl a gyerek, akkor természetesen ő örökli egyedül a nyilvántartás szerint az örökhagyó tulajdonában állt a hagyaték megnyíltakor. Hiszen egyedüli örökös. (Az özvegy az utolsó lakóhelyül szolgáló ingatlanból állagot nem kap, csak haszonélvezetet. Azt viszont kétszeresen is bebiztosították.)

Házassági közös vagyon-e a lakás (egyszerűbben: amikor Géza vette, akkor már házasok voltak-e de legalábbis már együtt élt-e Gizivel?)? És különvagyonából vásárolt-e Géza? Ja és halálakor Gizivel ebben az ingatlanban laktak?

A kötelesrész alapja a hagyaték tiszta értéke plusz az elmúlt tíz évben ingyenesen juttatott adományok juttatáskori értéke, a kötelesrész mértéke a törvényes örökrész harmada (azaz - mivel három gyerek van és egy feleség - a hagyaték negyedének harmada).

Csak az ingatlan a hagyaték?

Tisztelt Fórumozók, Jogászok, Válaszadók stb.
Az alábbi témában 1x már kértem tanácsot, de most megválto-zott a helyzet, úgy hogy már nem ugyanaz a kérdésem.
1 napos tulajdoni lap alapján kérdezem az alábbiakat:
Fiam édesapja elhunyt. (Legyen neve: Géza) Feleségévél éltek együtt. (Legyen neve: Gizi) Mindkettőjüknek az előző házasságukból van 1-1 gyermekük, de egyik gyermek sem lakott velük. Géza 1/1 arányban volt tulajdonosa az ingatlannak, felét édesapjától örökölte, fele pedig vétel jogcímén volt a tulajdonában. Tavaly Géza az örökölt 1/2 részt Gizinek ajándékozta, Így most Géza és Gizi 1/2-1/2 tulajdonosok. Géza 1/2 tulajdonára bejegyeztették Gizi holtig tartó haszonélvezeti jogát, és viszont: Gizi 1/2 tulajdonára bejegyeztették Géza holtig tartó haszonélvezeti jogát.
Géza - fiam édesapja - meghalt.
A kérdésem az lenne, hogy miként alakul fiam öröklése?
A választ előre is köszönöm!

Köszönöm a segítséget!

Akkor igen.

ObudaFan

Ha elmegy a zálogjogosult felé az összes, akkor igazolható, hogy már nincs örökség és nem követelhetnek tovább, ugye?

Sherlock:
Azért csak az örökségem, valamint azért 2millio-s garázs szerintem érték, plussz ha végrehajtási költség meg az enyém akkor szintén ne vagyok beljebb

ObudaFan:
A zálogjogosult felé még édesanyám kb 1millióval tartozik, amit törleszt folyamatosan. Vagyis elképzelhető, hogy maradna a tulajdonrészemből valami. Bár ha árin alul értékesítik, akkor tuti nem.

A törvény szerint a zálogjogosult élvez elsőbbséget. A kérdés csak az, hogy az ő követelésére el is megy-e a garázs tulajdonrészed ára teljesen.

Ha nem ér semmit, akkor minek fizetgetsz? Hagynod kellene a fenébe.

Kedves Kovács Úr és ObudaFan!

Először is köszönöm valaszaikat!

Hitelezőnek hogyan tudnám az örökséget fel ajánlani ha azon egy másik társaságnak van jelzálogjoga?

Természetesen egyáltalán nem gátolnám a végrehajtást, sőt.

A felém (oroksegem erejeig) támasztott követelés közel 5millió. Az örökségben lévő garázs rameso része, ha csoda folytán piaci áron kerülne értékesítésre lenne 1millio.
Én már az összes megtakarításomat és rokonaim segítségét is elfogadva felajanlottam 500ezer ft-t.
Sajnos több akkor sem megy ha a végén végrehajtás lesz belőle.

Tulajdonképpen nyugodtan adnám én a garázst, de ugye ott van a jelzálogjoggal rendelkező másik hitelező.

Nem tudom még mit tudnék tenni egy megegyezéshez és ahhoz, hogy biztosítva legyek afelől, hogy ne követeljenek rajtam később ha a jelzalogjogosult esetleg "mindent visz".

„Nyilván édesapám tartozása miatt végrehajthatják rajtam az örökségem erejéig a tartozást.”
Azt nem kellene megvárni, mert annak a költsége már a te saját tartozásod.
Szerintem fel kellene ajánlani a hitelezőnek az örökséget.

„Nem tudom, hogy létezhet-e olyan, hogy végrehajtják a garázst, de mert nem sikerül belőle kielégíteni az ellenem végrehajtást kérőt, ezért továbbra is felelek, hiába értékesítették az örökségemet (a garázst)”

Hanem akadályozod a végrehajtást semmivel, akkor véleményem szerint nem lehetséges.

Kovács_Béla_Sándor

Köszönöm.
Ha szabad megpróbálkoznék újra a tényállással:

• Örököltem egy félgarázst édesapámtól, akinek volt tartozása egy bank fele, mely tartozás már jogerős.
• A garázs másik fele édesanyám nevén van, akinek szintén van egy tartozása egy másik bank felé, ahol szintén jogerős a tartozás, sőt végrehajtás került elrendelésre, de szüneteltetve van, mert édesanyám fizeti a részleteket. Ennek a banknak jelzálogjoba van a teljes garázsra.
• Nyilván édesapám tartozása miatt végrehajthatják rajtam az örökségem erejéig a tartozást.
• Mivel jelzálogjog terheli, ezért gondolom a jelzálogjogosultté az elsőbbség. Ekkor azonban nem tudni mennyi jut a felém végrehajtást kérőnek.
• Nem tudom, hogy létezhet-e olyan, hogy végrehajtják a garázst, de mert nem sikerül belőle kielégíteni az ellenem végrehajtást kérőt, ezért továbbra is felelek, hiába értékesítették az örökségemet (a garázst)

Kérem írják meg amennyiben még pontosítsak rajta.

(A magam nevében tudom mondani: zavaros a tényállás, a kérdés meg túlontúl általános, egyszersmind túl szerteágazó. Így túl sokat kellene magyarázni ahhoz, hogy megértsd.)

Kovács_Béla_Sándor.

Akkor elnézést kérek az ismétlésért.
Ez esetben, hogy miért nem érkezik válasz, azt megkérdezhetem?