Öröklés

Tisztelt Ügyvéd úr/hölgy!
Édesapánk halála után (2014.augusztus végrendelet nem volt) megörököltük az öcsémmel 1 1/2-1 1/2 arányban,illetve a második feleségével (1999 óta külön éltek)közösen a lakását.(Garzon)Jogerős ítélet szerint a hölgy kiesett az öröklésből,így minden ingóság a jogos tulajdonunkba került.Mint később megtudtuk a hölgy a tudtunk és beleegyezésünk nélkül egy ismeretlen személyt költöztetett a lakásba,a zárat lecserélte és gyakorlatilag elérhetetlen.(Ügyvédnél jártunk,ő hivatalos levélben kérte a megkeresését de a levél visszajött "nem kereste" felirattal.)Hivatalosan oda van bejelentve,viszont több mint 15 éve elköltözött és az új címére nincs bejelentve.A lakásba bejutni nem tudunk,az ingatlant kiürítette,minden ingóságot elszállított ismeretlen helyre.Az ott lakó emberrel a kapcsolatot felvenni nem sikerült.Sem telefonra,sem sms-re nem reagál.Ajánlott levelek sorra vissza jönnek.
Kérdésem az lenne:Van-e valamiféle megoldás,hogy bejuthassunk a lakásba,illetve hova fordulhatnánk,hogy a jogos (eltulajdonított) örökségünkhöz hozzá juthassunk?
Köszönettel:Attila72

Tisztelt ObudaFan!
Köszönöm hozzászólását. A vitatás nem kérdéses, legalábbis a jelenlegi tudásunk szerint. Az, hogy a végrendelet érvényes-e, én bár nem vagyok ügyvéd, de a rendelkezésemre álló információk alapján: saját kezű elejétől a végéig, egyértelmű saját írás. Keltezés 2014 pontos dátummal, illetve két tanú. Az egyik tanúnál volt egy példány, ő ezt már a halál után rögtön jelezte. Ezek ismeretében azt gondolom, érvényes.
Természetesen a megegyezés volt a cél, ezt édesanyánk átgondolta, megmásította az adott szavát, ezért a jelenlegi helyzetben testvéremmel mérlegelni fogjuk, hogy egyáltalán az örökös rész követelése ha lesz, valóban jogos-e, hiszen számos olyan körülmény fennáll, ami lehetőséget ad nekünk is arra, hogy per esetén még ettől is el kell búcsúznia. Ezt egy megfelelő ügyvéd szerintem nagyon jól fogja tudni kezelni.
Köszönöm Kovács Béla Sándor hozzászólásait is.
Tisztelettel: Ági

AgiB81

Ha a vegrendelet ervenyesseget tamadja, akkor haromfele dolog tortenhet.
Az elso:ha a hagyateki eljarasban tamadja es a kozjegyzo szerint alakilag ervenytelen a vegrendelet, akkor a kozjegyzo a torvenyes orokosnek adja at a hagyatekot, a vegrendeleti orokos pedig birosagtol kerheti az ervenyesseg megallapitasat.
A masodik: a hagyateki eljarasban vitatja, de a kozjegyzo szerint legalabbis alakilag ervenyes a vegrendelet. Ebben az esetben a kozjegyzo a vegrendeleti orokosnek adja at a hagyatekot es a torvenyes orokos birosagtol kerheti az ervenytelenseg megallapitasat.
Harmadik: a hagyateki eljarasban meg nem vitatja, ebben az esetben az orokhagyo halala utani 5 evben meg indithat pert.

Ami a kotelesreszi igenyt illeti, ha az valoban jogos (amit azert erdemes atgondolni),akkor azt erdemes fel is ajanlani neki, esetleg biroi letetbe teljesiteni a perkoltseg elkerulese vegett.

Ha van legalább egy jogerős hagyatékátadó végzésetek, azzal már tudtok birtokvédelmet kérni a jegyzőtől. Hogy per lesz-e, az nem rajtatok múlik.

... hát ez az! Ebben állapodtunk meg szóban (múlt héten), hogy majd így lesz a közjegyzőnél. Most meg tegnapra kizárt minket a házból, ügyvéddel fenyeget, firtatja a végrendelet hitelességét (nagymama kézzel írta, két tanú rajta, 2 éve írta meg és rokonnál elhelyezte) illetve a korábbi hozzászólásomban írt 17 éves részvények (???) sorsáról érdeklődik és közölte, nincs megegyezés. És a legkomolyabb, hogy ezekről a részvényekről a nagypapám 17 évvel ezelőtti halálakor lemondott az édesanyám, legalábbis azt mondja, hogy van nála egy ilyen papír. Mi nem tudunk semmilyen részvényekről, tuti nem létezik, csak arra gondolunk, hogy most kutakodott (illetve ezt be is vallotta) és ezeket megtalálta. ... nem értem, félek, egy durva per lesz belőle. Ezért is kérdeztem, amiket kérdeztem.
Még egyszer köszönöm, Ági

Nem értem. Ha önként kifizetnétek neki a köteles részt (szervusz), akkor miért perelne érte?

Tisztelt Kovács Béla Sándor!
Köszönöm a válaszokat. A szóbeli megállapodás persze semmis, tisztában vagyunk vele, az aki kapja, marja .. pedig ... mivel ki vagyunk zárva, kb. a részünkre nullát jelent.

Írta, hogy a perköltséget nekünk kell állni, ha követeli a köteles részt. Mi ezt oda akartuk neki adni a közjegyzőnél megegyezve. Ő fog minket nyilván perelni érte, és gondolom a bíróság dönt valahogy, mérlegelve a tényeket stb. Miért kéne mindenképp nekünk fizetni a pert?

Tisztelettel: Ági

Ezek egymással alig összefüggő kérdések.

1. Ha követeli a köteles részt, akkor fizessetek önként, különben a perköltséget is ti álljátok.
2. A közös tulajdonú ingatlant minden tulajdonos jogosult használni a többiek jogainak, jogos érdekeinek az indokolatlan sérelme nélkül. Ha a használat kérdésében nem tudnak megegyezni, bármelyikük bíróságtól kérhet döntést.

(3. Ingatlan átruházásáról szóban nem lehet érvényesen megállapodni.)
(4. Ha a hagyatékban nem lajstromozott, nem egyedi ingóságok is vannak, azokra nézve gyakorlatilag az "aki kapja, marja" elv érvényesül, a leküzdhetetlen bizonyítási nehézségek miatt.)

Tisztelt Kovács Béla Sándor!
A kérdésem vagy tanácstalanságom arra vonatkozik, hogy én és az öcsém, mint végrendelet szerinti örökösök, mit tehetünk megegyezés hiányában? Ilyenkor csúnyán fogalmazva meg kell "várni", amíg édesanyánk elindít egy pert a követelésével? És ez évekig elhúzódik? Ez idő alatt kizárhat a két fél ingatlanból? Vagy megtehetem, hogy én cserélek zárat, hogy az ingóságot megvédjem? Félő, hogy abban kár keletkezik, durva, de pl.rongálás édesanyánk által.
Ilyenekre gondoltam, de igazából nem tudom ennél jobban körülírni, még sohasem kerültem ilyen helyzetbe.
Köszönöm! Ági

„mivel tisztában vagyunk az örökös rész kötelezettségge”

Egyáltalán nem biztos, hogy kötelesrésszel tartoztok, amennyiben édesanyátok már korábban részesült az örökségből. Ha a nagymama erre hivatkozott, akkor számításba kell venni az az értéket is.

Mit is akarsz kérdezni?

Tisztelt Uram / Hölgyem!
Öröklési kérdésben fordulok segítségért / tanácsért.
Nagymamám halála után eredeti, általa saját kézzel írott végrendeletet hagyott, melyben lányát kizárta a végrendeletből, hivatkozva a korábban számára juttatott javakra /ingatlan,ingóság/. Törvényes örökösként a két unokát - engem és öcsémet nevezte meg. Nagymamám után két ingatlan maradt, mindkettőben fele-fele arányban tulajdonosok voltak édesanyámmal. Mi egy héttel ezelőtt szóban megegyeztünk, hogy - mivel tisztában vagyunk az örökös rész kötelezettséggel - miután édesanyánk háza nagyobb értékű, cseréljük el a két fél részt, és ezzel az ő örökös része rendezve van, illetve megállapodtunk, hogy ami nagymamánk házában lévő ingóság, azt megbeszéljük, ki mit szeretne. Most ügyvéddel fenyegetőzik, illetve hogy a végrendelet nem hiteles. Kérdésem, mik a lehetőségek, ha nem történik megegyezés. Fontos még, hogy neki van kulcsa a nagymamánk házába, szóval ő onnan azt visz el, amit csak akar. Illetve hivatkozik olyan ékszerekre, melyeket nagymamám élete során nekünk ajándékozott, valamint olyan részvényekre, amelyről 17 évvel ezelőtti dátummal talált papírokat és azok hol vannak? A mi tudomásunk szerint ilyen nem is létezik.
Mi ilyen esetben a két törvényes örökös lehetősége? Fontos még megjegyezni, hogy bár ő a lánya, a temetést teljes körűen - anyagilag is mi ketten az öcsémmel rendeztük, ő ebben részt nem kívánt vállalni .... Nagymamánk élete során tudottan nem volt felhőtlen kettőjük viszonya, volt, hogy hónapokig haragot tartottak, bár nagymamánk súlyos beteg volt. Ez idő alatt is mi oldottuk meg a családban, hogy mindig legyen, aki a mama segítségére van.
Köszönettel, Ági

Kedves ObudaFan!

Köszönöm a válaszokat.

Eddig is meg lehetett váltani.
50%-od a leírtak szerint már megvan. A másik 50%-ból meg a megváltással csak a harmada lesz a tiéd, ha a férjednek két gyereke van.

Kedves ObudaFan!

Igen, ebben az ingatlanban élünk. Akkor ez azt jelenti, hogy csak annyi változott, hogy tulajdonrésszel meg lehet váltani a haszonélvezeti jogot, ha az özvegy kéri? Tehát nem öröklök, a fele alapból az enyém marad, csak keletkezik haszonélvezeti jogom, (amit kérhetek megváltani). És ha el akarom adni ezt az ingatlant, akkor a vételár 50 %-a az enyém, a másik 50 % az örökösöké?

Köszönöm a választ.

anyavirág

Ha jól értem, akkor ebben az ingatlanban éltek. Ebben az esetben alapból te nem örökölsz tulajdont, hanem a férjed részét a gyermekei öröklik és te az ő részükön haszonélvezetet kapsz. Viszont kérheted a haszonélvezet megvéltását, ami azt jelenti, hogy a férjed 1/2-ének az 1/3-át kapod meg, viszont a gyerekeké a maradék, azon nem lesz ebben az esetben haszonélvezeted, így a gyerekei arányos használatra lesznek jogosultak.
Ha te halnál meg előbb, a te részedet a gyermeked a férjed haszonélvezetével terhelten örökli, de férjed kérheti a haszonélvezet megváltását, ami azt jelenteni, hogy a te részedet fele-fele arányban örökölné a férjed és a gyermeked.

Nyilván mindez akkor, ha végrendelet nincs.

Tisztelt Ügyvéd Urak/Hölgyek!

Nemrég értesültem, hogy változott az öröklési jog (nem vagyok éppen "túlértesült") és a házastárs is örököl. A férjemmel 1/2-1/2 részben birtoklunk egy ingatlant. Közös gyermekünk nincs, neki 2, nekem 1 gyermekünk van az előző házasságból.
Tisztázni szeretném: ha (ne adj' Isten) ő hal meg előbb, akkor az ingatlan fele lesz az enyém, és az ő felét öröklik a gyermekei, vagy most más a szabály? Vagy 1/3-1/3-1/3?
Ha én halok meg, akkor az én gyermekemé a fele, a másik meg a férjemé lesz?
(Bocsánat, ha lerágott csont, próbáltam visszaolvasni, de minden eset más.)

A választ előre is köszönöm.

„Az elettars nem torvenyes orokos”
Ezek már házasok.

Tisztelt Óbudafan!
Köszönöm a válaszokat!

Tisztelt Kovács Béla Sándor!
"Csak" az a problémám, hogy szeretnék tisztán látni az ügyben. És úgy gondolom, a kérdéseimnek van köze hozzá!Amiket ezután majd máshol teszek fel. Üdvözletem!

Az elettars nem torvenyes orokos, csak akkor orokol, ha rahagytak valakit vegintezkedesben. A hazastars ellenben torvenyes orokos a hazassagkotes napjatol.

Mennyi kérdés! És némelyiknek valószínűleg semmi köze a problémádhoz. Tényleg, mi is a problémád?

Köszönöm az eddigi válaszokat! Még kérdeznék: ha anyósom immár férje nevén van más ingatlan, akkor anyósom pedig ott örököl, vagy 2-3 hónapos házasság után még nem? Akkor sem ha élettársak voltak több mint 10 éve? Bár ennek bejegyzéséről nem tudunk. Mi kell az élettársi kapcsolat bizonyításához? Köszönöm előre is.

A gyermek köteles részre jogosult. A köteles rész a harmada a törvényes örökrésznek.
A haszonélvezetnek ehhez semmi köze. (Amúgy mi járna még neked, ha egyszer végrendelet alapján tiéd az egész?)

Tisztelt Szakértő!
Férjem 2001-ben meghalt és az öröklakásunk felét ( két gyermekem van, egy fiam és egy lányom) a gyermekeim örökölték a másik fele az enyém.Az egész lakáson a haszonélvezeti jogom rajta van. Mivel a fiam betegsége miatt nem tud dolgozni,velem lakik, jövedelme nincs,így én tartom el és ezért írt egy végrendeletet,hogy halála esetén én örököljem az édesapja után már megörökölt lakás rá eső részét.Van neki is egy fia (az unokám).
Az lenne a kérdésem,hogy ha ne adj isten a fiam elhalálozna,ami borzasztó lenne,akkor az ő fia ( unokám)kap köteles részt és mennyi illetné meg mivel a fiam végrendelkezett.A fiam részén is haszonélvezeti jogom van,és hivatalosan akkor az hány felé oszlik és hányad része lenne a köteles rész az unokámnak.Lehet hogy rosszul tudom,de a haszonélvezet után is jár nekem a fiam részéből?
Válaszát előre is köszönöm

Elvileg igen. Gyakorlatilag azért a teljes ajándék az örökösé lesz, tehát nyilván felel a kötelesrészért.