Öröklés

Kedves Niki2025!

Köszönöm válaszát! Az ügy nyomozójától van az információ hogy a Bank is feljelentést tett. Egy másik bankkártya ugyanannál a banknál letiltássra került az örökös által a halál után kb. 3 nappal, telefonon, indoknak megjelölve, hogy a kártyatulajdonos elhunyt (ez a kártya az elhunytnál volt) . Ekkor az örökösök nem tudták, hogy hitelkártya és számla is volt az elhunyt nevén. Az egyik örökös a Halotti anyakönvi kivonattal az elhalálozás után egy hónappal kereste fel a bankot, akkor jutott tudomására, hogy van hitelszámla is és egy nappal később kiderült, hogy a halála után is több alkalommal használták a kártyát, kimerítették a teljes keretet (egyébként a halál előtti időszakban is kérdés a kártyával való visszaélés, sok kis kizárólag pin nélküli, érintős vásárlás) ,ekkor az egyik örökös feljelentést tett és a kártyát tiltották, bár értelme már nem nagyon volt. Az örökösök a halál napjáig fennálló tartozást és járulékait ismerték el a hagyatéki elj. során, valamint örökölt ingatlan is van.

„Az egyik örökös a Halotti anyakönvi kivonattal az elhalálozás után egy hónappal kereste fel a bankot, ”
Nu, hát a bank ekkor szerzett hivatalosan tudomást a halálesetről, nem pedig a haláleset utáni 3. napon, amikor telefonon be lett mondva.
Az örökösök biztosan nem tettek meg minden tőlük telhetőt a kár (lett légyen az a banké vagy a sajátjuké) mérséklése érdekében.

Eulimen
A halottit egy nappal a készhezvétel után bevitte az örökös a bankba. Minden egyből lett intézve. A Halotti bizonyítványt és anyakönyvit későn
küldte meg a temetkezési vállalkozó, azok nélkül nem volt értelme bankba menni, mert nem hivatalos a bejelentés. Miért kell az örököst hibáztatni, nem értem.

tudomásom szerint a halotti bizonyítványt nem a temetkezési vállalkozó állítja ki, hanem orvos; ahogy a halotti anyakönyvi kivonatot sem a temetkezési vállalkozó állítja ki, hanem az anyakönyvi hivatal. Persze intézhet mindent a temetkezési vállalkozó a saját ütemében ahelyett, hogy az ember maga menjen be, és intézze a saját érdekkörében olyan gyorsan, ahogy csak tudja.
Az örökösök úgy gondolták, hogy ráér az a papír, aztán utólag kiderült, hogy ez egy nagy tévedés volt.
Nem hibáztatok senkit, ez maga a tanulság.

Liliána

„Egyébként az örökösök 4 millió Ft tartozást fizettek ki különböző bankoknak, de ezt nem tartják jogszerűnek.
(A követelés az elkövetőn valószínűleg nem lesz behajtható)”
És az jogszerű lenne, hogy nem tudja a bank behajtani az elkövetőn? Akkor egyedül a bank szívja meg?
Kellő körültekintéssel utána lehetett volna járni, hogy hol és milyen számlája volt az elhunytnak. Ennyi!
Most jelenleg alapból van egy hitelkártya tartozás - teljesen mindegy, hogy azt ki követte el, mert a bank nem nyomozó hatóság.
A bank pedig az örökösökön követeli a tartozást. Ez teljesen jogszerű eljárás, kár kétségbe vonni.
Viszont az elkövetővel szemben később lehet polgári pert indítani a tartozás behajtására az örökösök által.
Valamit úgyis találni fognak a nevén, ahonnan végrehajtással beszedhető lesz az összeg.

Szomorú örökös!

Érdekes megközelítés, ismét a szegény bankok... És az mennyire jogszerű, hogy az örökös olyan tartozásért álljon helyt, amelyet nem az elhunyt vett fel, hanem egy bűncselekményt elkövető (és itt még a kártya gondatlan kezelése, elhagyás stb. sem róható fel, bár egyelőre nem ismert, hogy a kártya milyen módon került az elkövetőhöz). A bank kezdetben az örökösöknek nem is akart információt kiadni a számlákon lévő összegekről, mondván, hogy jogerős hagyatéki birtokában van erre lehetőség. Ez az elhunyt halála után 7 hónappal lett meg. Ehhez képest az örökösök utánajárásának (közeli hozzátartozói nyilatkozat) , és egy banki alkalmazott elszólásának köszönhetően az örökösök a halál után 1 hónappal tudták meg, hogy volt illetéktelen kártyahasználat. A banki alkalmazott ezt nem mondhatta volna meg a "vélt" örökösöknek,viszont így tudtak feljelentést tenni. Amennyiben ez csak a jogerős hagyatéki után derült volna ki, abban az esetben már hiába tettek volna feljelentést, mert a banki kamerafelvételeket 60 napig őrzi meg a bank, így nem lenne meg az elkövető sem,így nem lenne behajtható a követelés ez elkövetőn, persze az örökösön igen. Ezt már csak tanulságként írtam le. Köszönöm mindenkinek a segítséget!

Liliana

„A bank kezdetben az örökösöknek nem is akart információt kiadni a számlákon lévő összegekről, mondván, hogy jogerős hagyatéki birtokában van erre lehetőség.”

És ez meg sem fordul a fejedben, hogy a bank teljesen jogszerűen jár el?
Csak akkor van jogszerűtlenség, mikor a bank a tartozást akarja behajtani? :-O

Liliana

„és itt még a kártya gondatlan kezelése, elhagyás stb. sem róható fel”
Hogy a fenébe ne lenne felróható? Csakis az örökösök férnek hozzá minden egyes dokumentumhoz, amit az örökös maga után hagyott.

„hiába tettek volna feljelentést, mert a banki kamerafelvételeket 60 napig őrzi meg a bank, így nem lenne meg az elkövető sem”

Ezt nem értem.
A hitelkártyáról költeni pénzt pont úgy lehet, mint a bankkártyáról, ráadásul azt írtad, több kis összeg, ami nyilván vásárlás a boltban/dohányboltban/akárhol. Mi köze ezeknek a bank kameráihoz?

Drbjozsef!
Valóban dohánybolt, élelmiszerbolt kis érintős volt sok, de volt ATM kp.felvétel is a rendőrség szerint.

Értem.
De azért nyugtass meg : amúgy nem egy random ismeretlen tolvaj volt az elkövető, ti pontosan tudjátok ki volt az.

Szomorú örökös
Bizonyára, utána meg feljelenti magát. Logikus. Kizárt, hogy az örökösök voktak.

„Csakis az örökösök férnek hozzá minden egyes dokumentumhoz, amit az örökös maga után hagyott.”
Que?
Ha az örökösök nem együtt élnek az elhunyttal, miért ne juthatna bárki ismerős, barát, szomszéd, bárki, aki bejáratos volt az elhunythoz?

Szerinted az ingóságok miért szoktak olyan gyorsan eltünedezni az örökhagyó lakásából, a tényleges örökösök akarata ellenére? Mert mindenhez csakis ők férnek hozzá?
Hát de már ugyanmár.

drbjozsef
Nem tudjuk, hogy ki volt. A rendőrség erről nem adhat információt a feljelentőnek sem. Annyit tudnunk, hogy volt gyanúsítotti meghallgatás és az ügyészségen van az ügy kb. 6 hónapja.

Kedves Liliána!
Elárulja, mekkora összegről van szó egyébként?

@Szomorú örökös
"Kellő körültekintéssel utána lehetett volna járni, hogy hol és milyen számlája volt az elhunytnak"
Sajnos a gyakorlatban a pénzintézetek nem ennyire együttműködőek. Először is kell egy meglévő halotti anyakönyvi kivonat, ami esetünkben egy hónap múlva lett meg. A másik, hogy sok helyen csak akkor adnak ki infót ha kezedben van a hagyatéki végzés ami több hónap ugye, amiben meg van jelölve hogy ki az örökös. Ez eléggé ellentmond annak az elvárásnak, hogy a közjegyző meg a várható örököstől kér egy leltárt a hagyatékről részletesen, megjelölve hol, milyen bankszámlja van az elhunytnak, és azon mennyi pénz van. Ez kb akkor teljesíthető, ha a várható örökös feltúrja a lakást és talál erről valamit. (bankszámlakivonat, szerződés, stb) És csak ez után jön a hagyatéki tárgyalás. Nem tudom, hogy lehet ezt körültekintően intézni?
Esetünkben Liliánának az lett volna a jó megoldás, ha nem adott hitelkártyát megy be a haláleset után 3 nappal letiltatni, hanem ír egy kérelmet az ügyfélszolgálaton, hogy XY elhunyt, kéri, hogy azonnal szüntessenek meg minden szerződést ami a banknál van. Így utána kellett volna a banknak nézni, hogy több termékre volt szerződése az elhunytnak.

@Liliána
szerintem felesleges azon gyötrődnie most, hogy valaki látszólag a bank pártján áll. Nem így van, de most átrágtuk a tényeket, és a rendelkezésünkre álló információk alapján nem tudják magukat védeni a bankkal szemben úgy, hogy ez Önöknek is komfortos legyen.
Sajnos szembe kell nézni a következő eseményekkel, lent kivesézték a többiek, hogy mi várható, és mi az amit meg tudnak tenni majd.
Ezen a bejelentés dolgon 10-ből 9 ember ugyanígy elcsúszott volna, sajnos most jön néhány kellemetlen eseménysorozat, de bízzon benne, hogy meglesz az elkövető, és idővel rendeződik az anyagi része is.

Kedves Niki2025!
Nem szeretném. Az eredeti kérdésemet tekintve ez nem fontos,viszont a bank már végrehajtásra adná a követelést rövidesen,az örökösök nem szeretnének további növekvő költségeket (természetesen a tartozás folyamatosan nő a kamattal). Perre csak akkor mennének a bankkal, ha biztos, hogy nyernek,de ezt egyre kevésbé látom valószínűnek.

Liliána
Akkor most a legtömörebb következtetés , hogy sajnos ki kell fizetni a bankot, a beperlésükhöz pedig nincs elég adu ász a kezükben jelenleg. Újra említeném, hogy a dátumok fontosak lesznek amiről lent is beszéltünk már, ott lehet még egy fénysugár : bejelentés, jogtalan költések időpontja,számla zárolásának időpontjai.

Niki2025

„Először is kell egy meglévő halotti anyakönyvi kivonat, ami esetünkben egy hónap múlva lett meg.....Nem tudom, hogy lehet ezt körültekintően intézni?”

És itt máris kimerül a „kellő körültekintés” hiányának fogalma szerintem. Ráhagyták egy vállalkozóra, akinek nem a gyorsaság a fő erénye. Ezt inkább valakinek a hozzátartozók közül kellett volna intéznie.

„Esetünkben Liliánának az lett volna a jó megoldás, ha nem adott hitelkártyát megy be a haláleset után 3 nappal letiltatni, hanem ír egy kérelmet az ügyfélszolgálaton, hogy XY elhunyt, kéri, hogy azonnal szüntessenek meg minden szerződést ami a banknál van.”

És mindezt hogy tette volna meg halotti anyakönyvi kivonat nélkül? Bemondásra elfogadja a bank? Ugye viccelsz?
Egyébként is te írtad: „Sajnos a gyakorlatban a pénzintézetek nem ennyire együttműködőek.”

Liliana

„Perre csak akkor mennének a bankkal, ha biztos, hogy nyernek,de ezt egyre kevésbé látom valószínűnek.”
Szerintem épp ketten is leírtuk, hogy mi a helyes eljárás:

„drbjozsef 2025.07.31. 05:22
ha az örökösök kifizették amit a bank követel, természetesen nekik meg joguk van követelni az összeget attól, aki a tényleges kártyahasználó volt, végső esetben perben”

Mi több, én az előbbit nem olvasva pont valami hasonlót tanácsoltam:
„Szomorú örökös 2025.07.31. 16:54
az elkövetővel szemben később lehet polgári pert indítani a tartozás behajtására az örökösök által
Valamit úgyis találni fognak a nevén, ahonnan végrehajtással beszedhető lesz az összeg.”

Tehát a banknak nem kötelessége megvárni a nyomozás végét, ő egy pénzintézet, aki teljesen jogosan szeretne hozzájutni a követeléséhez. Ti pedig utána lerendezitek...és persze nem a bankkal. Főleg hogy az elkövetővel szemben - persze csak jogerős büntető végzés birtokában - már teljesen jogszerűen indíthatnátok pert. Szóval talán ezt az irányt kellene követni, ha már ennyire sikerült elfűrészelni a dolgot.

@Szomorú örökös
"És mindezt hogy tette volna meg halotti anyakönyvi kivonat nélkül? Bemondásra elfogadja a bank?" - az egyik kártyát le tudták azonnal tiltatni halotti nélkül, ezért írtam. De jogos a felvetésed.
A Lilianának írt válaszod, ok, persze, az elkövetőn kell követelni, a ő válaszára reagálva tévedtem ebben.
Szerintem kiveséztük a kérdést :-) Szép napot

Niki2025

„az egyik kártyát le tudták azonnal tiltatni halotti nélkül”
És furcsa, hogy a másikat meg nem.
Vagy lehet nem ugyanazon banknál volt a két kártya? :-O

Szomorú örökös
Nem ez volt a helyzet. Az örökösök bementek a bankba,és azt a számlat szüntették meg amiről tudomásuk volz.1 hónap múlva a halotti bizonyítványt is bevitték,ekkor tudták meg hogy hitelszámla is van. Lehet hogy azt is letilthatták volna korábban de mivel nem tudtak róla ,nem tették. Ennyi.
Szerintem egyenlőre lerágtuk ezt a kérdést..

Niki2025

„Lehet hogy azt is letilthatták volna korábban de mivel nem tudtak róla ,nem tették”
Még mindig nem érted! Bementek a bankba és jelezték, hogy a számlatulajdonos elhalálozott.
A banknak kötelessége lett volna zárolni mindkét számlát, de valamiért ez nem történt meg.
Szerintem nem fog soha kiderülni, hogy miért is alakult így.