Öröklés


drbjozsef # 2023.10.10. 05:13

és ebben az esetben még a köteles részre sem tarthatnak igényt

Ez már olyan szintű tévedés, amire nemigen lehet mit mondani.
Még mindig fogalmad sincs a kizárás és a kitagadás különbségéről.

Quercus # 2023.10.10. 04:25

Jucus

Egy végrendelet vagy érvénytelen, vagy hatálytalan. Az érvénytelenséget hivatalból nem lehet megállapítani. A törvényes örökösnek a hagyaték megnyílásától 5 éve van, hogy megtámadja a végrendeletet, kivéve ha erről lemondott, pl. azzal, hogy elismerte annak érvényességét.
Magyarul. Ha egyébként a termőföldön kívül a hagyaték más ingatlant, és ingót is tartalmaz, akkor az nem megtámadási ok, hogy a földet az állam örökli.
Szerintem.

Quercus # 2023.10.10. 03:59

A végrendeleti örökös nem esik el az örökségtől, mert pár éve az AB kilőtte azt a törvényi rendelkezést, hogy az állam ingyen örököl. A jelenleg hatályos törvényi rendelkezés szerint a végrendeleti örököst kártárítés illeti meg, vagyis nem a földet, hanem annak ellenértékét örökli.
Ha a végrendeletben nem volt név szerint említve, hogy az örökhagyó kit zár ki, viszont az örökhagyó konkrétan megnevezte, kit tekint örökösének, akkor minden törvényes örököst kizárt, és ebben az esetben még a köteles részre sem tarthatnak igényt.
Szeintem.

Quercus # 2023.10.10. 03:55

dr

A végrendelet érvénytelenségét nem a közjegyző állapítja meg, hanem a bíróság.

Majordomus # 2023.10.09. 19:52

Ellentmondó rendelkezések ezek.

osztap # 2023.10.09. 19:27

jucus1974,

Kizárás lesz az. Egy érvényes kitagadás elég drámai a végrendeletben, az feltűnt volna. Mindig ott van, hogy "kitagadom", és az is, hogy miért, pl. "mert életemre tört".

Szerintem érdemes volna megnézni, hogy az örökhagyó pontosan hogyan zárt ki, konkrétan (i) a szövegben benne van, hogy a törvényes örököst "kizárom", vagy (ii) másokat nevez örökösnek a teljes vagyonára, és nem említi a törvényes örököst. Ha (i), akkor mivel a végrendeleti örökös nem szerzőképes, a neki földet juttató juttató rendelkezés a Hetv. 71. § (6) miatt semmis, a törvényes örökös kizárása viszont változatlanul érvényes, ezért szerintem az állam örökli a földet. Ha (ii), akkor viszont a törvényes örökös örökli a földet, ugyanúgy, mintha a végrendelkező nem rendelkezett volna a földjéről a végrendeletben.
Komplikálhatja a dolgot, ha a végrendelet nevez általános örököst ("minden egyéb, fent nem említett vagyonomat Aladár fiamra hagyom"). Akkor az állam/törvényes örökös előtt az ő szerzőképességét még vizsgálni kell, hiszen, ha a földet juttató rendelkezés semmis, a föld az "egyéb" része.

jucus1974 # 2023.10.09. 18:42

Kováts-Béla-Sándor
Nem csak azé.A Hetv 71.§. 6. bekezdését is ,szerintem.De ha csak annyit érek el,hogy ezen most egy illetékes jogász elgondolkodik ,akkor már megérte,pláne akkor ha netán igazam van és így kell értelmezni,mert ezek után több ember nyugodtan békében ,hogy teljesül a végakarata és a törvényesnek mondott örököse nem kapta meg a földjeit.

jucus1974 # 2023.10.09. 18:37

drbjozsef!
Azért az más ,ha egy végrendelet érvénytelen ,de itt egyik törvény sem írja azt!! Azt írja ,hogy a " végrendelet ezen rendelkezését ,semmisnek kell tekinteni." A Ptk szerint végrendelet esetében nem lehet szó semmisségről ,mert akkor az meg sem íródott volna. Semmis szerződés viszont van!!! " Ha egy szerződés semmis ,az az első perctől érvénytelen. A Földforgalmi törvény azt vizsgálja ,hogy az örökös szerzőképes-e ,ahol az eladó alatt az örökhagyót a vevő alatt az örököst kell érteni. Tehát mint adás-vételi szerződést vizsgál , és ezt tagadja meg ,ha az örökös nem földműves. Ha élne az örökhagyó ,ugye akkor a tulajdonában maradna továbbra is és rendelkezhetne róla ,hogy kié legyen ,ezért nem fer ,hogy halálában ezt félreértelmezik, és érvénytelennek mondják a végrendelet ezen rendelkezését ,ami egy szerződés de nem maga a végrendelet.

jucus1974 # 2023.10.09. 18:27

Quercus!
Fogalmam sincs ,hogy szerepel-e a nő a nyilvántartásban! Földje biztos van ,mert azon a vidéken voltak az "ősöknek" így örökölték azokat. De mivel 1,5 éve megy a hercehurca így ideje is volt rá ,hogy ezt megtegye. És igen ,eddig úgy műkődött ,hogy ezen törvények alapján ,akinek volt törvényes örököse ,annak adták a közjegyzők a földet! Én ( paraszti ésszel ,nem jogtudósként) azért nem tartom korrektnek ,mert sehol sincs leírva ,hogy érvénytelen végrendelet a két törvényben.

jucus1974 # 2023.10.09. 18:21

drbjozsef!
nem tudom ,hogy kitagadta-e vagy kizárta! A végrendelet szövege ez volt: ...... " aki hanyatló egészségi állapotomban ,őszinte és önzetlen segítségemre volt és aki vállalta ,hogy ágynak esésem esetén ápolni fog."
Nem tudom ez minek minősül....

drbjozsef # 2023.10.09. 17:27

Quercus,

Akkor gondolj bele ebbe : egy végrendelet teljes egészében érvénytelen. Ki fog örökölni? Az állam?

Quercus # 2023.10.09. 16:04

És ez hogyan fog lezajlani a hagyatéki eljárás során?
A végrendeleti örökös öröklését a termőföld esetében a földhivatal nem hagyja jóvá. Mire a közjegyző a homlokára csap és felkiált: Akkor az örökségből kizárt örökös örökli meg!
Érdekes elgondolás.

Kovács_Béla_Sándor # 2023.10.09. 13:48

Ez a Földforgalmi törvény 34. § (4) bekezdésének téves értelmezése. A doktoré a helyes.

Quercus # 2023.10.09. 12:46

jucus

A végrendeleti örökös akkor örökölhet termőföldet, ha az örökség megnyílásakor szerepelt a földműves nyilvántartásban. Ezt és még más feltételek fennállását a mezőgazdasági igazgatási szerv vizsgálja. Ha nem hagyja jóvá a végrendeleti örökös tulajdonszerzését, akkor a földet az állam örökli, és az örökösnek káretalanítás jár.
A törvényes örökös persze perelhet, de csak azután, hogy a hagyatéki eljárás lezárult.

drbjozsef # 2023.10.09. 12:23

jucus1974,

Ha kitagadta, akkor nem örökölhet. Ha tényleg, érvényesen, kitagadta.

Ha kizárta, és én azt feltételezem, hogy ez történt, akkor viszont igen. Miért ne? Valakinek örökölnie kell, az állam csak végső esetben örököl.

jucus1974 # 2023.10.09. 10:58

Majordomus!
Ha nekem írta ,hogy mit ,akkor termőföldet. Nem tudom ,hol írják azt le ,hogy ha a végrendeleti örökös nem örökölheti meg ,akkor a törvényes örökösnek kell megkapnia ,úgy ,hogy elvileg a végrendelet kitagadta az öröklésből. Mivel egy éve olvasgatok erről a témáról ,szívesen leírom ,ha van akit érdekel.

Majordomus # 2023.10.08. 20:43

De mit?

jucus1974 # 2023.10.08. 15:23

Majordomus!
Valóban az ,betartotta az ígéretét,miszerint visszalép ,ha érvényes a végrendelet.Most a Hetv.71. 6. és az Fftv 34. 3. pont miatt örököl majd,mivel ez a bevett gyakorlat.

Majordomus # 2023.10.07. 19:11

Inkább sportszerű hogy tiszteletben tartja a végrendeletet.

Kovács_Béla_Sándor # 2023.10.07. 08:43

Nem.

jucus1974 # 2023.10.06. 21:02

Üdv mindenkinek!
A lenti hozzászólások közt lattam olyat ,hogy valaki visszautasítja az örökséget. Azt szeretném kérdezni ,hogy ha egy ,a helyetesítés elvén ,törvényes örökös ,a közjegyzőnél a végrendelet szetinti hagyaték átadását kérte és nem kívanta a bíróságon megtámadni a végrendeletet ,az minek minősül? Az is visszautasításnak?? Köszi a válaszokat.

REINZSU # 2023.09.19. 21:09

A másik 2 gyereke sem tartotta vele a kapcsolatot, sőt a Közjegyző felszólítására sem nyilatkoztak a hagyaték részükkel kapcsolatban.
Én emberségből vállaltam ennek az idős, kisnyugdíjas, súlyos rákbeteg bácsinak az önkéntesként való szociális segítését.
Nem Tarézanya voltam sem irgalmas szamaritánus, csak egy jószándékú, humánus ember.
Az hogy átvállaltam a temetési költségeit és az intézkedéseket, arra gondoltam, hogy majd a későbbiek során, talán a 4 gyereke majd visszafizeti nekem ezt a pénzt.
De ez nem történt meg és nem szeretném, hogy még ezen felül nekem kelljen a bácsi tetemes halálkori tartozását is kifizetnem a nagyon csekélyke nyugdíjamból ha letiltaná a Követeléskezelő cég.

Majordomus # 2023.09.19. 20:43

Azért sántit mert magyar Teréz anyák nincsenek.

Majordomus # 2023.09.19. 20:43

Hááát?

És mi van a másik 2 gyerekkel?

A halála után már nem kellett volna irgalmas szamarítánusnak lenni.

A temetési költségek a gyerekeit terhelték volna.

Nem kellett volna átvállalnod.

REINZSU # 2023.09.19. 17:20

Mi " sántít" ebben a törénetben?