A MOKK kijelentése szerint én is más örökös vagyok?!
https://www.mokk.hu/…-eljaras.php
8.bek Az örökösnek a hagyatéki tárgyaláson módjában áll a hagyatékot vagy annak egy részét örököstársára, a hagyatéki eljárásban közvetlenül nem érdekelt örökösre, vagy hagyatéki hitelezőre átruházni...
Erre és a Hetv. 94§ hivatkozva mondhatta a NAV fellebezést elbíráló illető :
" Álláspontom szerint az örökösök fogalmát tágan kell értelmezni, abba kell érteni azörökösök, az öröklésben érdekelt más személyeket, a kieséses örökösöket, a hagyatéki hitelezőket, igénylőket is tekintettel arra, hogy a Hetv. a hagyatéki vagyon ezen személyek részére történő átruházásra is lehetőséget biztosít. "
Pár sorral lentebb meg átírja az Itv. - t!!
Az Itv. kimondja, hogy aki a hagyatéki eljárás során megnyílt hagyatékból.... hagyaték tárgyalása során más örökösnek ( öröklésben érdekelt más személynek, kieséses örökösnek, hagyatéki hitelezönek, igénylönek) ingyen atengedi....
Örökségről való lemondás más személy részére
Ezt azoknak ajánlom akik figyelemmel kísérik ügyemet!
No comment!
Írtam a cikket publikáló ( http://www.amiotthonunk.hu/…e-az-orokles) jogásznőnek foglaljon állást ügyemben, különösen a MÁS ÖRÖKÖS fogalmát illetően! A lényeges részeket közzé teszem!
... "Az üggyel kapcsolatban természetesen van véleményem, azonban mindezekre tekintettel kérem, hogy fokozottan vegye figyelembe, hogy amit leírok az a magánvéleményem – ugy is mondhatjuk, hogy egy kivülálló jogász véleménye."
... Nos:
Az illetéktörvénynek a vonatkozó paragrafusa valóban nem igazán változott, a hatályos szöveg is ugy szól, hogy : „Annak a terhére, aki a megnyílt hagyatékból rá eső örökséget vagy egy részét a hagyatéki eljárás során más örökösnek ingyen átengedi... "
" Az kétségtelen, hogy ilyen átengedés esetén az eljáró közjegyző csak ajándék cimén tudja átadni az átengedett részt, mert más jogcime nincs.
A KÖVETKEZŐ KIJELENTÉSÉVEL TELJESEN SZEMBE MEGY A CIKKÉBEN A MÁS ÖRÖKÖS MEGHATÁROZÁSÁVAL!
Az illetéktörvény a továbbiakban (ugyanebben a paragrafusban) azt irja, hogy aki az átengedett részt kapja, tehát jelen esetben Ön, ugy fizeti az öröklési illetéket, mintha közvetlenül az elhunyttól örökölt volna, tehát mintha Ön közvetlenül a testvérétől örökölt volna."
" A rendelkezés tehát azt mondja, hogy Önnek ugy kell illetéket fizetni, mintha közvetlenül az örökhagyótól tehát a testvérétől örökölt volna, s mivel az öröklési illetékmentesség a testvérre nem terjed ki, álláspontom szerint az Ön terhére az illeték kiszabása helyesen történt. Az a körülmény, hogy az öröklési (és az ajándékozási – illetéktörvény 16. § (1) bek. p. pont) illeték alól Ön mentes lenne akkor, ha egyébként az édesapjától örökölne vagy kapna ajándékba, jelen esetben nem releváns, mert egy speciális rendelkezés alapján szerzett ingatlanrészt, mégpedig közjegyző előtti ingyenes lemondással."
ERRE VARJATOK GOMBOT!
Üdvözlök mindenkit!
Az előzmények lentebb az előző hozzászlásokban
olvashatóak!
Ügyvéd által felbontottuk a hagyatéki eljárás során történt ajándékozási nyilatkozatot és visszaállítottuk az eredeti állapotot. Beadtuk a földhivatalba a bejegyzési kérelmet édesapám tulajdonosként való bejegyzésére, de ezt a f. hivatal elutasította, a követző indokkal:
" Az okiratot megvizsgáltam és megállapitottam, hogy ajándékozás alapján az „örökös” (itt el van írva mert én a hagy. eljárás során nem örökös hanem ajándékozott voltam!) tulajdonjogának bejegyzése közjegyzői okiratba foglalt egyezség alapján történt, amely itéleti hatályú egyezség, így érvényesen magánokiratban nem bontható fel."
"Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997.évi CXLI. törvény 51.§(1) értelmében :El kell utasítani a bejegyzési kérelmet, ha a bejegyzés alapjául szolgáló okiratnak olyan tartalmi vagy alaki hiányossága van, amely miatt az nyilvánvalóan érvénytelen. Az érvénytelenség akkor nyilvánvaló, ha ez a tény önmagában az okiratból megállapítható."
Kérdésem az lenne felétek, hogy ezek után van-e értme fellebezni,ha igen milyen okra hivatkozva?
Előre is köszönöm a válaszokat!
Ha csak ez a bajuk, akkor foglaltassátok közokiratba azt a felbontást.
Köszönöm a tanácsot! Jó ötlet, csak vajon találok-e olyan közjegyzőt aki ezt a felbontást és tul.jog bejegyzési kérelmet közokiratba foglalja?
Ha ez segít, jelzem, hogy nemrégen találkoztam olyan tulajdoni lappal ahol a tulajdonos adatai alatt fel van tűntetve a közbenső jogszerző is.
Lajcsó
Köszönöm válaszod! Nem tudom, hogy ez dob-e az ügyön. Majd megkérdezem. De szerintem most már nem. Itt esetleg tényleg a közokiratos megoldást kellene, lehetne megpróbálni,csak nem tudom mennyire kivitelezhető...
Üdv!
Jártam múlthéten a közjegyzőnél az ügyemben. Ma kaptam választ, nem tudják elválalni mert nem biztosak abban, hogy közokiratba foglalva az egyezség felbontását elegendő arra, hogy a f.hivatal bejegyezze a tulajdonjogot. Viszont azt a tanácsot kaptam, indítsak pert édesapám ellen támadjam meg az ajándékozási nyilatkozatot, tévedésre hivatkozva.
Igaz-e hogy a per illeték, a per tárgy érték 6%-a, de ez ha az első tárgyalás alkalmával megegyezéssel zárul, akkor a per illeték 10%-ára mérséklődik. Tehát ha per tárgy érték 6% 180.000,- akkor ennek a 10%-át azaz 18.000,- kell fizetni. Ezt állítja a közjegyző.
Nem tudják vállalni?! Kötelességük.
(Jogi tanácsot bezzeg adnak - pedig azt meg egyáltalán nem az ő dolguk.)
Lehet eleve egyezsegi kiserletre idezest kérni a bíróságtól.
Az azért elég furcsa egyezség lesz, hogy a korábban kötött egyezséget a megkötésre visszamenő hatállyal felbontják.
Azt elfelejtettem még hozzátenni, hogy a közjegyző azért nem válalta el a közokirat kiállítását, mert ha a közokiratba foglalt egyezség ellenére mégsem jegyzi be a f.hivatal a tul.jogot, akkor kártérítési igénnyel fordulhatnék a közjegyzői iroda felé...
vagy kijavításért.
„mert ha a közokiratba foglalt egyezség ellenére mégsem jegyzi be a f.hivatal a tul.jogot, akkor kártérítési igénnyel fordulhatnék a közjegyzői iroda felé...”
Ugyan.
Szeretnék információt kérni az alábbi témában. Február elsején lezajlott a hagyatéki tárgyalás. Pár órával később testvérem úgy döntött, hogy szeretné a nevemre írni a részét az örökölt ingatlannak. Felhívta a közjegyző irodát, ahol azt mondták neki, hogy most már csak elajándékozhatja.
Szeretném megtudni, hogy van e lehetősége még 15 napon belül lemondania az örökségéről?
Nem akarja elajándékozni.
Esetleg lehetőség van jogilag arra, hogy ingatlan tulajdonát elcserélje csekély értékű ingóságra?
Köszönettel
Már nincs.
Üdvözletem!
Voltam másik közjegyzőnél, elsőre ő sem válalta a "közokiratba foglalást" nem is igazán értettem meg milyen indokkal. Végül segítőkésznek mutatkozott, abba maradtunk, hogy megnézni az illeték törvényt. Ha "véletlenül" megcsinálná a "közjegyzői okiratot" abben az esetben az illeték fizetésről eltekint-e a NAV, vagy van valami "speciális helyzet" erre is.
Viszont felhívta a figyelmem,arra hogy fellebezéssel élhetnék, a f. hivatal elut. határozat "közjegyzői okiratba foglalást" említ, hagy. átadó végzés helyett és az NEM KÖZJEGYZŐI OKIRAT!! Végül is erre hivatkozással tekinti érvénytelennek a beadványunkat ( magánokiratunkat).
" Az okiratot megvizsgáltam és megállapitottam, hogy ajándékozás alapján az „örökös” (ez sem jó mert én a hagy. eljárás során nem örökös hanem ajándékozott voltam!) tulajdonjogának bejegyzése közjegyzői okiratba foglalt egyezség alapján történt, amely itéleti hatályú egyezség, így érvényesen magánokiratban nem bontható fel."
"Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997.évi CXLI. törvény 51.§(1) értelmében :El kell utasítani a bejegyzési kérelmet, ha a bejegyzés alapjául szolgáló okiratnak olyan tartalmi vagy alaki hiányossága van, amely miatt az nyilvánvalóan érvénytelen. Az érvénytelenség akkor nyilvánvaló, ha ez a tény önmagában az okiratból megállapítható."
Szerintetek van-e értelme a fellebezésnek, mert egyesek szerint ez az" elírás" nem változtat az elutasítás tényén.
Előre is köszönöm a válaszokat!
Szerintem van értelme fellebbezni a földhivatal határozata ellen? Benne vagy még a határidőben?
lajcsó
Még benne vagyok a héten péntek 12-ó ig tudom leadni,a fellebezést.
Az elírás valóban nem. Az illeték 10 eFt, de érdemben a fellebbezés nem változtat.
Valami olyasmit mondhatott a közjegyző, hogy az ajándék elfogadása miatt nem hivatkozhatsz érvénytelenségre, ezért lehetséges, hogy visszamenőleges hatállyal nem tudod felbontani az ajándékozási szerződést, csak a megszüntetéskori hatállyal.
Olyan kérdésem lenne még, hogy ajándék visszakövetelése esetén hogyan alakul az illeték? Tehát ha az ajándékozó elismeri a jogsértést ( mindezeket okiratba foglalva, földhivatalba benyúlytva stb.ahogy kell ) és vissza adja az ajándékot, akkor az ajándékozott vissza kérheti-e az illetéket a NAV-tól?
Az ajándékozó visszaadja az ajándékot?
Elnézést elirtam. Az ajándékozó követeli vissza az ajándékot jogsértésre hivatkozva, az ajándékozott pedig elismeri a jogsértést. Tehát peren kívüli egyezséget kötnek Azt hiszem ezt már jan 1-től lehet közjegyző előtt is tenni.
A jogsértés az, ha közjegyző előtt színlelt egyezséget kötnek, illeték kikerülése végett.
