Köteles rész


drbjozsef # 2022.03.17. 18:50

Nagy Izabella,

Ezért írtam, hogy kizárt. A kizárás és a kitagadás nem ugyanaz. Előbbi esetben jár köteles rész, utóbbinál az sem.
Kizárt, tehát nem örökölsz, nem kell fizetned a közjegyzői díjat. Ha nem örökölsz, akkor öröklési illetéket pláne nem kell fizetned.

A köteles rész pedig nem öröklés, az kötelmi jellegű követelés, nem kell ott kérned, nincs köze a hagyatéki végzéshez, a közjegyzőnek sincs köze hozzá. Öt év az elévülése, azon belül bármikor kérheted az örököstől közvetlenül.

Nagy Izabella # 2022.03.17. 16:52

Kedves Drb!

És ott helyben kifizetni sem? Az ügyintéző azt mondta, vigyek készpénzt, mert a hagyatéki illeték 3 felé oszlik- ill utána bizonytalanul hozzáfűzte, hogy nem tudja, mert nem szereplek a végrendeletben, hogy most kell-e fizetnem vagy sem. - Ilyenkor ha kizár a végrendeletből, a temetési ktsg és a hagyatéki illeték is 3 felé oszlik- magyarán akkor is fizetni kell, ha nem öröklöm a köteles részt sem - bár a kitagadás jogi feltételei szerintem nem állnak fenn.

Köszi: Iza

drbjozsef # 2022.03.17. 12:14

Nagy Izabella,

Biztosan nem a köteles rész miatt. Az ugyanis pont hogy nem automatikusan jár, az csak akkor jár, ha kéred. Ha nem kéred, nem kapod. Ennek nincs is szigorúan véve köze a hagyatékhoz.
Csak a közjegyző tudja, miért idézett. Vagy mert leszármazó vagy, ezért érdekelt lehetsz, vagy mert mégis meg vagy említve a végrendeletben, legfeljebb annyiban, hogy kizár az öröklésből.
Majd megtudod.
Mindenesetre ha bármiben bizonytalan vagy, kérj időt, hogy átgondold, nem kell ott elfogadni, nyilatkozni, aláírni semmit.

Nagy Izabella # 2022.03.17. 10:47

Sziasztok!

Majordomus: kösz a választ. :)

Mára kiderült, hogy a végrendeletben nem szereplek, de a hagytéki tárgyalásra idézésem postán van( = ez aut. köteles rész miatti idézés? Az ügyintéző csak ennyi tájékoztatást adhatott ), ill. az, hogy pénzt vigyek, mert a közel 250 ezres hagyatéki illeték 3 felé oszlik, bár így nem tudja, hogy a hagyatékban nem szereplek, kell-e fizetnem-e vagy sem.
Kérdésem a következő: ebből automatikusan következik, hogy a köteles rész jár, és ezért idéznek, vagy egyébként is be kell idéztetnie, mint egyenesági örököst?

Köszi: Iza.

drbjozsef # 2022.03.14. 19:31

Majordomus,

nem kell Einsteinnek lenni ahhoz, hogy két leszármazó örökös (=testvérek) esetén ha van végrendelet, akkor szinte bizonyosan az egyik ki van zárva az öröklésből. Hogy befolyásolás útján vagy sem, nem igazán számít, tekintve, hogy annak bizonyítása a gyakorlatban lényegében lehetetlen.

Majordomus # 2022.03.14. 19:23

A megtámadás előtt meg kellene ismerni a tartalmát.
Ha a köteles résznél nagyobb az örökség akkor főleg nem érdemes megtámadni.

Nagy Izabella # 2022.03.14. 18:43

DRbjozsef!

Köszönöm! :)

drbjozsef # 2022.03.14. 18:32

Nagy Izabella,

Csak hogy ne érjen kellemetlen meglepetés : ha az alaki előírásoknak megfelel a végrendelet, akkor rendkívül nehéz - lényegében : lehetetlen - lesz azt sikerrel megtámadni.

Nagy Izabella # 2022.03.14. 15:54

Hm.. a kérdés az, hogy mikor született az eddig nem volt végrendelet.. találtam egy szép okfejtést a témában- mint békejobb akár ;) -Miskolci Jogtudó HU ISSN 2630-9505 Pusztahelyi – Prém
2020/3. szám 24–34. alatt, ide belinkelem:

https://jogtudo.uni-miskolc.hu/…iss3art4.pdf

Gondolom ha az ápolás alatt született elfogult végrendelet, akkor az támadható.. Írásosan velem közelve közösségi média útján a gondozó rokon által az van, hogy a nagyszülőt a másik fél április óta látogatta, gondozgatta, vitt neki élélmet, elvitte vásárolni, bankba, stb , májusban feltérképészkedte a bankbetétjeit, meg hogy nincs végrendelet, januárra meg lett. Májusban maga a gondozó fél azt írta, hogy hol beszámítható a kisöreg, hol nem. (Apropó: a közösségi médiás üzenetküldések ilyen esetben mennyire megalapozott kinyilatkoztatások, pl. ha masszív terhelő dolgok vannak benne? ) A fokozotabb ápolás volt kb 3 hónap, amikor napi 2* ment már . Kérdés, hogy meddig akar az ember elszórakozni a hagyatéki perrel. Nekünk sok pénz, amiről beszélünk, másoknak valószínűleg nem- 9M ( hagyaták fele) konttra 2,5 M,(köteles hatod) - itt azért, ahogy a hölgyek okfejtését elolvastam elég bírószubijektív a dolog itthon, még külföldön azért többet léptek már előre a témában. Minden esetre rájöttem, hogy ügyvéd hagyatéki ügyekben feltétlenül ajánlatos a hagyatéki tárgyalásra.

Majordomus # 2022.03.14. 15:16

Sajnos. Április után benyujtok egy jogszabály módosítást.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.03.14. 14:25

Ezt mondhatod de lege ferenda, de de lege lata nem így van.

Majordomus # 2022.03.14. 13:04

Vérségi kapcsolat esetén elvárható.
Csak nem egyoldaluan. Ha a két testvérből az egyik évek óta ápolja és gondoskodik az örökhagyóról,a másik évek óta rá sem néz,akkor elvárható hogy ez el legyen ismerve a hagyaték felosztásakor is.
Ha nincs róla végrendelet,akkor jogi úton is.
Ha a másik örökös a távolság vagy anyagi okok miatt ebben nem tud részt venni,azzal még nem zárja ki magát a törvényes öröklésből,ám számolni kell,és illik is számolni a fenti tényekkel. Esetünkben a 2/3-1/3-ad megosztás lenne korrekt. Persze nem tudjuk mi van a "valamiféle végrendeletben".
A befolyásolás a közeli gondozó helyzeti előnye. Bár 3 hónapi gondozás nem hosszú idő.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.03.14. 12:25

Akár takarhatja is. De az "ápolásnak" nincs befolyása az öröklésre, az - végrendelet híján vérségi kérdés, nem pedig érdemességi vagy viszonossági. De ezt már a doktor is mondta.

Nagy Izabella # 2022.03.14. 07:46

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Vettem, értettem, ez nem takarja az ápolás fogalmát hagyatéki ügyekben :)

Köszönöm, tiszteletem!

Kovács_Béla_Sándor # 2022.03.14. 07:43

Erre a doktor már elsőre is válaszolt.

Nagy Izabella # 2022.03.14. 07:34

Tisztelt DRB!

Tökéletesen értettem a kérdést:

  • egyees ági örökösök ketten vagyunk, az elhunyt lánya, és én mint unokája másik gyermeke után, elszármazva, többszáz kilóméterre.

Az elhunytat a lánya lánya-tehát unokája gondozta, nekem sem anyagi helyzetünk miatt, sem a távolság miatt nem állt volna ezt módomban megtenni .
Magam tettem fel félreérthetően a kérdést, hogy ilyenkor a saját köteles részemből- mert vmi féle végrendelet van, kérdés az, hogy alakilag megfelelő-e, ill. hogy befolyásoltság alatt született-e, de a kitagadás jogi hátterei semmi képpen sem állnak fenn, tehát min a köteles 1/6-al tudok számolni- a temetés fele költsége mellé milyen ápolási díj levonásra számolhatok- amit a másik unokja nyújtott- , ill az ápolásként megállapított díjat is ha csak két örökös van megjelölve, felezzük-e, vagy ő természetben adta, én pedig " fizetem a munkaóráit" valamint hogy ezt a tényt darab-darabra igazolni szükséges-e, vagy általánnyal számolnak ápolási díjként- mondjuk az állam által adott ápolási segély összege* hónap-
MD-t meg hagyjuk, nem szívlel engem morálisan, mert a fejébe állt a tények teljeskörű ismerete nélkül véleményt alkotni, uh a "belekötés" inkább nekem szólt mint Önnek :)
Köszönöm válaszát!

Iza

drbjozsef # 2022.03.13. 22:19

MD,

Pffff.
Csak a te kedvedért átfogalmazom a kérdést, mert biztos félreérthető volt : az örökösök milyen rokoni kapcsolatban álltak az elhunyttal?

Majordomus # 2022.03.13. 21:05

az örökösei.....

drbjozsef # 2022.03.13. 20:05

Nagy Izabella,

Ez ennél sokkal bonyolultabb.
Először is, főszabály szerint az ápolás, a szó olyan köznapi értelmében, ahogy le is írtad, egyáltalán nem számít.
Például : kije az örökösök az elhunytnak?

Nagy Izabella # 2022.03.13. 19:55

Sziasztok!

További kérdésem merült fel köteles részt csökkentő tényezők ügyében:

  • milyen szorzó/mérőszám alapján kerül megállapításra az elhunyt után ápolási díj?

A két örökös közül az egyik vitt neki időnként ételt, gyógyszert és bevásárolt rá- az elhunyt terhére- közel 3 hónapon át. Pontos időintervallumot nem tudok. Tudtommal ez a másik örökös köteles részét csökkenti- teljesen vagy fele-fele arányban?- és mi alapján állapítható meg, hogy hány alkalommal látta el ezt a tevékenységet? Vagy havi általány összege van?

Köszi: Iza

liera # 2022.03.11. 12:06

drbjozsef köszönöm, így már értem

drbjozsef # 2022.03.11. 10:51

liera,

A hagyaték tiszta értéke : a hagyatéki vagyonból le kell vonni a hagyatékot terhelő tartozásokat.
Ha utóbbi nincs, akkor igen, a hagyaték az örökölt készpénz és ingóságok értékének összege, a köteles rész alapja pedig ez és az ajándék(ok) értékének összege. Ebből az adott örökösre eső (ha örökölte volna az ajándékot is) rész harmada a köteles rész. Ha ez a harmad kevesebb, mint amennyit ténylegesen örökölt, akkor nem jár köteles rész, ha több, akkor meg csak a különbözet.

liera # 2022.03.11. 10:38

Köszönöm szépen a válaszokat.
Akkor ha jól értelmezem a negyed házrész ajándékozási értékének az egyharmada.
Még pár kérdés:
A nettó hagyaték mit takar? A félrerakosgatott nyugdíjat plusz a bútorokat? Mert semmi más nincs. Ezeknek is a harmada?

drbjozsef # 2022.03.10. 15:24

Igaz, jogos.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.03.10. 14:04

Nem nagyon jó ez a kérdés.

A köteles részt úgy kell számítani, hogy a nettó hagyatékhoz hozzá kell adni a hagyaték megnyílta előtti tíz évben ingyenesen adott juttatásokat, és azt, amit ebből a jogosult törvényesen örökölt volna, elosztjuk hárommal.