köteles rész

A kötelesrészt pénzben lehet kérni és ha az örökös vitatja, perben érvényesíteni. Garancia annyi van, hogy az ilyen vita esetén a közjegyző csak akkor adja át a hagyatékot teljes hatállyal, ha az örökös biztosítékot ad.

Köszönöm és visszatérve az ezt megelőző kérdésemre: A kötelesrészre jogosult kötelesrészének pénzben való kiadását kérheti előre is ill. kérhet egy banki garanciát? Megengedi ezt a törvény?
Köszönettel,

Bocsánat nem értem a kérdést. Vegye figyelembe, hogy mi annyit tudunk az ügyről, amit itt elárul. Ügyvédről, vitáról, eljárásról költségekről eddig szó nem esett. Csak arról, hogy pénzben kell-e kiadni a köteles részt.

Ön szerint, a kötelesrészi igényemen felül, kérhetem írásban a végrendeleti örökösöktől, hogy hozzájáruljanak a fennmaradt ( pl. 50.000 Ft) ügyvédi költségem kifizetésére, amelyet közvetlenül az ügyvedemmel rendeznének?
Köszönettel,

672. § (1) A kötelesrészre jogosult kötelesrészének pénzben való kiadását követelheti.
(2) Természetben jár a kötelesrész, ha ez volt az örökhagyó végintézkedéssel vagy élők között nyilvánított akarata.
(3) Ha a kötelesrész pénzben való kiadása akár a jogosultra, akár a kötelezettre sérelmes, a bíróság az összes körülmények mérlegelése alapján elrendelheti a kötelesrésznek egészben vagy részben természetben való kiadását.

15-e után:
7:86. § [A kötelesrész kiadása]
(3) A kötelesrészre jogosult kötelesrészének pénzben való kiadását igényelheti. Természetben - a haszonélvezet kivételével - a kötelesrész abban az esetben igényelhető, ha ez volt az örökhagyó végintézkedéssel vagy élők között nyilvánított akarata.
(4) Ha a kötelesrész pénzben való kiadása akár a jogosultra, akár a kötelezettre sérelmes, a bíróság az összes körülmény mérlegelése alapján elrendelheti a kötelesrésznek - egészben vagy részben - természetben való kiadását.

Tisztelt Fórum,

Igaz ez: „A jelenleg hatályos Ptk. szerint a kötelesrészi igény készpénzben fizetendő”?
Köszönettel,

Az önkormányzati lakás - bérleti jog esetét leszámítva akkor tud emiatt érvénytelen lenni az öröklési szerződés, ha a felek pontosan tudják, hogy az eltartott végstádiumú beteg, és nincs neki sok hátra. Ebben az esetben jó erkölcsbe ütközik. Persze, ez alól is vannak kivételek, például ha a szerződéskötéskor már huzamos ideje eltartotta az eltartottat az eltartó, vagy ha más módon a gondozása nem lett volna megoldható éppen ebben a nehéz időszakban.

Nem láttam a szerződést, de gondolom a többi pont rendben volt, az egy évvel volta a problémája.

Á, szóval a bérleti jogot nem "örökölte" a tartási szerződéssel. Hát azt eleve nem lehet tartási szerződéssel átruházni, a jogszabály szerint a bérleti jogot folytatni (azaz "örökölni") csak akkor lehet, ha

32. § (1) A bérlő halála esetén az eltartó a lakásbérleti jogot akkor folytathatja, ha

1. a tartási szerződéshez a bérbeadó írásban hozzájárult, és
2. az eltartó a szerződésben vállalt tartási - vagy ha a bíróság a tartási szerződést életjáradéki szerződéssé átalakítja, e szerződés szerinti - kötelezettségét teljesítette, továbbá
3. a bérbeadói hozzájárulástól a bérlő haláláig legalább egy év eltelt.

15 év elteltével fellebbezésnek még akkor sem lenne helye, ha igaza lett volna az ismerősödnek.

Felhívtam akivel történt, eltartási szerződése volt.
A bácsi önkormányzati lakásnak volt a főbérlője, ez a jog szállt volna át. Önkormányzat azzal küldte el a barátomat , hogy egy évnek el kellett volna telnie a szerződéskötéstől.
Ha már ez így szóba került, jogosan mondták? Más vonatkozik egy önkormányzati lakásra?
Ha nem akkor 15 év után van még helye fellebezésnek?

Rosszul maradt meg. Ismerek ügyet, ahol 11 napig élt az eltartott, egy másikat, ahol 3 napig. És folyamatban van egy olyan perem, ahol egy napig. Ha érvénytelen lesz a szerződés, az nem emiatt lesz.

Elképzelhető.
Ez kb 15 éve történt, nekem annyi maradt meg, hogy nem tudták érvényesíteni mert pár évnek el kellett volna telnie.

milyen x év kell az eltartási szerződés érvénybelépéshez? Az azonnal érvényes, amint megkötik. Valamit félreértettél és más lehetett a baj.

ObudaFan

Köszönöm!

Kovács úr

Igen sejtettem, hogy egy jogi fórumon nem lesz osztatlan sikere az "ötletemnek".
Elöttem sajnos van egy rossz példa. Egyik legjobb barátom és családja évekig gondoztak egy idős férfit, hasonló módon mint Zsibike, azaz minden ellenszolgáltatás nélkül önzetlenűl tették. Bácsi pár év elteltével jelezte, szívesen kötne velük eltartási szerződést és rájukhagyná a lakását,hisz külföldön élő fiával egyáltalán nincs kapcsolata, stb stb. Így
Meg is csinálták, szabályosan rendes dátumokkal.
Sajnos x idő után az úr elhunyt, az eltartási szerződéssel pedig barátomék nem mentek semmire, mert szerződéskötés óta nem telt el az az x év ami kellett volna az érvénybelépéséhez.

„Tehát ha mondjuk ténylegesen megörököltem 4 földterületet minek a becsült értéke 800e Ft, viszont az elajándékozott földek ajándékozáskori értéke 400e Ft
(a jelenlegi értékük már kb 8m Ft) akkor nem jár mert a megörökölt vagyon fedezi a kötelesrészt? Jól értem?”

Ha kaptál annyit, mint a törvényes örökrészed (hozzászámítva az örökhagyó halála előtti 15 év ajándékait) fele, akkor kötelesrész címén nem lehet további igényed.

„Még egy furcsa kérdés, akkoriban (2005-ben)bementem a földhivatalba és megnéztem az ajándékozási szerződést, az ellenjegyző ügyvéd csak a gumibélyegzőt használta, szárazbélyegzőt nem. Érvényes így is a szerződés?”

Érvényesnek mindenképp érvényes.

Na ja, egy okirat-hamisítás nyilván sokat segítene. Van még hasonló jótanácsod más témákban is? Aranyérre csodaszer?

Zsibike!

Nem vagyok jogász, de ha szabad adnék egy tippet-ötletet. Sok tárgyalást megspórolhatsz majd vele.
Írja meg a Papa a végrendeletet, de ne mostani dátummal...
Ahogy olvasom új ptk 10 évre csökkentette az eddig 15 éves határidőt kötelesrésznél. Papa 8 éve van nálad, már csak két év és a 30% sem fog járni a bántalmazó rokonoknak. Persze jó a kitagadás is de az majd úgyis támadható lesz-lenne. így szerintem tisztább, persze ha a Papa 2 évig még él.

Értem, köszönöm.
Tehát ha mondjuk ténylegesen megörököltem 4 földterületet minek a becsült értéke 800e Ft, viszont az elajándékozott földek ajándékozáskori értéke 400e Ft
(a jelenlegi értékük már kb 8m Ft) akkor nem jár mert a megörökölt vagyon fedezi a kötelesrészt? Jól értem?

Még egy furcsa kérdés, akkoriban (2005-ben)bementem a földhivatalba és megnéztem az ajándékozási szerződést, az ellenjegyző ügyvéd csak a gumibélyegzőt használta, szárazbélyegzőt nem. Érvényes így is a szerződés?

Köszönettel FL

Szerintem egyértelműen jár. Persze, csak ha amit a halála előtti 15 évben plusz a hagyatékból kaptál, az nem fedezi a kötelesrészedet.

Üdvözlet!

Édesapám 2005-ben elajándékozott két földterületet.
2012 ben elhunyt. Kérdésem az, hogy jár e a kötelesrész nekem mint egyedüli örökös az elajándékozott földek után.

Közjegyző úgy tájékoztatott, hogy igen, 5 éven belül kell ezt kérnem. Felkerestem 2 ügyvédet is akik viszont úgy tájékoztattak, hogy nem jár mert nem volt a hagyaték része. Utánaolvastam és is Ptk családjog 666§ alapján úgy értelmezem, hogy jár. Szeretnék megbízni egy ügyvédet aki szintén így gondolja.

Vagy esetleg nem egyértelmű a dolog?

Kitagadva nem voltam , végrendelet nem volt stb .

Üdv FL.

Zsibike azt írja, hogy a papának a nyugdíján kívül semmije sincs, csak pénzt fog a bácsi örökölni a testvére után.
Ezt a papa éltében annak adja, akinek akarja, nem?
Kell ezt bonyolítani?

Egyrészt a végrendeletnek van értelme, mert a kötelesrész csak a fele (március 15. utáni végrendeletek esetén csak a harmada) a törvényes örökrésznek, így tehát kevesebb a jussa a törvényes örökösnek.
Másrészt a ti esetetekben talán inkább tartási, vagy öröklési szerződést kellene kötni, főleg, ha ez egy ideje már ellátod a tartási feladatokat.
Harmadrészt ha ez valamiért nem megy, akkor pedig érdemes átnézni, hogy kitagadásnak nincs-e helye, mert érvényes kitagadás esetén kötelesrész sem jár.

Kitagadásnak van helye, ha a kötelesrészre jogosult

1. az örökhagyó után öröklésre érdemtelen lenne;
2. az örökhagyó sérelmére súlyos bűncselekményt követett el;

c)az örökhagyó egyenesági rokonainak házastársának vagy bejegyzett élettársának életére tört, vagy sérelmükre egyéb súlyos bűntettet követett el;

4. az örökhagyó irányában fennálló törvényes eltartási kötelezettségét súlyosan megsértette;
5. erkölcstelen életmódot folytat;
6. jogerősen öt évi vagy azt meghaladó szabadságvesztésre ítélték.

A kitagadás csak akkor érvényes, ha a végintézkedés annak okát kifejezetten megjelöli.

Üdv. Anyum sógora /miután lánya, és annak gyerekei rosszul bántak vele, éheztették, ütötték/ hozzám került.8 éve nálam van én látom el. A papa albérletben lakott, tehát az ég világon semmije nincs az ágyán és az asztalán kívül, csak a nyugdíja. Bankszámlája sincs. Most meghalt az egyetlen még élő öccse, aki után állítólag pénzt örököl, mert neki sem volt ingatlanja szoc. otthonban élt 42 évig, fogyatékos volt. A papa felajánlotta nekem,hogy végrendeletet ír az én részemre, mert nem szeretné, hogy azoknak kerüljön a kezébe az öröklése akik rosszul bántak vele. A papa betöltötte a 90. életévét. Az a kérdésem, hogy ha lesz egy végrendelet, akkor a lánya követelhet bármit is tőlem, ha a papa meghal, mert, ha igen, akkor nincs értelme a végrendeletnek, és azt nagyon igazságtalannak tartanám. Nem tartják a kapcsolatot, nem is tudja végül is, hogy hol van a lánya. Köszönöm válaszát

szucsi68

Ehhez jósnak kellene lenni. Mindenesetre öröklési szerződés házastársak között az azért ritkán nem színlelt szerződés szerintem.

Tantika

Vagy bízz meg az ügyvédedben, vagy bízz meg valakit, akiben megbízol. De egyébként adj az ügyvédednek igazolható írásos utasítást, mindenkinek az a legjobb.