Kovács_Béla_Sándor
2021.05.25. 17:21
„Első sorban teljesítést követelhet. Másodsorban életjáradékivá alakítást. És csak harmadsorban a felbontást.”
Örökösödési szerződés
zsuzso1955
#
2021.05.25. 15:55
Kerdesem:Súlyos mozgássérült barátnőm szerződést kötött egy ismerős házaspárral, hogy gondozása fejében megkapják a lakást halála után. Sajnos a szerződésben vállaltak a házaspár részéről nincsenek rendesen elvégezve. Mit tehet ebben a helyzetben?
Köszönöm a választ! Üdvözlettel:Zsuzso55
Imi89
#
2016.05.27. 10:38
Nagyon köszönjük a segítséget, a néni tavaly küldött egy levelet hogy ha nem változtat a hozzáállásán akkor megkezdi a szerződés felbontását de nem valtozott semmi. Ezek szerint nem lesz egyszerű eset. Koszonjuk szépen megegyszer.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.05.26. 16:03
Első sorban teljesítést követelhet. Másodsorban életjáradékivá alakítást. És csak harmadsorban a felbontást.
Imi89
#
2016.05.26. 15:54
Segítségkérés! :)
Örökösödési szerződés köttetett egy néni és unokahúga között. A néni cserébe rendszeres látogatást, segítséget bevásárláshoz, takarításhoz, főzéshez, heti teendők ellátásához kért. Ebből az unokahúg a szerződés megkötése után semmit sem teljesített, körülbelül 1 éve nem is látta a nénit. Segítségeteket szeretném kérni hogy hogyan tudná a néni felbontani a szerződést ha az unokahúg nem akarja.
Köszönjük előre a segítséget.
ObudaFan
#
2015.02.13. 11:28
szenteorsi
Haszonélvezeti jogot azt nem lehet örökölni, a haszonélvezeti jog megszűnik a haszonélvező halálával.
A tulajdonjogra természetesen lehet végrendeletet írni, ebben az esetben kötelesrészi igénye lehet a többi olan leszármazónak, aki a végrendelet hiányában örökölt volna.
A lényeg, hogy vagy ügyvéd vagy közjegyző segítségét célszerű igénybe venni, mert bár akár ügyvéd, közjegyző nélkül is készíthető érvényes végrendelet, több olyan érvényességi kellék van, ami nem feltétlenül közismert, egy érvénytelen végrendelet pedig értelemszerűen nem orvosolható utólag.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.13. 11:15
Szenteorsi: a nevében is benne van: holtig tartó haszonélvezeti jog. Hogyan lehetne azt bárkire ráhagyni?
Szomorú örökös
#
2015.02.13. 05:54
ObudaFan
Köszönöm az eddigi segítséget! Úgy tűnik, hogy egy három nappal ezelőtt lezajlott, normális hangnemű, közel negyedórás beszélgetés után lenyugodni látszanak a kedélyek. Tegnap én is jártam az ügyvédemnél és az lesz a járható út, hogy megpróbálunk egy papírt írni, amely alapján mindketten a ház mielőbbi eladásán fáradozunk és a kedves rokon, aki itt lakik most, nem fog követelőzni, hanem türelmesen megvárja az eladást, mivel jeleztem neki, hogy csak akkor tudom kifizetni. Már az ő ügyvédje is egészen normális hangnemű levelet írt nekem, szóval közelednek az álláspontok-érdekek egymáshoz, de sajna annál a másik ügyvédnél nagyon érzem, hogy a lezárt ügy már nem ügy a számára, addig akarja forgatni a történetet, amíg hasznot tud húzni belőle, az enyém pedig mielőbbi békét, megegyezést szeretne kicsikarni. No meglátjuk, hogy mi sül ki belőle.
Még egyszer köszi!
szenteorsi
#
2015.02.08. 14:52
Jó napot kívánok!
Segítséget szeretnék kérni, a nagymamám végrendelkezne az ingó és ingatlan vagyonát illetően. Az ingatlan vagyonnal kapcsolatban a jelenleg fennálló tulajdonosi viszony a következő (tudmásom szerint) a nagymamám tulajdona az ingatlan 1/2 része + holtig tartó haszonélvezeti jog, a két unoka 1/4-1/4 részben tulajdonos, a kérdésem az lenne, hogy ha a nagymamám az ő tulajdonrészét és haszonélvezeti jogát kízárolag rám hagyná kézzel írott végrendelettel ez lehetséges e? Közjegyző vagy ügyvéd által írott végrendelet kell e? Mit követelhet a másik unoka? Mik végrendelkezés alaki és jogi szabályai?
Előre is köszönöm a segítséget.
Tisztelettel
Szente Orsolya
ObudaFan
#
2015.02.08. 12:24
Önmagában az ingatlan értékesítése a bérleti szerződést nem szünteti meg. Más kérdés, hgy rendes felmondásnak meg nyilván lehet helye. De ha egyszer jogi képviselővel jársz el, akkor őt kellene kérdezned, mert ő alaposabban ismeri az ügyet.
Szomorú örökös
#
2015.02.07. 18:16
ObudaFan
Akivel most gyakorlatilag ezen ügyben ügyvéden keresztül vagyok kénytelen társalogni, az az öröklési szerződés meghagyásában szereplő személy. Neki egy kifizetési kötelezettségem van, amit nem tudtam teljesíteni időben - egy év volt a haláleset után rá - és most nyilván kamattal terhelve kell majd kifizetnem neki. Ezt nem is vitattam soha, vállaltam ezt, teljesíteni is fogom, de neki is többször jeleztem már, hogy csak akkor fog menni, ha el tudom adni a házat, mivel nincs semmilyen eltitkolt vagyonom - bár szerintem ő ezt gondolja. :-(
Ő most azzal fenyegetőzik, hogy mivel itt lakik ő is a házban, csak akkor hajlandó elhagyni az ingatlant akár eladás esetén is, ha megkapja a pénzét, és nem úgy, ahogy én gondolom - pedig erről már értekeztünk korábban - hanem úgy, ahogy ő azt elképzeli. Iszonyatosan pénzéhes lett és nem elég neki, ami törvényesen járna.
Azonban úgy gondolom, hogy a ház eladása esetén megszűnő bérleti szerződése miatti házelhagyás teljesen irreleváns a részemről felé fennálló tartozás vonatkozásában, hiszen ha nem ért egyet az általam kiszámolt összeggel, akkor polgári peres ügy lesz belőle, de ettől még ki kell innen költöznie.
Vagy rosszul gondolom?
ObudaFan
#
2015.02.07. 17:25
Ha elfogadta és nincs más, aki megtámadja, akkor elvileg nem lehet probléma.
Szomorú örökös
#
2015.02.07. 14:02
OubdaFan
Úgy gondolom, hogy akkor ezzel sincs semmilyen probléma:
„A közjegyző megállapítja, hogy az örökhagyó alakilag aggálytalan öröklési szerződés hátrahagyása mellett hunyt el, ezért az öröklés rendjét a Ptk. 599.§ (2) bekezdése alapján figyelmmel a Ptk. 627-629 §-ában írtakra az öröklési szerződésben foglaltak határozzák meg.”
Mivel a másik törvényes öröklésre jogosult személy is jelen volt, és ezt az öröklési szerződést érvényesnek ismerte el, az öröklés alapjául elfogadta - ez is szerepel a hagyatéki tárgyalási jegyzőkönyvben - így nincs más, aki ezt megtámadhatná, főleg hogy a szerződés pontosan úgy köttetett, ügyvéd előtt, két tanú előtt, teljesen cselekvőképes állapotban, tehát nincs ok a megtámadásra.
Köszönöm a megnyugtató válaszodat!
ObudaFan
#
2015.02.06. 15:15
Rosszul érzed. Mondjuk a megtámadás szó jogilag nyilván nem helytálló, megtámadni megtámadási ok alapján (pl. tévedés, megtévesztés, jogellenes fenyegetés) nem lehet, de a semmisségére hivatkozni lehet most is. A hagyatékátadó végzésnek nincs anyagi jogereje, semmisségre viszont határidő nélkül lehet hivatkozni és a tulajdoni igények sem évülnek el. Tehát például ha nincs két tanú az öröklési szerződésen, vagy cselekvőképtelen volt az örökhagyó,, akkor lehet támadni most is.
Szomorú örökös
#
2015.02.06. 06:02
Kovács_Béla_Sándor
Ezt most nekem írtad? Én arra voltam kíváncsi, hogy 3,5 évvel a hagyatéki végzés jogerőre emelkedésére után vajon meg tud-e támadni egy ilyet, nem beszélve arról, hogy "mai napig érvényes" szerződésként kezeli az öröklési szerződést, ami viszont szerintem édesanyám halálával megszűnt.
A szerződés szerint egy rokonnal - aki nem édesanyám közvetlen leszármazottja volt - nem egyenlő arányban örököltünk, viszont a tisztelt ügyvéd úr tett már olyan utalást, hogy ezt akár meg is lehet változtatni. Engem ez érdekelne, mert úgy érzem, hogy a tisztelt ügyvéd úr hatalmasat tévedett.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.06. 05:56
Nem vagyok biztos benne, hogy tudod, miket írsz.
De ha arra gondolsz esetleg, akkor a tulajdonjogi igények nem évülnek el.
Szomorú örökös
#
2015.02.05. 21:59
Szép estét!
Anno édesanyám egy öröklési szerződést kötött velem. Amikor meghalt, akkor természetesen ez volt a később jogerőssé vált hagyatéki végzés alapja. Ehhez képest nemrégen egy ügyvéd azt állította, hogy az öröklési szerződés még mindig érvényes és bármikor megtámadható a hagyatéki végzéssel együtt.
Tényleg létezik olyan ügyvéd, aki egy lejárt, több éve érvénytelen szerződést megtámad? Sőt egy jogerős hagyatéki végzéssel is ugyanezt tenné? Vagy akár még akár sikerülhet is neki? Mi a véleményetek?
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.05. 11:04
Abból, hogy a "gyógyíttatást, ápolást" vállaltátok - a tartás helyett. De ha tévedek, akkor semmi baj.
laim
#
2015.02.05. 10:16
Ezt milyen információ alapján sikerült megállapítani?
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.05. 10:02
Megint egy tartási jellegű szerződés, amely már azért érvénytelen, mert valójában nem tartásra kötötték.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2015.02.05. 09:21
Ha kórházi ápolásban részesül, vagy bentfekvő egészségügyi intézményben, akár olyan magánellátó intézményben, ahol megkapja a szükséges ápolást, akkor az a Ti részetekről teljesítésnek számít.
laim
#
2015.02.05. 09:12
Egy rokonunkkal (nagyszülő testvére) örökösödési szerződést kötöttünk mintegy tíz éve. Sajnos elérkezett egy olyan állapot, hogy az otthoni ápolása nem megoldható (szakmai hozzáértés, felszereltség és fizikai erő hiányában). Az lenne a kérdésem, hogy milyen lehetőségek vannak a szerződés mellett (az áll benne, hogy gyógyíttatását, ápolását vállaljuk), mire kell ilyenkor figyelni?
