drbjozsef
2017.03.31. 10:40
KBS,
felfüggeszti az eljárást a megegyezés lehetőségének esetén, de ha az nincs, akkor a per indytása után átadja idiglenesen az örökösöknek. Esetemben legalábbis így volt.
Hagyaték
drbjozsef
#
2017.03.31. 10:45
teknőc,
Kérdezd meg a közjegyzőt, hogy egyezség hiányában ideiglenesen átadja-e a hagyatékot. Ha igen, akkor az örökösök kapják a használat és a hasznosítás jogát, elidegenítési és megterhelési tilalom mellett. Ezestben az élettársnak elvileg kötelessége átadni az ingóságokat, és birtokba adni az ingatlant. Bár utóbbit nem biztos, mint jóhiszemű birtokos használhatja.
Viszont egy valami biztos, és hidd el nekem, már volt részem nagyon hasonló esetben. Bármi jobb, mint a per. Az tökéletesen értelmetlen sárdobálás, évekig tart, idegőrlő, teljességgel alkalmatlan bármiféle párbeszédre (bár ez nem is célja), és drága. Az illeték is, az ügyvédek is. Vagy egyezzetek meg valahogy, vagy keressetek egy mediátort, ha azt elfogadja a másik fél. Persze, ha eleve időhúzás a célja, akkor nem fog belemenni. De érdemes amennyiben csak lehetséges elkerülni a pereskedést.
ObudaFan
#
2017.03.31. 11:19
Ha az élettárs a tulajdonjoga megállapítása iránt határidőben pert indít, akkor a közjegyző nem fogja a per végéig ideiglenesen sem átadni a hagyatékot.
drbjozsef
#
2017.03.31. 13:52
Érdekes. Itt van a kezemben a három éve jogerős ideiglenes hagyatéki végzés, azokkal amiket írtam. A per pedig néhány halasztás, néhány kérelem, pár tárgyalás és meghallgatás után, szépen csordogál még a maga útján. Ahogy nézem ,még pár évig. Ezért írtam, hogy ehelyett bármi jobb.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.03.31. 14:12
Szerencséd volt.
teknőc
#
2017.03.31. 22:42
Az ingatlan az elhunyt élettárs és édesanyja tulajdonát képezi. Oda a kapcsolat létrejöttével fogadták be az élettársat. Az autó az elhunyt élettárs nevén és tulajdonában volt már kapcsolatuk elött is, csupán egy beleegyező nyilatkozat engedelmével használhatta, és az élettársi viszony megszűntével használja továbbra is az élettárs. Az ingatlan részleges felújítására valóban együttélésük idején került sor, de a ráfordított költség összege és terheinek részarányos viselése csupán az élettárs „bemondása” alapján ismert. (Az összeg realitása pedig nemhogy egy keleti határmenti városi jogú település, de még a fővárosi négyzetméterre vetített felújítási árak alapján is erősen megkérdőjelezhető. Ezen állítólagos költségek jóformán meghaladják az abban a régióban a teljes ingatlan értékesíthetőségének összegét)
Ezek ismeretében mi alapján keletkeztethető, vagy követelhető tulajdonjog?
ObudaFan
#
2017.04.01. 06:12
Az ingatlanra elképzelhető, továbbra is pontosabban kellene ismerni a beruházásokat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.04.01. 06:51
Felújítás legfeljebb megtérítési igényt keletkeztet, tulajdonit nem. Ahhoz hozzáépítés kell.
teknőc
#
2017.04.01. 09:03
Köszönöm a válaszokat. Akkor sok jóval nem kecsegtet a jövő. Ezek szerint amit tehetnek, hogy felszólítják az ingatlan elhagyására és állnak egy nemkívánatos pereskedés elé.
ObudaFan
#
2017.04.01. 10:54
„Felújítás legfeljebb megtérítési igényt keletkeztet, tulajdonit nem.”
Házastársi és élettársi jogviszonyban ez nem feltétlenül igaz.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.04.01. 10:56
No?
teknőc
#
2017.04.02. 11:20
Elégséges-e a volt élettársat annak címére küldött ajánlott levélben felszólítani az elhunyt élettárssal eddig közösen lakott/használt ingatlan elhagyására, vagy ügyvédi segédlet szükséges ennek megtételére?
Talán kissé furcsa az "annak címére" kitétel,de az élettársnak máshol van az állandó bejelentett lakcíme. Az eddig együtt lakott ingatlanba -ahonnan ki kellene költöznie- még ideiglenesen sincs bejelentkezve.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.04.02. 11:26
Ha az a kérdés, akkor érvényes az a felszólítás akár szóban is.
teknőc
#
2017.04.02. 12:49
Köszönöm.
Nem tudom, hogy a mai világban mekkora súlya van tanúk nélkül annak a kijelentésnek, hogy szóban már felszólították.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.04.02. 14:34
De nem ezt kérdezted.
teknőc
#
2017.04.02. 18:43
Valóban, de nem is kérdőjeleztem meg a válasz hitelét, csupán a való világ tapasztalása ébresztett bennem nyugtalanító kételyt.
peeterke
#
2017.04.06. 03:05
Tisztelt Jogtudók!
Az alábbi esetről szeretnélek megkérdezni titeket. Egy idős bácsi, nevezzük Pista bácsinak elhunyt, de évekkel ezelőtt készített egy végrendeletet (ügyvéddel), amiben leírta a végakaratát. Ennek a bácsinak volt egy húga, Klára, aki már nagyon rég meghalt. Amikor ez a haláleset megtörtént, a húg férje, András rögtön tartotta a markát a jussáért. Egy per lett a vége (nem volt mintaházasság az övék), a lényeg, a lényeg: Pista bácsi nyert András ellen.
Pista bácsi most meghalt, és András, Pista bácsi húgának férje, bejelentkezett, hogy ő az egyetlen törvényes örökös.
Ilyen esetben, amikor van végrendelet, felülírhatja ezt a végakaratot az, hogy jelentkezik egy törvényes örökös, akivel az elhunyt életében még pereskedett is? Támadhatják a végrendeletet?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.04.06. 03:12
A testvér özvegye nem törvényes örökös egyáltalán.
drbjozsef
#
2017.04.06. 07:13
András bátyát küldjed el egy ügyvédhez, tájékozódjon már, hogy feleslegesen ne túráztassa magát, de ha azt drágának találja, elég, ha megmutatod neki, hogyan kell használni a guglit...
ObudaFan
#
2017.10.06. 04:41
drambusz
A kötelesrész szempontjából a ténylegesen megörökölt vagyonnak van jelentősége.
nonolet
#
2017.10.06. 09:48
HA felmutat egy adásvételit az más eset az nem sima elbirtoklás.
Az elbirtokláshoz 15 év is elég...
-
Az elbirtoklás létrejön a 15 évnyi szakadatlan!!! és sajátként!!! való birtoklással.
De perben kell érvényesíteni a mindenkori!!! tulajdonossal szemben (ez esetben már az örökössel szemben).
Csak a pernyerés után után lesz követelhető az ingatlan nyilvántartásba történő bejegyzés is.
A mindenkori tulajdonos viszont,
akkor tudja ez elbirtoklást meggátolni,
HA bizonyítja, hogy
- az elbirtokló tudta vagy tudnia kellett, hogy másé a dolog
- megszakadt az elbirtoklás , mert
jelezte az elbirtoklónak a saját tulajdonjogát
rendelkezett az ingatlannal a mindenkori tulajdonosa
nonolet
#
2017.10.06. 09:49
Te ki vagy ebben az ügyben egyébként?
- az örökös ?
vagy
- az elbirtokolni szándékozó?
veggoline
#
2017.10.06. 10:28
Tisztelt fórumozók
Már minden kérdésemre megkaptam a választ,de most mégis felmerült egy kérdés.
Olvastam , hallottam hogy hagyatéki leltárt kell csinálni.
Ez mit jelent tulajdonképpen , hogy zajlik, ki készíti el,és mennyire leltározzák a kis dolgokat.
Pl.napi használati tárgyakat is??Szerencsére még nincs azonnal szükségem az információra,de váratlan dolgok mindig történhetnek.
És szerintem itt a párom gyerekei az utolsó szögig mindent el akarnának majd vinni.
Amikor édesapám meghalt a hagyatékba csak az autó, a bankbetét és a ház került felvételre.
De itt más a helyzet.
ObudaFan
#
2017.10.06. 11:35
Az önkormányzat készíti el. A kisebb dolgokat csak kérésre leltározzák.
Berrberr
#
2017.12.01. 22:27
Üdv Mindenkinek!
Hagyatéki tárgyalással kapcsolatban van kérdésem:
Anyám örököl egy ingatlant, melyről le szeretne mondani a gyermekeire, rögtön a tárgyaláson. A nővérem külföldön él, képviselhetem-e őt, konzulátusi meghatalmazással, úgy, hogy beleírjuk, hogy amennyiben lemond az anyánk az örökségről, ő elfogadja? És ez érvényes lesz-e a tárgyaláson?
Így kettőnket képviselném.(idézést nem kaptunk. Lehet ezt? Vagy személyesen részt kell venni a nővéremnek is?
A másik, ha anyám nem tud megjelenni eü. okokból, akkor (mivel nincs már egyenesági rokona) csak ügyvéd képviselheti? Mert gondolom, én nem képviselhetek mindenkit egyszerre.
Előre is köszönöm a válaszokat!
