Gyerektartás és láthatás

Köszönöm az infót! Én is így tudtam, örülök, h nem beszéltem hüjjjeséget. Gyerekvállalás ügyben egyetértek, de nem ismerem a másik fél (anyuka) álláspontját. Csak elképedtem, h ilyen "jól értesült" a gyámügyes ügyintéző... Egyébiránt apuka helyében csak megreszkíroztam volna egy apasági vizsgálatot, hisz logikusan gondolkodva csak jó lenne képben lenni, h tényleg kié a gyerek.... Elvégre, vagy kiderül, h nem az övé, akkor ugye téma lezárva. Ha meg az övé netán, hát, legalább tudja biztosan, h a sajátjára fizet! néha nagyon elképedek, mikor hallom az ehhez hasonló "szegény férfiú panaszait", miképpen is lettek csőbe húzva. A leglogikusabb lépést meg elsumákolja, a "békessség"??? kedvéért inkább aláírja a papírt. Ráadásul nem is első éjszakás nyeretlen, hanem 30 közeli a pasi. Hát, ez van...

... És 2-3 évig "mi" (= te meg én és a többiek) etetjük stb. az adóinkból a más gyermekét.

Tisztelet a kivétel azoknak akik ténylegesen rászorulnak a szociális támogatásra, segítésre.

Ismerek nőt aki már a negyediket (!) szüli meg hamarosan., nem is tanult meg nem is szeret dolgozni...

„a gyermeknek az apjára is szüksége lenne… – bár külön él tőlük.”
Én mindig azon csodálkozom, hogy a 3. évezredben, amikor már minden gyerek olyan felvilágosult, még mindig ott tartunk, hogy nem kevés ember éli gondolkodás nélkül a szexuális életét, és amikor gyerek születik, nem győz csodálkozni, mintha csoda történt volna. Védekezés nuku, apasági nyilatkozatokat írnak alá, örökbe fogadnak, de csak utána gondolkodnak azon, hogy egy gyerek fogantatása, elismerése és eltartása mit jelent. A nők csaknem ugyanígy. Később viszont olyan hangosan követelik az államtól – vagyis a köztől – a segítséget, mintha minden felelősség a másik szülőt és az államot terhelné. Segíteni pedig muszáj, mert a gyereket fel kell nevelni.

Köszönöm. A magam részéről csak még annyit: a gyermeknek az apjára is szüksége lenne... - bár külön él tőlük.

A kapcsolattartó bírságolása nem hivatalnokfüggő, hanem gondozó szülő függő. Ha kitartó, el tudja érni, hogy bírságoljanak, ugyanis annak ellenére, hogy a kikényszerített kapcsolattartásban nincs köszönet, a külön élő szülőt ugyanúgy bírsággal kényszeríthetik a jogkövetésre, mint a gondozót. A gyámhivatali ügyintézőnek ebben nincs mérlegelési joga, ha van egy végrehajtható határozat, végre kell hajtatnia.

Sió, nem elbeszélésből tudom, hanem onnan, hogy egy ilyen nagy cég volt a munkahelyem. Rendőrségi megkeresésre kiadják. Másnak nem. A rendőrség viszont nem mindig kéri ki. (Nem minden ügyben, nem minden nyomozó jár el ugyanolyan nagy lelkesedéssel.)

Apaság vélelmének megdöntése iránt bírósághoz fordulhat, de azt NAGYON sűrgősen lépje meg mert csak záros határidő áll rendelkezésére - később meg már egyáltalán se.

Előszőr is menjen el a gyámhatóságra: ott majd elmondják hogyan is egy ilyen per, és annak megindítása.

Lesz majd DNS vizsgálat ahol igen - nem alapon megállapítják ill. kizárják a fiatalember apaságát. (A vizsgálat ca. 200e Ft körül van.)

Ha nem ő az apa "nyert ügye" van, a bíróság leveszi a nevéről a gyermeket, valamint a jelen t.díj fizetési kötelezés alól is mentesíti. (Amit eddig fizetett azt nem követelheti vissza, azt a gyermek "megette" stb.)

Az anya meg keresgélhet az emlékeiben (...) ki is lehet a tényleges apa...

Más. Volt már itt olyan hozzászólás hogy a gyámhatóság szankcionálta az apát amiért nem tartja a kapcsolatot a gyermekével, illetve ez gyámügyestől függő...

"Lisa"
laikus hozzászóló

Sziasztok, tudnátok segíteni? A haver járt egy csajjal, aztán kiderült, h a lány félrelépett. Haver kirúgta, kis idő múlva jött a csaj, h gyereket vár. A srác közölte, hogy sem a nőre, sem a gyerekre nem tart igényt, a történtek után részéről vége. Gyerek megszületett, anyuka pedig bíróságra vonult, nem kevés fenyegetőzés és zsarolás után. Hülye haver valamiért aláírta az apasági papírt, így a kisfiú az ő nevére került. Bíróság megállapította a gyerektartást, ezt hajlandó is fizetni, azonban a gyerekre nem kíváncsi, nem akarja sem megismerni, sem a kapcsolatot tartani velük. (Kb 1 éves a kicsi)
Kérdéseim:

• amennyiben a srác begyulladt és azért írta alá az apasági papírt, utólag van lehetőség apasági vizsgálatot kérni?
• ha ő volna az apuka (vagy akár csak "beletörődik", nem kér DNS-vizsgálatot), és fizet, ahogy előírják neki, akkor van lehetősége eldönteni, h nem kíván a gyerek életében részt venni? (Látogatás, kapcsolat, stb, minden, ami a gyerektartáson felül van) Én úgy tudom, h kifejezetten kötelessége, de egy gyámügyi ügyintéző szerint "nem kényszeríthető". Nos, hogy van ez? Várom a válaszokat, és köszi a segítséget!

Amiről írtok, neveztessen hogy a mobilszolgáltatótól lekérni az infot…
Ez elméletben igaz. És nagyon jó volna, ha így működne, és ennyiből tartana lekérdezni, megkeresni, előállítani. Vagy igazolni, valaki hollétét, stb.
Gyakorlatban azonban nem igaz.
A rendőrség határozott kérésére sem adják ki a cellainformációt!
Az egyik neves mobilcég egy, hmm….. szóval ismerek valakit, akinek szinte elsőként joga volna hozzájutni az infohoz. Magam is hasonló miatt kértem, mégpedig tartózkodási hely igazolására.
A válasz kategórikus nem volt. aztán jött a példabeszéd, hogy sem a rendőrség, sem a bíróság megkeresésére nem adják azt ki, és itt fel volt sorolva pár bűntény, amiben konkrétan az ismerősömtől kérték, mint illetékestől.
Tehát nem adhatja ki az adatokat egy mobilcég sem!

Igazad van monalisa, a telefon tartózkodási helyét szinte cm-es pontossággal meg lehet határozni, azonban, a mobilszolgáltatók rendszere minden tevékenységet másodpercre és névreszólóan rögzít, így az ilyen baráti szívességek kizárva. Azt viszont nem értem, hogy ha a rendőrség körözi, miért nem kéri le ő ezeket az információkat (telefon, e-mail, stb.).
Hogy továbbáll, azért az nem igazán életszerű, mert nyilván olyan helyekre megy, ahol rokon, ismerős van, egyébként egy vagyonba kerülne a bujkálás.
Én biztosan addig járnék a rendőrség nyakára, míg halálosan elunnák, és végre megmozdítanák a feneküket. (Már, ha valóban így áll a történet. Nem értem pl., ha nem tudjuk hol van, honnan tudjuk azt, hogy 400 km a távolság? )

A hivó telefonszáma és a hívás ideje alapján ama cellainformáció.

Ha a hivó fél mobilszolgáltatójánál esetleg lenne ismerősöd, a telefonszám alapján a cellainformációt meg tudná adni - bár szigorúan tilos..., illetve a bíróság kérésére adják csak ki a feleség feltételezhető holtartózkodásának helyét.

Mire a másodfok is eljut idáig, az ex addigra a gyermekkel meg odébb áll.

Próbálj ügyvéded fogadni mert a másik fél ügyvédjével szemben egymagad valószínűleg kevés leszel a végleges gyermekelhelyezés dolgában.

Külön írom: egy 4 éves kisgyermek magától nem mond olyant hogy "nem akarok veled beszélni", nem, hanem ezt szájbarágták neki.

Vagyis az anya tudatosan ellened próbálja nevelni, EZT fel lehet ellene használni a perben.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Köszönöm segítségét, véletlenül került a kérdés újra fel! Egyébként, ha tudnám, megoldanám magam is, de még a várost sem tudom, talán még az országot sem, így hova, merre induljak? A bírósági pernek még nincs következő kitűzött időpontja, és az előző tárgyaláson sem jelent meg.

Kedves Gábor06!

Nem csak kérdezni érdemes, de a választ elolvasni is! Gördüljön kicsit lejjebb, ott találja! :-) Üdv:

Segítséget kérnék!

Kisfiam négy éves, másfél hónapja a bíró ideiglenes gyermekelhely­ezésben úgy döntött, hogy nálam helyezi el /én az apa vagyok/, de azóta még a címe sem ismert, rendőrségi kőrözés van kiadva, bírósági végrehajtó keresi, de semmi sem történik! Három hónapja vitte el az anyja a gyermekem, tőlem 400km-re, s azóta nem láthattam! A bírói döntés előtt napi telefonos kapcsolatban lehettem a fiúval, /esti mese, stb./ , de azóta „nem akar velem beszélni“, telefonszám, lakhely /még a város is/ titkos lett, a gyermek állítólag azóta folyamatosan beteg. Csak emailban tudok feleségemmel levelezni, s kb. tíznaponta felhív a „kisfiam“: apa jól vagyok, játszom, s nem akarok veled beszélni! Állítólag a másodfokú ítéletre várnak, az ügyvédje tanácsára! Mit tehetnék még, hova forduljak? Még a gyámügy is elutasított jogkör hiányára hivatkozva!

Köszönettel: Gábor06

utóval = autóval :-)

Kedves Gábor06!

Sajnos azt kell mondjam, hogy vagy Ön keresi meg személyesen az összeszedett információk alapján, vagy bízik benne, hogy a rendőrségi körözés eredményre vezet. Mellesleg ha per van folyamatban, akkor tárgyalás is lesz előbb-utóbb megint, és utána diszkréten hazáig követheti utóval az anyát. Ha megtudja hol laknak, akár karhatalommal is kikényszeríthető a gyermek átadása, bár ilyen esetekben ezt általában szerencsésebb mellőzni a gyermek érdekében. Üdvözlettel:

Kedves Gábor06!

Sajnos azt kell mondjam, hogy vagy Ön keresi meg személyesen az összeszedett információk alapján, vagy bízik benne, hogy a rendőrségi körözés eredményre vezet. Mellesleg ha per van folyamatban, akkor tárgyalás is lesz előbb-utóbb megint, és utána diszkréten hazáig követheti utóval az anyát. Ha megtudja hol laknak, akár karhatalommal is kikényszeríthető a gyermek átadása, bár ilyen esetekben ezt általában szerencsésebb mellőzni a gyermek érdekében. Üdvözlettel:

Segítséget kérnék!

Kisfiam négy éves, másfél hónapja a bíró ideiglenes gyermekelhelyezésben úgy döntött, hogy nálam helyezi el /én az apa vagyok/, de azóta még a címe sem ismert, rendőrségi kőrözés van kiadva, bírósági végrehajtó keresi, de semmi sem történik! Három hónapja vitte el az anyja a gyermekem, tőlem 400km-re, s azóta nem láthattam! A bírói döntés előtt napi telefonos kapcsolatban lehettem a fiúval, /esti mese, stb./ , de azóta "nem akar velem beszélni", telefonszám, lakhely /még a város is/ titkos lett, a gyermek állítólag azóta folyamatosan beteg. Csak emailban tudok feleségemmel levelezni, s kb. tíznaponta felhív a "kisfiam": apa jól vagyok, játszom, s nem akarok veled beszélni! Állítólag a másodfokú ítéletre várnak, az ügyvédje tanácsára! Mit tehetnék még, hova forduljak? Még a gyámügy is elutasított jogkör hiányára hivatkozva!

Köszönettel: Gábor06

SIO

Elméletben ha ugye a gyermekek nem nálad vannak elhelyezve és nincsen korlátozva bíróság által a szülői jogod akkor van néhány dolog melyet elméletben veled is meg kellene beszélnie a gondozó szülőnek.
Ilyen pl: Iskola, óvoda választás, névváltoztatás, lakhelykijelölés, a gyermekek életpályéjának meghatározása. Ezek ugye szépen hangzanak de mindenki magasról tesz rájuk. Betartatni nem akarják, tudják... és még ha véletlen bírságolnának akkor is anya röhögve kifizeti azt a pár 10e ft-ot... Persze lehet járni gyámügyre, gyermekjólétibe, stb legfeljebb elmondják hogy derék apuka de ne fárassza magát... és ez még csak a jobbik változat

Még annyit. Az óvodában, amit valószínűsítek, nem adtak felvilágosítást.
Idézem „semmi köze hozzá”.
Hiába vittem a végzést, amiben szerepel, hogy bizony van hozzá közöm.
Megáll az eszem.

Kérdezem:
A korlátozott szülői felügyeleti jog, ha kiterjed az oktatási intézmény megválasztására, és a gondozó szülő ezt felrúgva nem tájékoztat arról, hogy hova íratta be a gyerekemet akkor milyen szankciók vannak?

A gyámügyet nem érdekli, tegyek feljelentést.
A feljelentés ésszerűtlen, mert mire érdemi vizsgálat történik, már majdnem iskolás lesz a gyerek. /amiről valószínűleg szintén nem fogok tudni hogy hol max kinyomozom mint ezt/.

Vagy pl. egészségi állapotról való tájékoztatás.
A gondozó szülő köteles-e tájékoztatást adni a gyerek egészségéről.
Jelen esetben telefonon sem lehet elérni, egyszerűen kinyomja azt. Teljes kommunikáció csend van hónapok óta.
/Mintha semmi közöm nem lenne a gyerekhez, csak Joe bácsit játszok az életében./

A gyámügyet tényleg nem érdeklik ezek, vagy csak passzolják az egészet?

jogtalan,

a gyorshajtásos példával arra akartam felhívni a figyelmedet, hogy van egy végrehajtandó végzés, amely megmondja, hogy adott helyzetben mit kell tenned. Konkrétan ekkor és ekkor itt és itt legyenek a gyerekek. Nem számít, hogy ezzel mennyire értesz egyet, ha nem teszed, akkor bírságolható vagy. A hatóság kezében vagy. Ugyanez van a gyorshajtással is. A kutyát nem érdekli, hogy még sosem volt balesetem a gyorshajtásból, hogy én az egésszel nem értek egyet, és szerintem fontosabb dolgok is vannak az életben, ha rajtakapnak, akkor bizony megbírságolnak. Az sem érdekli a rendszert, hogy miből fizetem be a bírságot. Erről, a következményekről, nekem kell gondolkodnom, mielőtt szabályt sértek. A te esetedben is ez történt, ezért kaptál bírságot. Persze lehetett volna úgy is, hogy először felszólítanak stb, nem tudom, hogy miért nem így történt. Akárhogy is, a dolog a hatályos törvények szerint nem jogtalan. Hogy mennyire igazságos, az nézőpont, szubjektív megítélés kérdése. Sajnos a rendszer feladata a hatályos törvények betartásának kikényszerítése, nem pedig az igazságszolgáltatás.

„Egy gyü-es ügyintéző feladata elsősorban a gyermekek védelme”
Igen, és ebben kiemelt helyen szerepel az, hogy elősegítse a gyermek rendszeres (és lehetőleg bennsőséges) kapcsolattartását a különélő szülőjével.

„Abírságolással csak a gyerekeket teszi tönkre.”
Megértem, hogy így éled meg, de ennek nem a tönkretételed a célja, hanem az, hogy megváltoztasd a magatartásodat. Dönthetsz úgy is, hogy együttműködsz és akkor nem lesz több bírság.

„Találjon ki más módot a szab,–ok betartására, azért tanult dr.xy jogász. Nem rendőr!!”
Értem az elkeseredettségedet, de ez nem az ő feladata, hanem a jogszabály alkotóké.

„Ekkor kértem azt is, hogy jöjjön a szobájukba be.”
Ezt jogában áll elutasítani és a gyh döntése, hogy ezt milyen módon méltányolja. Már az is elég komoly korlátozás, hogy apuka nem élhet az elvitel jogával, hanem semleges helyszínen, a gyermekvédelmiseknél kell találkoznia a gyerekekkel, nem saját otthonában. Ha nálad lenne a találkozó, az az előzmények ismeretében folyamatos konfliktushelyzetet jelentene kettőtök között, amely persze a gyermekekkel történő kapcsolattartásra is rányomná a bélyegét. Éppen ezért ilyen korú gyermekeknél nem gyakorlat, hogy a különélő szülő kapcsolattartása az anya lakásán történjen.

Kisokos!

Elfelejtettem a gyorshajtásos példáddal kapcs.ban:
A rendőr elsődleges feladata a szabálytalanság és a balesetek elkerülése ezért bírságol.
DE!
Egy gyü-es ügyintéző feladata elsősorban a gyermekek védelme, természetesen a szabályok betartásával,de nem egy kiskorú veszélyeztetésével és életének ellehetetlenítésével.

Abírságolással csak a gyerekeket teszi tönkre.
Találjon ki más módot a szab,-ok betartására, azért tanult dr.xy jogász. Nem rendőr!!

Szerinted?

Sió és Zsibet!

Sió ezt írtad:
Na erre írtam az előzőekben, hogy akinek nem inge nem veszi magára! Ha a gyermeket nevelő szülő mindent elkövetett azért, hogy a gyermekei kapcsolata ideális legyen a különélő szülővel, akkor nyilván a másik félben van a hiba. Akkor nyugodtan alhat a kedves szülő.

Mégsem alhatok nyugodtan, mert nem tudom bizonyítíni.
Vagy te tudod hogyan bizonyítsam be, hogy mindent megteszek?

Zsibet!

Sehogysem tartotta a kapcsolatot. Ott ő új életet kezdett az élettársával. Az igaz, hogy a testvére küldte a gyt. 2x8ezer FT-ot. És most megjelent.
Kérném a pszichiológust, - valaki meg tudná mondani van-e hozzá jogom?- mert ő biztosan tudna engem igazolni, de a gyh. nem engedi, mivel nincs pénz.
Bírságol és kész.

Köszi Zsibet,néhány jó szó is nagy segítség!