Gyerektartás és láthatás

az előző kérdésemben ha tudna valaki segíteni...

Ismét szeretnék kérdezni.

Mégpedig a támadásra, ellentámadás, vagy csendes tényközlés témakörben.

Tehát ha a másik fél alaptalan vádakkal illet, és személyiségi jogaimban sért meg, mint pl. kiegészítő keresetlevélben tényként írja, hogy „az általam kért gyerektartásnak a gyerek tartását kell szolgálnia, és nem a szülő tartását”, előző beadványában állítja hogy „veszélyt jelentek a gyerekre nézve, ha bármikor elhozhatom a bölcsödéből” akkor itt pl. érdemes-e személyhez fűződő jogaim megsértését feltételezni, (PTK. 75–76.§).
Mivel folyamatosan fennálló, ismétlődő jogsértő magatartást tanúsít felperes, immár két egymást követő beadványában is megsértett, kérhetem-e a Bíróságot a jogsértés tényének bírósági megállapítására, és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől.
Ha érdemben nem is foglalkozik a bíróság vele, esetleg lesöpri az asztalról a témát, akkor is odaraktam a bogarat a fülébe nem? A pocskondiázást meddig lehet tétlenül tűrni vajon, és ha a fentiek megemlítése nem a legjobb ötlet, akkor milyen módon hívhatom fel a bíróság figyelmét, a rosszindulatot már jelentősen átlépő állítások szankcionálására.

Ha az egész kiegészítő keresetlevél egy nagy vádaskodássá állt össze a feleségem részéről, akkor arra érdemben milyen mélységig érdemes reagálni?
Érdemes-e pontonként reflektálni, vagy az magyarázkodás?
Részükről egy vádaskodó, és határt nem ismerő pocskondiázás, részemről tényközlésen alapuló, soha nem vádaskodó hangvétel van jelen. A magam részéről nem tartanám jó ötletnek, ha átmennék az ő térfelükre, és én is fröcsögnék.

Még egy kérdés, azzal a felség visszaélhet ha a férj már mással akar élni és erre hivatkozik a bíróságon és így eltudja választani a gyereket az apjától?!

Ildi

Még egy kérdés, azzal a felség visszaélhet ha a férj már mással akar élni és erre hivatkozik a bíróságon?!

Ildi

Csjt. 88. § (1) A bíróság megszünteti a szülői felügyeletet:

1. ha a szülő felróható magatartásával gyermeke javát, különösen testi jólétét, értelmi vagy erkölcsi fejlődését súlyosan sérti vagy veszélyezteti,
2. ha a gyermeket más személynél helyezték el, vagy átmeneti nevelésbe vették és a szülő felróhatóan gyermeke érdekét súlyosan sértő módon nem működik együtt a gyermekét gondozó nevelőszülővel vagy intézménnyel, gyermekével nem tart kapcsolatot, továbbá magatartásán, életvitelén, körülményein az átmeneti nevelés megszüntetése céljából nem változtat,
3. ha a szülőt a bíróság valamelyik gyermeke személye ellen elkövetett szándékos bűncselekmény miatt szabadságvesztésre ítélte.

(2) A bíróság a szülői felügyeletet abból az okból is megszüntetheti, hogy a szülő életközösségben él a felügyelettől megfosztott másik szülővel és ezért alaposan tartani lehet attól, hogy a felügyeletet nem fogja a gyermek érdekének megfelelően ellátni.
(3) Ha a bíróság a szülői felügyeletet a szülő mindegyik gyermeke tekintetében megszüntette, a megszüntető határozat hatálya kihat a később született gyermekre is.
(4) Az, aki szülői felügyeletet megszüntető jogerős ítélet hatálya alatt áll, nem fogadhat örökbe, gyámságot nem viselhet, gyermek nála nem helyezhető el és nincs joga arra, hogy gyermekével kapcsolatot tartson.

Köszönöm a válaszát!
És erről valami leírás nincs? vagy olyan oldal ahol ezt el lehet olvasni? De max. úgy vehetné el a gyereket a férjétől, ha bizonyitéka vana felségének rá, hogy valami miatt rossz hatással van a gyerekre az apa?! De ezek például milyen okok lehetnek?!
Ilidi

De, úgy van.

Egy olyan kérdésem lenne, hogy egy rosszul működő házasságban történhet olyan, hogy ha válni akar a férj,mert van oka rá,mert megcsalták és a felség nem engedi, megzsarolta azzal a férjet, hogy soha többé nem láthatja a gyerekét ha elhagyja őket?! Ilyen történhet? Nem úgy van, hogy majd a bíróság dönti el, hogy kinél legyen a gyerek és ki mikor láthatja?
Előre is köszönöm a választ!
Ildi

Ismét szeretnék kérdezni.

Mégpedig a támadásra, ellentámadás, vagy csendes tényközlés témakörben.

Tehát ha a másik fél alaptalan vádakkal illet, és személyiségi jogaimban sért meg, mint pl. kiegészítő keresetlevélben tényként írja, hogy „az általam kért gyerektartásnak a gyerek tartását kell szolgálnia, és nem a szülő tartását”, előző beadványában állítja hogy „veszélyt jelentek a gyerekre nézve, ha bármikor elhozhatom a bölcsödéből” akkor itt pl. érdemes-e személyhez fűződő jogaim megsértését feltételezni, (PTK. 75-76.§).
Mivel folyamatosan fennálló, ismétlődő jogsértő magatartást tanúsít felperes, immár két egymást követő beadványában is megsértett, kérhetem-e a Bíróságot a jogsértés tényének bírósági megállapítására, és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől.
Ha érdemben nem is foglalkozik a bíróság vele, esetleg lesöpri az asztalról a témát, akkor is odaraktam a bogarat a fülébe nem? A pocskondiázást meddig lehet tétlenül tűrni vajon, és ha a fentiek megemlítése nem a legjobb ötlet, akkor milyen módon hívhatom fel a bíróság figyelmét, a rosszindulatot már jelentősen átlépő állítások szankcionálására.

Ha az egész kiegészítő keresetlevél egy nagy vádaskodássá állt össze a feleségem részéről, akkor arra érdemben milyen mélységig érdemes reagálni?
Érdemes-e pontonként reflektálni, vagy az magyarázkodás?
Részükről egy vádaskodó, és határt nem ismerő pocskondiázás, részemről tényközlésen alapuló, soha nem vádaskodó hangvétel van jelen. A magam részéről nem tartanám jó ötletnek, ha átmennék az ő térfelükre, és én is fröcsögnék.

szulamit

Ennek a megállapítása sem mechanikus, nagy különbségek lehetnek autista gyerekek igényei között is, és a gyermektartás mértékét befolyásolja a szülők jövedelmi-vagyoni helyzete. Mindenesetre ha az apa jövedelmet titkolt el, illetve ha a te jövedelmed jelentősen csökkent, ez alap lehet a felemelésre.

Hahó!!!
"Szulamit"-nak válaszoljon valaki, aki szakértőnek érzi magát!!! Miért pont ő nem kapott segítséget?
Szerintem teljesen jogos a kérés és álláspontom szerint nyugodtan lehet kérni, különösen ha más eltartottja nincs az apának a gyermeked vonatkozásában lényegesen többet (akár 30%-ot is), jogos a letiltási igény is!,és az asszonytartási kérelem is megállna...
Üdv

Thx.

A "reagáláson" azt értette hogy 8 napon belül írásban kéri a választ mindkettőtöktől majd annak alapján tárgyaláson kívül dönt a kérdésben.

Joga van ekként rendelkezni, valamint ezt nevezik bírói mérlegelésnek.

A téma köztetek bizonyára már oda-vissza agyon van tárgyalva - és vitatva, vagyis minek ide további szó.

Tehát csupán azt kell megválaszolnod, hogy engedsz-e a feleséged kérésének vagy továbbra is kéred hogy a gyermeket nálad helyezze el a bíróság?!

Egy igen - nem kérdésben már csak tud önállóan dönteni a bíróság, ama bizonyos mérlegelés alapján.

A döntés valakinek sérelmes lesz - sajnálatosan.

"Mona"
laikus hozzászóló

Üdv.

Eszembe jutott egy kérdés.

Mégpedig az hogy nálunk még nem született ideiglenes elhelyezésről sem ítélet.
A legutóbbi tárgyaláson mindketten kértük az elhelyezést. Nem rendkívülit, csak ideiglenest! A bíró azt mondta, hogy reagáljunk egymás kérelmére 8-napon belül, a reagálások beérkezte után tárgyaláson kívül dönt az elhelyezésről, és levélben értesít minket erről.
Csak felmerült bennem, habár nyilván jobban ismeri a jogot mint én, /szerénység/ :) ez véletlenül nem jogellenes?
Erről nem tárgyaláson kellene döntenie? Dönthet tárgyaláson kívül is, és levélben tájékoztat egy ilyen fontos döntésről?

Köszönöm.

Haladéktalanul bírósághoz fordulni és kérni a t.díj csökkentését melynek alapja a tartós munkanélküliség, vagyis a körülmények időközbeni lényeges megváltozása. (A bíróságon heti egy nap van un. "panasznap" ott jegyzőkönyvbe mondható a probléma, amely egyeben keresetlevélnek számít.)

Ameddig a bíróság a kérdésben másképp nem dönt addig a jelenlegi t.díj összeget kell fizetni - sajnos, illetve az elmaradó különbözeteket utólag is meg kell fizetni.

Ha a végrehajtást kérő hozzájárul a tartozás részletekben is megfizethető.

"Mona"
laikus hozászóló

Tisztelt _Wasp_!

Ha már megvan a jogerős végrehajtás, akkor hová kell fordulni fizetés csökkentés gyanánt?
Vagy ennek a felfüggesztését lehet-e kérvényezni, mivel álláskereső támogatást kapok.(azt is csak a jövő hónapig, melynek összege 28.000 Ft. A végrehajtási követelés viszont 86.000 Ft. Semmiféle képpen nem tudom egyben kifizetni. Ebben az esetben mit lehet tenni, mire vagyok jogosult?

amíg van végrehajtható ítélet, addig azzal az összeggel tartozni fog. A munkanélküliségre tekintettel a tartásdíj csökkenthető.

A nagykorú gyermeknél viszont természetesen már szóba jöhet tartásra érdemtelenség, vagy ön teljesítőképességének hiánya is, mint tartásmegszüntető okok.

Kedves _Wasp_!

És a munkanélküliségre való tekintettel el lehet halasztani a fizetést?

„Érdeklődni szeretnék, hogy a gyerektartás megszüntetése indokolt-e abban az esetben, ha a kiskorú (17 éves) gyermek irányomba elfogadhatatlan, és sértő hangnemű leveleket ír (bizonyítható levelek), és továbbá nem hajlandó kommunikálni velem?”
nem

Tisztelt Ügyvédek!

Érdeklődni szeretnék, hogy a gyerektartás megszüntetése indokolt-e abban az esetben, ha a kiskorú (17 éves) gyermek irányomba elfogadhatatlan, és sértő hangnemű leveleket ír (bizonyítható levelek), és továbbá nem hajlandó kommunikálni velem?
Továbbá, másfél éve munkanélküli vagyok, és a gyerektartás fizetése az elmúlt két hónapban problémát okozott, és nem volt anyagi fedezetem a kifizetésére.
A mai napon kaptam egy bírósági végzést, amely kimondja, hogy a tartozást köteles vagyok kifizetni.
(Két hónapnyi gyerektartás nem lett befizetve, ami 30.000 Ft; a bírósági végzésen mégis 86.000 Ft szerepel... ezt sem értem miért...)

Válaszukat várom!

Köszönettel, egy megélhetéssel küzdő munkanélküli.

„gyt miatt nem fognak tudni vonni ne tőlem vonjanak!! mert ide van még bejelentve”
emiatt nem kell aggódnod, ebben az esetben irreleváns, hogy hová van bejelentve. A gyermek igénye megelőzi a bankét, tehát előbb a tdíjat vonják, aztán ha marad még elvonható, akkor a bankét.

T. fórumozók szakértők.

Érdeklődni szeretnék hogy a volt férjem fizujából vonni fognak majd 50%-ot gyt címén de már van 33%terhelve végrehajtó által tartozás miatt neki és még fognak a vonható 50%-ig más végrehajtó vonni tőle.

nekem a bírónő azt mondta hogy a gyt mindenek felett áll előbb azt fogják és utána vonhatnak a végrehajtók.

ez hogy van? nekem vonnak 50%-ot és majd neki a maradék 50%-nak az 50%-át vonják?

Bár ez a része nem érdekel csak annyiba hogy ha tőle a gyt miatt nem fognak tudni vonni ne tőlem vonjanak!! mert ide van még bejelentve.

üdv

Ímé e január végi időjárásnak sikerült belőlem ( is ) hóhányót csinálni!

Térdégérő hóhányás van.
Megyek. Tolom.

boklászó

Tudod, a válás és a hozzá vezető út az egyik dolog, a közös gyermek okán az egymás további "kicsínálása" a másik. Van amikor tényleg jobb lenne az egészet hagyni a fenébe...

Nem írtad melyikőtök költözött odébb 300 km-rel. Ha az ex akkor meg kellene próbálni akként módosítani a láthatások "hozom-viszem" dolgát hogy őneki is jusson ki "a" jóból: 1 vagy egyik alkalommal ő viszi és megy érte a másikor meg te, vagy 2. minden egyes alkalommal valahol félúton találkozva történne a gyermek átadása-átvétele.

Mert ekkora távolságra és a rendszeresség bizony tetemes többletköltség: nem csak tankolásból áll egy autó üzembentartása!

És ha már nagyobb lesz a srác, mondjuk 13-14 év körüli, akkor vonat/busz fel lehet adni és egymaga is transzportálhatja magát - miért is ne.

"Mona"

No igen: Ahogy mondani szokás, hóból is megárt a sok! :-) Nálunk vagy 25 centi esett, speciel nekem a fele is elég lett volna. Üdv: