Gyerektartás és láthatás

Az lenne a kérdésem, hogy anyuka élettársa lekeverhet-e néhány pofont a közös gyerekeknek, fegyelmezési céllal.
Ha nem, mit lehet ellene tenni?

Tündér

Kedves Tündér4!

A szülőt megilleti a házi fegyelmezési jogkör, bár egyre kevésbé ildomos élni is ezzel. (Mondjuk vannak kivételek, pl. amikor a gyerek ott áll az égő gyufával a függöny előtt, szerintem is célravezetőbb egy fenékreverés, mint egy hosszú előadás a tűzoltóság társadalmi rendeltetéséről, de ezek tényleg a kivételek.) :-) Az élettárs, minthogy nem szülő, eleve nem jogosult ezzel élni. Tenni pedig annyit lehet ellene, hogy bejelentik a gyámhatóságnál a dolgot, szélsőséges esetben pedig (pl. rendszeres vagy agyba-főbe verés)akár a védelembevételt is lehet kérni. Üdv:

köszönöm a gyors választ!

és ilyen esetben - nem összeverés -, mit tesz a gyámhivatal? az anya terhére esik-e az esetleges gyermekelhelyezési perben?
a pofonnal az élettárs ebben az estbenkönnyű testi sértést követ el a gyerekekkel szemben? vagy ez így nem büntetőjogi kategória?

másik kérdésem az lenne: kérhető-e az anyától úgy a 2 hetenkénti láthatás, hogy a gyerekek nem alszanak az apánál, hanem mindennap elhozza és visszaviszi őket helyhiányra és újszülött kisbabára hivatkozva?
megtagadhatje-e ezt a kérést az anya?

köszönöm: Tündér

elvileg megtagadhatja, csak nem értem, miért tenné? A kapcsolattartó szülő nyilván el tudnák helyezni a gyermekeket - tehát nem vele tol ki - pl földre lerakott laticelen, de a gyermekek érdekeiben inkább bevállalják a plusz utat.

Ha meg megtagadja, akkor a kapcsolattartó szülő bíróságon/gyámhatóságon kérheti a kapcsolattartás megváltoztatását valami nem ott alvósra, (pl heti egy nap) és ezt valószínűleg meg is ítélik neki.

Kedves Tündér!

Egy-két pfon maximum tettlegesbecsületsértés, a könnyű testi sértéshez nevével egybehangzóan könnyű testi sérülés is kell, pl, kék folt stb., valami, ami 8 napon belül gyógyul. Ahol nincs semmi sérülés, az a tettleges becsületsértés, ami szintén magánvádas.

A kapcsolattartásnál az anya csak örülni fog, ha az apa minden este visszaviszi a gyermeket, a bíróságtól meg lehet így kérni, bár eléggé szokatlan. Az anya elvben ellenezheti ezt a módot, de ha az apa okát adja, akkor a bíróság ekként fogja megítélni. Főleg az a gond, hogy ha az apa utóbb mégiscsak el szeretné vinni egész hétvégére (a csecsemő csak megnő egyszer), akkor megint mehetnek a bíróságra, ha nem tudnak megegyezni peren kívül.Üdv:

ui: Az élettársi pofonok az anya terhére esnek, mégpedig elég nagy súllyal.

Tisztelt Szakértők !

Leírnátok nekem nagyvonalakban, hogy a gyermekek közös felügyelete, mit is jelent a gyakorlatban ?

Köszönöm előre is !

gambler,

Jobb lenne ha nem nagy vonalakban (...) hanem konkrétan megismernéd a szülői közös felügyeletet.

Csjt. 70. - 74. §-ok, és azok x számú egyenkénti bekezdése foglalkozik a kérdéssel, melyet megtalálsz az itt balra lévő "Szolgáltatások" menűsor törvénytárban.

Jó tanulmányozást!

"Lisa"
laikus hozzászóló

kedves mosza!

igen, ez tényleg lemaradt: néhány nap a késés, amikor jelzem, másnap, harmadnap általában elindítja az utalást. Egyébként egy nagy banknál dolgozik, ahol szerintem nem késnek. A letiltás "cikinek" számít, vagy jelent fekete pontot/hátrányt a munkáltatónál? Mi a tapasztalat, sok esetben kell ehhez az eszközhöz folyamodni? Nem szeretnék vele kitolni, de néha nekem is kellemetlen a késés. a szolgáltatók/bankok a késedelmi kamatot simán felszámolják, én nem élhetek vele.

Szünidő: hát, hozzá kell szoknom, az biztos, ez lesz az első olyan két hét, amikor egyfolytában távol leszek a kisfiamtól. Gond már volt a kapcsolattartással, ill. apuka egy tavalyi sérelmemre elkövetett cselekedete miatt a büntetőeljárás lefolytatása után jogerősen megrovásban részesült most júliusban (magánlaksértés). Ez egyébként mit takar pontosan? Ha erkölcsi bizonyítványt kérne, szerepelne ez rajta? Meddig marad ezzel 'sáros'?

Személyi igazolvány: az ítélet szó szerint így szól: „a gyermek az anya nevelésébe és gondozásába kerül..." ... "bár közös szülői felügyeletben nem állapodnak meg a felek, ...a külföldi utazását illetően hosszabb időtartamú vagy végleges külföldi utazás esetén közös a szülői döntés”. A külföldre utazás apuka munkája és életvitele miatt is előfordulhat (pár napos vagy egy hosszabb kiküldetés), nem csak nyaralás céljából, eddig személyit/útlevelet tudtommal nem igényelt a gyermeknek, de nem tudom megtehetné-e egyedül. Az biztos, ha csak módja van/lenne rá, megtenné... csak hogy engem bosszantson/idegesítsen.

OFF
van a fórumon olyan funkció, amivel jelezni tudom, melyik hozzászólásra válaszolok/hivatkozok?
ON

Balra az "adattár" menűsorban van a kereső - ott lehet kutakodni egy előző topic iránt és/vagy azon belül x időpontú hozzászólásra, egyébiránt sajnos nincs mód bármely hívatkozásra.

Szóval ha megtaláltad a számodra okés tartalmi részt - olyan mint tű a szénakazalban -, akkor belinkelheted a fórumszámát.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Tisztelt Tanár Úr!
Ez az élettárs „lekever egy-két pofont a nevelt gyereknek” dologhoz elég érdekesen áll hozzá a gyámhivatal. Én telefonon kérdeztem meg a gyámhivatalt, hogy a 7 éves lányom karján kék foltok vannak, amit a gyermek elmondása alapján az élettárs(NŐ) okozott neki azzal, hogy megráncigálta, majd ellökte és a lányom nekiesett az asztalnak. Elvittem a kórházba a lánykámat, hogy látleletet vetessek. Az orvos nagyon kedves volt, és tisztelettudóan azt mondta, hogy sajnos nem bizonyítható egyértelműen, hogy erős kézszorításból adódtak a foltok.Hozzá teszem ez azért lehetett, mert mire én visszakaptam a gyermeket, a lányom elmondása alapján az eset és a visszahozatal között 3 nap telt el. A gyámügy hozzáállása annyi volt, idézem:”elnézést, hogy ezt mondom, de tudja Ön kedves hölgyem milyen súlyos bántalmazások vannak itt nálunk. Azért mert nem fogadott szót a kislány és megráncigálták, ez biztos csak szerencsétlen véletlen volt”. Lefordítom: hagyjon minket békén az ilyen apró-cseprő hülyeségekkel. Az ügyvédem azt tanácsolta, követeljem a gyámügyön,hogy hallgassák ki a gyermeket és vegyenek fel jegyzőkönyvet. A gyámügy közölte velem, hogy menjek a rendőrségre. Azt sajnos nem tudom, hogy a rendőrség meghallgat e egy 7 éves gyermeket ilyen esetben, vagy egyértelműen elutasítja az ügyet azzal a kifogással, hogy nem bizonyítható a látlelet alapján az én állításom. Sajnos nem mentem a rendőrségre, már nagyon bánom, mert tovább folytatódik a gyermekem sanyargatása, bántalmazása csak nem fizikálisan, hanem szóban és nem tudok semmit sem tenni ellene.

Kedves mosza!
Segítségét szeretném kérni.
Mit lehet tenni abban az esetben, ha apa által is elismerten a nyári kapcsolattartás alatt 6 és 8 éves gyerekek az apa barátnőjénél vannak egész napra bezárva a barátnő 12-14 éves gyerekeivel?
A nagyobbik gyermek többször hívott fel, hogy éhes, hogy veszekednek a másik két gyerekkel, hogy egyedül vannak egész nap.
A családgondozónk kérdésére is megerősítette apa, hogy nem tudnak velük otthon lenni, este 7-8 óráig dolgozik.

Van értelme az ilyen kapcsolattartásnak, vigyázhat-e két tizenéves kk gyerek két másik kisgyerekre egész nap?
Normális-e, hogy a gyerekek délután fél 3kor azzal hívnak fel, hogy éhesek, mert még nem ettek, és egész nap egyedül vannak otthon?
Kérhetem-e a gyh-t, hogy apát szólítsák fel a gyermekek rendes elhelyezésére, gondozására?

verde,

„6 és 8 éves gyerekek az apa barátnőjénél vannak egész napra bezárva a barátnő 12–14 éves gyerekeivel”
Igen, lehet tenni ellene. Ez jó eséllyel elégtelen felügyelet, így kiskorú veszélyeztetésének minősülhet.

„Kérhetem-e a gyh-t, hogy apát szólítsák fel a gyermekek rendes elhelyezésére, gondozására?”
A lehető legsürgősebben.

„Van értelme az ilyen kapcsolattartásnak”
Ez nem jogi kérdés. Nyilván az apa is szívesebben maradna otthon a gyerekekkel, de vélhetőleg nem teheti meg a munkája miatt. Ez elfogadható, ugyanakkor kötelessége lenne felnőtt felügyeletről gondoskodni. Ez lehet akár a szomszédasszony is, aki napjában egyszer "ránéz" a gyerkőkre és ebédet ad nekik.

A gyámhivatallal most beszélt a családgondozónk, jelentette az ügyet, a gyámhivatalos annyival elintézte állítólag, hogy a családgondozó beszélgessen el apával, hogy gondoskodjon a gyerekek felügyeletéről.
Hát ezt már párszor megtette a nyáron, de soha nem volt semmi változás. Én azt látom, hogy úgy vannak vele a hivatalban, amíg nincs baj, addig nincs baj, nem kell tenni semmit.
Apa elismeri és vállalja, hogy nem tud otthon lenni, dolgoznia kell, de hát a nagyobb? gyerekek is a lakásban vannak. Mikor megkérdezték tőlük, hogy a gyerek miért telefonál délután az anyjára, azzal, hogy éhes, annyi volt a válasz: a gáztűzhelyen hagytunk kaját.
Mindez párosul azzal, hogy a gyerekek állandóan összevitáznak a szülői felügyelet nélkül, a nagyobbak bántják a kisebbeket és ki tudja még mi van ott. Megértem, hiszen egy 12-14 éves gyereknek nem kötelessége az anyja pasijának a gyerekeit ellátni, inkább számítógépezik.
Biztosan túlélik, más gyerek is éhezik, de anyaként megélni, hogy a gyerekei felhívják sírva azzal, hogy éhesek, és nem tehet értük semmit, elég dühítő helyzet!

a felnőtt felügyelet kötelezettsége hol jelenik meg a törvényekben? Igen - praktikus, de korántsem előírás.

Egy 14 éves gyermek simán tud szülői kontroll nélkül is gondoskodni napközben arról, hogy ne történjen baj. Egy 6 éves gyermek pedig egyedül is ki tudna venni kaját a hűtőből. Ahol kaja van, ott gyermek éhen nem hal.

Nem azt mondom, hogy ez a legjobb nyaralás a gyermeknek, de nem is a legrosszabb, és moszával szemben nagyon erősen kétlem, hogy erre hivatkozással megvalósulhatna kiskorú veszélyeztetése. Sőt, még a kapcsolattartás újraszabályozása is erősen kétséges, hiszen csak annyit kell mondania az apának, hogy "igen, idén sajnos kevés szabadságom volt, de jövőre már jóval több lesz."

Másfelől - de lege ferenda - ha ez megvalósítana valamely üldözendő cselekményt, akkor nagyon sok egyedülálló anyától vennék el a gyermekét, hiszen, hacsak nem tanár - általában nehezen tudná megszervezni a személyes és folyamatos nyári felügyeletet.

Igen, vagyis ha van kaja és van sz.gép, egy "vakációzó" gyerek ki sem akar mozdulni a lakásból. (A lakáson kívüli szabadidős programok általában pénzbe kerülnek...)

üdv,

persze, én is tiszteletben tartom a kollégák véleményét, de nem akadályoz meg abban, hogy vitatkozzak velük, ha úgy látom, hogy nincs mindenben igazuk :)

a büntető törvénykönyv határozza meg, hogy mi a "kiskorú veszélyeztetése". Ezt a definíciót bővíteni nem lehet.

„2. Itt egy olyan kötelességről van szó, amit az apának kell teljesítenie”
nos ha így állítod be a dolgot, akkor látszólag igazad van, csakhogy nem ez volt a kérdés. A gyermekről való gondoskodás általában a szülők feladata, azonban ezt több módon is delegálhatják másra.

„Egyedül álló szülők: Igazad van, de azokban a kérdésekben nem áll fenn kapcsolattartás.”
Egyrészt egyedülálló szülő a jogi nyelvi "gondozó szülő" köznyelvi megfelelője, tehát szó van kapcsolattartásról.

Másrészt a kiskorú esetleges veszélyeztetésének megvalósulása szempontjából mindegy is a dolog, hiszen ha úgy lenne ahogy állítanád (a gyermek másra - bízása megvalósítana btk tényállást), akkor tele lennének így a börtönök elvált anyákkal...

mosza,

„Apuka igazából ilyen helyzetet nem teremthet, hogy a szomszéd nézzen rá a gyermekekre, mert az nem felügyelet.”

Ez egy kiragadott példa volt annak illusztrálására, hogy az elvárt "felnőtt felügyelet" sem old meg mindent, vagyis annak eldöntése, hogy ez kiskorú veszélyeztetése-e, nem ilyen egyszerű. Az biztos, hogy apuka nem köteles a kapcsolattartás minden percét a gyermekkel tölteni, ahogy anyuka sem az ő idejét. A saját idejükben mindketten rábízhatják másik személyre a gyermeket, legyen az bébiszitter, nagyszülő, szomszéd, barát, élettárs, egyéb rokon stb. Hogy az adott személynek milyen elvárható gondossággal kell ellátnia a feladatát, arra jellemzően nincs szabály. Nyilván a gondos szülő nem kér meg olyanvalakit, akiben nem bízik meg, de az is lehet, hogy akiben megbízik, az is hibázik.

Hogy ez ilyen formában kapcsolattartás-e? Erre nincs jogszabály, vagyis mindenki azt tesz a saját idejében, amit akar. Jogi szempontból azzal, hogy elviszi, megvalósul a kapcsolatartás. Természetesen, ha a különélő szülő tartósan nincs jelen a kapcsolattartás során, akkor ez nem nevezhető tartalmas kapcsolatnak. De ez innentől nem jogi kérdés, hanem érzelmi-morális.

Üdv.
Gyermekem betöltötte a 21 évet szakmát tanult és érettségit szerzett nappali tagozaton.Eddig a megállapított gyermektartásdíjat fizettem.Ezekután szeretne egy újabb szakmát szerezni nappali oktatásban.Sajnos tartósan munkanélküli lettem, anyagi helyzetem megváltozott.Ezért az a kérdésem, hogy köteles vagyok e a gyermek tartás díjat tovább fizetni?

ugyan kedves lenne tőled, ha erődhöz képest támogatnád a gyermeked, de az első szakma után ez nem kötelességed, így tartást meg lehet erre hivatkozással szüntetni. (a szakma alatt azonos szintű oktatást értesz gondolom, és nem főiskolát pl.)

Viszont csak bíróság szüntetheti meg a kötelezettségedet, így keresetben kérned kell.

Én nem a kapcsolattartást szeretném szűkíteni, egyszerűen csak azt szeretném, ha apa az alapvető törődést megadná a gyerekeknek ez alatt a kétszer két hét alatt. ezért is örülök, hogy külföldre mentek nyaralni, onnan biztos nem megy el apa dolgozni és együtt töltik azt az egy hetet.
Egyébként ennek az egésznek a megoldása az lenne, ha apa és anya kommunikálna egymással és közösen hidalnák át az ilyen hova tegyük a gyereket nyáron problémákat, de jelen esetben ez egyenlőre elképzelhetetlen, viszont vannak normális elvált szülők, akiknél működik, és a gyereknek is könnyebb.

Nekem kb 1,5éve fejeződött be a bírósági perem az apával. Én is tényként hoztam fel azt, hogy az apa rendszeresen az élettársra hagyja napokra az akkor még 3 éves lányomat amíg ő külföldön van. Azt hittem, hogy a bíróság majd nekem ad igazat és kötelezik az apát, hogy ezt nem teheti meg és ilyen helyzetben ne vigye el a gyereket. Az engedélyem nélkül az élettárs bejárt az oviba(amikor az apai kapcsolattartás ideje volt) és ő hozta el a gyermekemet onnan és reggel ő vitte be. Kérdem én, hogy minek ilyen széles körű kapcsolattartás, ha nem használja ki az apa? Hát meglett a válasz a bíróság részéről. Mivel kitiltottam az élettársat az oviból a bíróság engedélyt adott, hogy elhozza rendszeresen az élettárs onnan, sőt első fokon még arra is engedélyt adott, hogy a kapcsolattartás befejeztével az élettárs hozza vissza nekem a lányomat. Azt hittem nem jól hallok! Hozzá teszem, nagyon rossz a kapcsolatom az apa élettársával. Másod fokon annyit sikerült elérnem, hogy vissza hozzám nem hozhatja, de elviheti oviból, és iskolából is az élettárs a lányomat. Kapcsolattartás újraszabályozása miatt indítottam el a pert.

szia,

most végeztél? (hol?) vagy a krisztusi kor miatt lettél friss "jogács"? :)

(úgy egész érdekes lehetett jogi egyetemen tanulni, hogy előbb volt a családjogi gyakorlat, és csak utána jött az elmélet...)

follett 2009.08.11. 12:22

„Mivel kitiltottam az élettársat az oviból a bíróság engedélyt adott, hogy elhozza rendszeresen az élettárs onnan, sőt első fokon még arra is engedélyt adott, hogy a kapcsolattartás befejeztével az élettárs hozza vissza nekem a lányomat. Azt hittem nem jól hallok”

hát kb erről beszéltem, a bírói gyakorlat a családjogban nem támogatja a másik félnél levő időről semmilyen rendelkezést, és főleg nem tekintik a gyermeket valamely szülő tulajdonának

Hát igen, kedves Wasp, tudom, igazad van, megtapasztaltam. Sajnos itt jön be az a gondolat, hogy minek ragaszkodik az az illető a széleskörű kapcsolattartáshoz, aki nem ér rá a gyermekével foglalkozni és akár ebbe még az is beletartozik, hogy elhozni az oviból, suliból. Más apa összetenné a két kezét, ha a kapcsolattartás idején kívül elmehetne a gyermekéért a suliba v. oviba. Csak azt nem értem, hogy ilyen esetben miért nem lehet rákényszeríteni(ez nem jó kifejezés ide) az apát arra, hogy a gyerekével legyen mondjuk úgy, hogy megkapja a 2 hetente hétvégét péntek délutántól vasárnap estig, és esetleg egy hétköznapot 5-7órig. Akkor nem lennének ilyen problémák. Én csak azt szeretném, ha lenne a lányomnak apja és ne két anyja legyen(főleg ha az egyik egy gonosz boszorka)és ne az élettárs vigye külföldre nyaralni a lányom az apa helyett úgy, hogy ezt az időpontot az apa kértem tőlem levélben, mert ekkor ér rá.