Gyerektartás és láthatás

Semmi gond, nem azért írtam :)
Köszönöm.

Hát ha az jön le hogy a gyereket kéne felöltözetni, és te vagy a gondatlan.. akkor ennyi erővel mindenre fel kéne készülni, és a gyerekeinket ugy felkészíteni az utra hogy legyen náluk elsősegély csomag, meg megtanítjuk hogy hogy lássa el pl a sértületeket egy balesetnél amig kiér a mentő, rendőrség.. amit persze a gyerek hív ki:)

Nem hiszem hogy itt csak az szülő a felelős akitől elviszik a gyereket, hanem főleg az aki viszi, hisz abban az időszakban ő van vele, neki kell rá vigyázni

Az lenne a kérdésem, hogy tegnap megkaptam a végzést, és az van benne, hogy "amennyiben a kapcs.tartás a gondozó szülőnél ill. a gyereknél felmerülő ok miatt marad el, ugy azt az apa következő hét végén azonos időbetartamban jogosult bepótolni"
Akkor ez azt jelenti hogy ha miattunk nem jön létre akkor van potlás, de arról egy szo sincs hogyha az apa miatt nem jön létre akkor mi a tehentő, tehát ha tartom magam a végzéshez, akkor ha az apa miatt nem jön létre láthatás akkor azt nem kell potolni, hisz erről nincs szó.?

Meg az van hogy páros héten van láthatása az apának, de már válás előtt ota két hetente jön, és páratlan hétre esik a láthatás, akkor teszem azt mondthatnom neki egyszer hogy bocsi nincs látogatós hét, mert a végzés szerint páros héten van?

Szerintem ezek jogosak lennének, és nem is tehetne semmit, ellene... Én csak betartom amire a bíróság kötelez:)

Ha az apa miatt marad el, neki felróható okból, akkor azt nem vagy köteles pótolni. Páros vagy páratlan??? Szerintem nem ez a lényeg, hanem a rendszeresség. De igen, jogodban áll szigorúan venni. De gondoljh arra, hogy ez megfordulhat bármikor valami oknál fogva, nem olyan törvényszerűség. Szerintem.

Tisztelt dr. Regász Mária!

Most készülök válásra, feleségemel van egy 2 éves gyermekünk, egy ingatlanunk ingóségokkal és 4 db viszonylag kis értékű kölcsönünk - ebből az egyik az ingatlan vásárlásakor felvett első lakásvásárlási hitel a házunk ingatlanfedezetével.
Mivel közalkalmazotti munkaviszonyom van, ezért a hitelek az én nevemen futnak (hitelképesebb vagyok) kivlve az ingatlan törlesztését. De minden hitelfelvétel már a házasság után történt, "hasznát" közösen élveztük.
Közös megegyezéssel kívánunk elválni, de a gyermekem helyzetét figyelembe véve az ingatlant átadnám az anyának a korrekt élhetőség feltételei miatt. Természetesen akkor neki a tulajdonhányadot (50%) át kell adnia - gondolom.
Természetesen gyermektartás fizetése, meg minden ami kell...
Az eljátrás(ok) során kérhet-e az anya a megélhetés feltételeire hivatkozva részletfizetési lehetőséget a vagyoni hányad kiegyenlítésére? Ha igen, akkor mi a tipikus gyakorlat egy 3M Ft értékéű ingatlan esetén (az anya minimálbéres és a gyermek nála maradna - közös megegyezéssel).
Továbbá a gyermektartás általában fix öszegű vagy a nettó fizetés bizonyos százaléka? Mi a gyakorlat? A procedúra elött jól jönne néhány információ, nem szeretnék "arcra" esni, de a gyermekemet sem szeretném élhetetlen körülmények között hagyni.

Köszönöm.

megkérzdetem az ügyvédemet a jogsi nélküli vezetésről,azt mondta az veszélyeztetés, és hogy lehet kérni eltiltást

Igen? Most aztán végképp mindenféle vélemény van itt :)

Vajon melyik a helyes?? :)

Doradon,
dr. Regász Mária ügyvédnő: deríll@freemail.hu
vagy: 06-30/381-8350
javaslom írj v. telefonálj, mostanság sajnos ritkán jár ide a fórumra.

Biztosan fog tudni segíteni, hasznos tanácsot adni.

Nagyon szépen köszönöm!

anno nekem is segített, ill. ő is az itteni jogászok közül.

Kedves Monalisa és a Többiek!

Csak érdekességként: megkérdeztem, és sikerült elérni. Nagyok segítőkészen válaszolt. A válasza az volt, hogy igenis veszélyezteti a gyerekeket, és nem csak akkor ha gyorsan hajt, hanem akkor is ha jogosítvány nélkül vezet. És az, hogy mindenképp jelenteni kellene valhová. Gyermekjóléti szolgálathoz vagy rendőrségre.

Kedves Monalisa és a Többiek!

Csak érdekességként: megkérdeztem, és sikerült elérni. Nagyok segítőkészen válaszolt. A válasza az volt, hogy igenis veszélyezteti a gyerekeket, és nem csak akkor ha gyorsan hajt, hanem akkor is ha jogosítvány nélkül vezet. És az, hogy mindenképp jelenteni kellene valhová. Gyermekjóléti szolgálathoz vagy rendőrségre.

Véleményem szerint a gyámhivatalnak, mert ők egyből intézkedhetnek a láthatás/kapcsolattartás ideiglenes felfüggesztéséről, amíg be nem mutatja a visszakapott jogosítványát.

A rendőrség nem tud posztot állítani a házbejárata elé, amikor a szükséges vezetői okmány nélkül éppen ülne be a kocsiba.

De a gyámügy is csak a közös autókázástól tilthatja le - magától a gyerekeivel történő rendszeres találkozástól nem -, meg hát végül is ott a busz és/vagy vonat., A-tól B-be atömegközlekedve is csak el lehet jutni, bár kétségtelen nem oly kényelmes mint a személyautóval.

Így van. Gyaloggal is eljut hazáig 5-10 perc alattvelük, mint mondtam már.
Ami pedig a rendőrséget illeti, szerintem a felelősségre vonás és nem a megelőzés miatt mondta.

Nem arról az 5-10 perces oda-vissza könnyű sétáról van itt szó - akár a gyerekek részéről is -, hanem az ex felelőtlenségéről, hogy amíg a fiókban a jogsi, ő ennek ellenére is... Meg vidékre is kocsival a láthatást lebonyolítandón.

Szóval hogy ezt nem!

Azt a nem kevés pénzt amit közlekedési szabálysértés miatt ki kell(ett) fizetnie, inkább a gyerekekre költeni...

Miért nem képes megkomolyodni?!

Ide is bemásolom, lehet a másik topikba nem volt túl célszerű:

Miért van az, hogy mindig úgy dönt a bíróság, hogy a 2 év alatti gyereket az apja nem viheti el az anyja lakásáról, amikor ez sehol semmilyen törvényben nincs így leírva, és nem is tartom jogosnak. Mert ha 1 éves koráig együttélt vele mondjuk, és addig elvihette a parkba sétálni, vagy akárhová, akkor mitől szűnik meg ez a joga hirtelen a válás miatt? Vagy ha nagymamához elviheti az anya akár egy-két hétre is, és otthagyhatja, akkor apuka miért nem viheti el a 2 év alatti gyermeket 1 vagy 2 napra?

Lehet, hogy a másikba mégi célszerűbb volt... :)

Kedves Jupiter!
ezt megnyugtató hallanom,mert nem szeretném ha az "apuci"
elvihetné,felügyeletem nélkül láthatná 2 év alatti gyermekem(3 hónapos).Még jó hogy ezt a bírok is így látják!Mellesleg nem az apa érdekeit kell,kéne nézni hanem szegény gyerekekét,akiknek kiskorban még a saját környezetük,napirednjük a legfontosabb!Kicsit leállhatnának az apukák a jogaikkal!!
Bocsi de ez kicsit felháborít!

Ja és mégvalami...az anyának van joga eldönteni kire meri bízni gyermekét,és ha ez a saját édesannya abban semmi meglepőt nem kéne találnod,hisz kiben másban bízhatna legjobban,mint abban,aki Őt is felnevelte!

Én meg azt tartom felháborítónak, hogy az az apa, aki egészen mostanáig együtt nevelte az anyával a gyereket közösen, vigyázott rá, gondozta, az egyszercsak nem viheti el a lányát még a sarki boltba sem. Ott lehet a gyerekkel az anya lakásán, meg vigyázhat rá mikor anyucinak éppen sürgős bulizhatnékja támad, de nem viheti el magával. Ellenben a nagymama, aki cirka 2-3 havonta egyszer látta idáig a kicsit, na ahhoz le lehet paterolni a gyereket 1 hétre hirtelen. Amúgy is a gyerek csak arra kell, hogy zsarolhassa az apát.

Szerintem is elsősorban a gyerek érdekeit kéne nézni a szülőknek.. és nem eszközként felhasználni a gyereket.
Amugy nem hiszem hogy egy pici gyerek aki még szinte kommunikálni se tud, annyira meg tudja érteni a különélő szülő, hisz akivel van nap mint nap az ismeri igazán.
Én is fel vagyok háborodva, hogy miért kéne vagy egyáltalán miért van joga az elhagyo szülőnek a gyerekhez... mondjuk amióta itt forumozom sokat változott az álláspontom, mert tényleg nem lehet általánosítani, de aki elhagyja a gyerekét még egész kicsin, vagy netán még a születése előtt (mint az én példámban is) na az olyan ember mit akar? az nem ismeri a gyerekét, és attól mert ő is ott volt a megalkotásánál az nem hiszem hogy szülővé teszi, hisz tényleg nem vesz részt a mindennapjaiba, nem tud róla semmit.

Talán mert az "elhagyó" szülő nem a gyerekét hagyja el, hanem a másik felet, akivel nem tudott és akart tovább együttélni. Ráadásul a gyereknek JOGA van a másik szülőhöz is, joga van tőle szeretetet kapni, feltétel nélkülit. Az a pici gyerek meg nem hülye, pontosan tudja és érzi ki az, aki szereti. De a te okfejtésed alapján a gyereket 3 havonta látó nagymamának sincsen fogalma a gyerekről, azaz milyen alapon lehet neki odaadni minden további nélkül. Csak azért mert felnevelte a gyereket nevelő szülőt? Ez ugyanúgy édeskevés lehetne.

A gyerek érdeke és joga, hogy mindkét szülővel lehessen. Ezt nem befolyásolhatja a két szülő közti érzelmi feszültség. Ha azt az energiát, amit két ember az egymás közötti csatározásokra fordít, a gyerekre fordítaná, sokkal kevesebb lenne a válások következtében pszichésen megviselt gyerek.

Ehhez a témához kiválóan csatlakozik bölcs Salamon és a két anya története, érdemes elgondolkozni rajta.

Sziasztok!

A segítségeteket szeretném kérni. Most szerdán lesz a gy.elhelyezési tárgyalásunk. Van egy 17 hónapos kisfiam, az apával a gyerek 11 hónapos kora óta élünk külön. Előtte sem foglalkozott vele semmit, a különélés óta is rendszertelenül jön és akkor is csak keveset marad annak ellenére, hogy én nem korlátoztam, akkor jöhetett, amikor akart. (volna)
Azt szeretném kérni a bíróságtól, hogy az "ottalvás" csak a 6. életéve betöltése után működjön. Mik az esélyeim?
Szerintem (és egy csomó pszichológiai könyv szerint) ekkorra érik meg egy kisgyermek annyira, hogy egy számára majdnem idegen helyen, idegen közegben aludjon. (Hangsúlyozom: nem miattam idegen)
Az 1 napos láthatást természetesen én is támogatom, és örülnék, ha minél többet együtt lehetnének, félelmetes, hogy egy ekkora gyerek is mennyire tud vágyni egy férfi szeretetére.
Kérem, hogy segítsetek, mi az ilyen esetre a bírói gyakorlat?

Köszönöm előre is!

Heléna!

A bírói gyakorlat az hogy 3 éves kortól viheti el ált. fokozatosan, napközbe, és 6 éves korától, hétvégére.. tehát szerintem semmi különöset nem kérsz:) és így minden esélyed megvan hogy ez legyen. Nem tudom van-e ügyvéded, de anélkül is tök jogosan kérheted ezt. Amikor nekem volt a válóperem és a férjem is próbált alkudozni a gyerekláthatás miatt.. akkor ovatosan közölte vele a bíró hogy ez a bevált bírói gyakorlat ugyhogy tök felesleges erőlködnie.
Az hogy nem miattad idegen a gyerek... azt elhiszem, én is amióta meg van a fiam, mindig engedtem hogy akkor jöjjön az apuka amikor akar, de nálunk se tölt itt sok időt. A mai napig annak ellenére hogy van végzésünk ha eddig szóba került a variálás, belementem, hozzáteszem nem mintha megérdemelte volna, mert én próbálok normális stílusba kommunikálni, de ő sajnos nem így áll a dolgokhoz.. azt hiszi hogy mindig az van amit ő akar, nem látja át hogy nem neki teszek szivességet hanem a gyerköcöt nézem. Gyanítom hogy nálatok is ez lesz, és én most tartok ott, egy év után hogy ha még van papír akkor nem fogom engedni hogy az abban foglaltaktol eltérjünk mert sajnos ígyis-ugyis én vagyok a szemét, és rájöttem arra hogy a gyerek érdeke az hogy rendszeresség legyen, végülis nem hiába van leírva.... Tanácsolom neked hogy te se hagyd majd magad ugráltatni mert tényleg a gyereknek se tesz jót, és a te életed se fog rendeződni.

Jupiter!

Én nem azt írtam hogy nincs joga a gyerekével lenni, csak különbséget kéne tenni hogy mennyi időt töltött vele egyébként, meg hogy hogy áll a saját gyerekéhez.
És egyet értek veled hogy a gyülölködésre fordított időt tényleg a gyerekre kéne fordítani, csak sajnos nem ilyenek az emberek.

Jupiter!
Bocs,hogy így nyilatkoztam,de minden helyzet más..az felettébb furcsa,hogy a ti anyucitoknak bulizhatnékja van!Ez nem egy anyához való viselkedés,számára a gyereknek kéne az első helyen állni!Én 20 éves vagyok,és így cikinek érezném,hogy elmenjek.Nálunk az a probléma,hogy a volt párom nem érti meg hogy imádom a fiam és minden percem vele akarom tölteni,szeretem magam mellett tudni.Nem passzolom le sehova mindenhova velem jön,el is szoktunk menni vásárolni,sétállni az apjával,csak őt zavarja hogy én is ott vagyok!Mert sérti a hatalmas egóját,hogy én tettem ki.A nagymamához pedig ha a gyerek nincs hozzá szokva,nem ismeri akkor nem értem hogy meri rábízni.
szerintem 3 éves korukig a gyermekeknek az annyuk közelségében a helyük,hogy biztonságba érezzék magukat,értékes felnőttekké válljanak(ez nem jogi ,bocsi)
Bocs ha megsértettelek!(Asszem a te volt párodnak nem a gyermek az első..)