„Csjt. 21. § (1) A házasság felbontása esetén volt házastársától tartást követelhet az, aki arra hibáján kívül rászorul, kivéve, ha arra a házasság fennállása alatt tanúsított magatartása miatt érdemtelenné vált. Tartást csak olyan mértékben lehet követelni, hogy az ne veszélyeztesse a volt házastársnak és annak megélhetését, akinek eltartására a volt házastárs a tartást igénylővel egysorban köteles.
(2) A tartást határozott időtartamra is meg lehet állapítani, ha feltehető, hogy a tartásra jogosult rászorultsága a meghatározott idő elteltével megszűnik.
Csjt. 22. § (1) Ha a közös egyetértéssel vagy bírósági ítélettel megállapított tartás megállapításának alapjául szolgáló körülményekben lényeges változás állott be, a tartás mértékének megváltoztatását lehet kérni.
(2) A tartásra való jog megszűnik, ha az arra jogosult újból házasságot köt, vagy a tartásra magatartása miatt utóbb érdemtelenné válik, valamint akkor is, ha a jogosult a további tartásra nem szorul rá. Az utóbbi esetben azonban a tartásra való jog újból feléled, ha a korábbi jogosult a tartásra ismét rászorul.
(3) Ha a volt házastárs a tartásra a házasság felbontását követő öt év eltelte után válik rászorulttá, volt házastársától csak különös méltánylást érdemlő esetben követelhet tartást. ”
Gyerektartás és láthatás
Akkor már ezt is.
A házasság felbontása esetén a tartást érdemtelenség címén attól a házastárstól kell megtagadni, aki a házasság erkölcsi alapját a házasság felbontására is közreható magatartásával olyan súlyosan sértette, hogy tartása házastársára a társadalmi felfogás szerint méltánytalan lenne. Az érdemtelenség elbírálásánál figyelembe kell venni az arra hivatkozó házastárs magatartását is.
A házasság megszűnését követően a volt házastárstól a tartás érdemtelenség címén akkor vonható meg, ha szándékosan a másik volt házastárs érdekeit durván sértő magatartást tanúsított, vagy a társadalmi együttélés szabályait egyébként olyan módon és mértékben sértette meg, hogy a tartási kötelezettség teljesítése már nem várható el.
A házastársak tartási kötelezettsége a házasság belső tartalmából folyik. Ebből következik, hogy a házastársak esetleges későbbi eltávolodása, a házasság felbontása nem semmisíti meg teljesen egymáshoz tartozásukat, egymás sorsáért bizonyos fokú felelősségüket.
Ez az egymás sorsáért való további felelősség a házastársak kölcsönös tartási kötelezettségében is kifejezésre jut. A tartási kötelezettség ugyanis csak a tartást igénylő házastárs teljes vagy részleges munkaképtelensége, a tartásra való ráutaltság esetén áll fenn.
Az érdemtelenség elbírálása során a bíróságnak nemcsak egyes tényeket, hanem a házasság egészét kell mérlegre tennie. Meg kell vizsgálnia azt is, hogy az a házastárs, akitől a tartást igénylik, olyan magatartást tanúsított-e, amely feljogosítja őt arra, hogy házastársának magatartását felróhassa, nem terheli-e őt magát is hiba a házasélet megromlásának, házastársa magatartásának kialakítása terén. Nem szabad viszont figyelembe venni olyan magatartást, amely a felek házaséletének felbomlásánál nem hatott közre. Mindennek megítélésénél nem a házastársak szubjektív szempontjainak, hanem annak kell döntő jelentőséget tulajdonítani, hogy a társadalmi megítélés a házastársak egymással szembeni magatartására figyelemmel a tartásra kötelezést az ezáltal érintett házastárs méltánytalan megterhelésének tekintené-e.
A házasság megszűnését követően a tartásra való érdemtelenség elbírálásánál ismét más a helyzet. Ilyenkor az érdemtelenség intézményének már nem lehet az a célja, hogy a házasság erkölcsi alapját védje, hiszen a tartásra kötelezett, a tartásra jogosult volt házastársak között már nem áll fenn házastársi kötelék. Kétségtelen azonban az, hogy a volt házastársak egymás sorsáért való felelősségének alapját támadja az, aki szándékosan volt házastársa érdekei ellen tör, annak személyi vagy vagyoni érdekeit súlyosan sértő magatartást tanúsít. Ezen az alapon tehát a tartásra egyébként jogosult házastársat a tartásra utólag érdemtelenné kell nyilvánítani.
Vannak azonban olyan esetek is, amikor a volt házastárs méltán tagad meg minden közösséget volt házastársától anélkül, hogy ez utóbbi az érdekei ellen tört volna. A tartásra ugyancsak érdemtelenné kell nyilvánítani a felelőtlen, erkölcstelen, kicsapongó életmódot folytató, valamint a súlyos megítélés alá eső bűncselekményt elkövető volt házastársat.
A bíróságnak a tartásra érdemtelenség utólagos elbírálásának esetében is figyelemmel kell lennie az eset összes körülményeire, így különösen az érdemtelenségre hivatkozó fél egyéniségére és az általa tanúsított magatartásra is. Nem állapítható meg tehát érdemtelenség a tartásra jogosított volt házastárs olyan magatartása alapján, amelyet a tartásra kötelezett házastárs magatartása váltott ki, nem állapítható meg az együttélés szabályait sértő volt házastárs érdemtelensége akkor sem, ha az erre hivatkozó volt házastárs maga is hasonló magatartást tanúsított.
A fentiekből kitűnően az érdemtelenség fogalmát illetően nagyszámú körülménynek, szempontnak lehet meghatározó jelentősége. Éppen ezért az érdemtelenség kérdését mindig konkrétan, családjogunk és egész jogrendszerünk alapelveiből kiindulva, az ügy összes körülményének figyelembevételével kell elbírálni.
A házastársi tartásra való jogosultság elbírálása során a bíróság a házastárs (volt házastárs) érdemtelenségét csak akkor vizsgálhatja, ha erre a másik fél hivatkozik. Az érdemtelenség megállapításához ugyanis nem fűződik olyan társadalmi érdek, amelynek védelme a másik házastárs kívánságán túlmenően indokolt volna.
saját konkrét esetem kapcsán tudok mondani bírói végzést a házastársi tartással kapcsolatban. Többen itt a fórumon kevés esélyt láttak arra, hogy a mi esetünkben ez valóban járna. Exfeleség rokkantnyugdíjas, kb. 52000 Ft a nyugdíja. Családi pótlékot Ő kapja. Eddig nem volt munkaképtelen, azaz 67%-os rokkant volt. A bíróság által kirendelt szakértő szerint munkaképtelen lett. Hivatkoztunk arra, hogy nem szorul erre rá, valamint hogy a jövedelmem alapján nem engedhetem meg ezt a többletterhet a gyermektartásdíj és a nagyon húzós kapcsolattartási költség miatt sem. A bíró az igazolt létminimumot nem fogadta el részemről és belbecsülte a jövedelmem úgy, hogy a 100000 Ft-ot biztosan megkeresem. A "rászorulttól" ugyan bekérte a nyugdíjáról szóló igazolást, de nem kapta meg és elnézte neki. Ott rögtön döntött is a gyermekelhelyezésről, 20000 tartásdíjról, 10000 házastársi tartásról. Ha beleveszem, hogy a kapcsolattartási költségem 45000 havonta, a megbecsült 100000-ből maradna nekem 25000 Ft a megélhetésemre. Egyedül érdemtelenségre nem hivatkoztunk, mert mindenhonnan azt hallottuk, hogy nagyon nehéz bizonyítani.
Ennyit arról, hogy mennyire kell betartani a jogszabályokat...
Itt kérdezném meg azt, hogy érdemtelen e az a szülő házastársi tartásra, aki a máik szülőtől elzárja a gyerekét több hónapra, még mielőtt intézkedés lenne kapcsolattartásra a bíróság részéről?
Köszönöm szépen!! Kizárólag akkor szeetném kérni az asszonytartást, ha a párom továbbra is úgy viselkedik ahogy. S kizárólag, csak azért mert 47 évesen, gyesen és munkanélkül, elég lehetetlen helyzetbe hozott. De mint írtam nem mindenáron szeretnék élni ezzel, csak, ha rákényszerít.
Ha viszont munkaképes vagy, akkor kevés az esély, hogy kapj is.
sZIASZTOK! íRTAM TEGNAP 2X IS....ÁM NEM LÁTOM SEHOL, MIT CSINÁLTAM ROSSZUL?
Most rögtön láttam...ki érti ezt?
Leírom újra inkább!
- ból élünk jelenleg. Osztottunk-szoroztunk éhen nem halunk ,de a korábbi összeget nem tudjuk vállalni három gyerek mellett, munka nélkül. jelenleg ott tart az ügy hogy a november 8-ai tárgyalást elnapolták és tegnap idézést kapott a rendőrségre gyermekkorú sérelmére elkövetett tartás elmulasztása vétségének megalapozott gyanuja miatt nov. 19-re!!! Ez az ex és ügyvédjének közbenjárása, ez biztos. Tudom, hogy 6 hónapra visszamenőleg vizsgálódnak majd, de mit érhetnek el jelen esetben. Az ügy folyamatban van, jogerős végzés nincs, fizetni nem tudunk, a gyereket annak ellenére tartja vissza, hogy nincs összefüggés a gyerektartással! Van -e értelme harcolni a kisfiúval való kapcsolattartásra, ha az anyja ennyire ellenséges velünk? Van még kérdésem, de most ennyi hirtelen elég lesz...Kérlek segítsetek! Köszönöm!
Macskusz!
Ez nem jogi tanács amit írok. Abból amit írtál azt a következtetést tudom levonni, hogy veszett ügy hogy az apjával legyen a gyerek. Ha ez a dolog amit most az ex csinál nem vezet eredményre, gyanítom hogy mást fog kitalálni. Tudom hogy nagyon nehéz ez a helyzet, és amit írok talán sokan el fognak itélni érte.. DE ha tényleg fontos nektek a gyerek, azt tanácsolnám hogy a gyerek érdekét nézzétek, magyarán mondva, hagyjátok a csudába ezt az egészet. Ebből az egészből csak ő fog kijönni vesztesen. Mert tegyük fel sikerül rábirni az anyát hogy a gyereket elvihesse a férjed, de miután te is írtad hogy már apa ellen lett hangolva, gondold át hogy hogy érezné magát nálatok? És ez arra lenne jó hogy az anya csak uj torturát akasszon a nyakatokba valami olyan cimen hogy a gyerek nem akar menni, és a fejlődését, lelki egyensulyát hátráltatja a láthatás.
És csak ez a lényeg, hogy tényleg a gyereket teszitek ki egy rémálomnak, megy a harc érte, és ha az anya jól végezte a dolgát akkor nem fog szeretni ott lenni nálatok. Szóval ha szereti a férjed a gyereket azzal tesz a legjobbat ha nem megy bele a "harcba". És tudom hogy ez kegyetlen és nehéz, csak abba gondolj bele hogyha a te gyerekedről lenne szo hasonló körülmények között te is ezt látnád legjobb megoldásnak. És talán azt hiszi az ex hogy ő nyert. Csak ti meg kulturáltak vagytok, és nem süllyedtek le arra a szintre ahol ő van mármint az ex, és legalább ti azzal a tudattal fogtok élni hogy nektek tényleg fontos a gyerek nyugalma.
De ha mindenképp szeretnétek, akkor hány éves a gyerköc? Mert ha elég idős már akkor az ő véleményét is kérheti a bíróság, ez a törvénybe is benne van, vagy esetleg kérhettek pszichologiai véleményt, de hangsulyozom hogy gondoljátok át a gyerek szemszögéből is, és ha az anya elég kárt okozott akkor nem kéne nektek is még egyet kettőt belerugni a gyerekbe, mert tényleg ennek az egésznek csak ő a vesztese.
Igyekeztem jól megfogalmazni, remélem sikerült. Akik vérlázitásnak érzik amit most írtam akkor azoktól elnézést, és igyekeztem a gyerek érdekeit nézni, nem a szülők harcát.
Bocsi, most olvastam mikor született a gyerek, akkor most 5 éves, hát ő még kicsi, de talán már elég idős ahhoz hogy bármi uton modon a véleménye a bíroság elé kerüljön, de szerintem ezt majd ObudaFan biztos megírja hogy ez hogy müködik
Mano80!
Először is köszönöm, hogy időt szenteltél ránk...másodszor pedig sajnos rátapintottál a lényegre! Őszinte leszek, a férjem csak azért nem szeretne harcot vívni a láthatásért, mert szereti a fiát és valljuk be őszintén a gyerekeket igenis lehet "közvetetten manipulálni"!!! Esélye sincs az anyával szenben. Amíg eljárt hozzánk észrevehetővé vált, hogy hiába ment el előzőleg tele élménnyel, jókedvvel két hét múlva szó szerint szorongva jött ismét. Legutolsó ittlétekor egész nap és még éjjel is hányt "az idegességtől" a ttól hogy ő itt most hogy viselkedjen, mit szabad mit nem? Mintha nem közelebb hanem egyre távolabb került volna tőlünk. Rengeteg átbeszélgetett és átsírt éjszaka van már mögöttünk, de nem szeretnénk rosszat a kisfiúnak. A kérdés: lemondhat-e az apa a kapcsolattartási jogáról ezen körülményekre hivatkozva....? Van erre valamilyen jogszabály? Nálunk azonban a súlyosabb probléma mégis inkább a gyerektartás. Akkor is fizetné ha többet nem láthatná!!! Csak valahogy legyen vége .... a gyerek javára, de csakis az ő érdekében.
Macskusz!
Örülök hogy így látod amit írtam, kicsit féltem tőle hogy félre fogod érteni, de tényleg csak a pszichologiára alapoztam amit írtam. És ha tényleg ilyen stesszes a kisfiunak nálatok akkor ez nagyon nem jó, és az anyukája meg szégyellje magát, de tényleg hogy ennyire a saját érdekeit nézi.
Hallottam már olyanról hogy valaki lemond a kapcsolattartásról, de attól még a gyerektartást kell fizetni...
Amugy le a kalappal elötettek hogy ti is erre felé gondolkoztok, és ez tényleg csak azt bizonyítja hogy mennyire fontos nektek a kisfiu. Bárcsak sokan mások is belátnák hogy a gyereket teszik tönkre. Tudod ez most gyenge vigasz, de ha eléri azt a kor a gyerköc és felkeres titeket, akkor lehet hogy át fogja látni hogy az anyuja mit müvelt vele, és akkor ugyis az anyját fogja okolni, de ezt sem szabad eröltetni, ha nem látja be a gyerek akkoris azzal a tudattal tudtok élni hogy jót tettetek. Minden elismerésem a tiétek!!!
Mano80!
Sovány vigasz az utolsó pár sorod, és 10-15 év iszonyú nagy idő. Majd meglátjuk akkor kinek milyen lesz az álláspontja, ki mit gondol másokról. Itt és most mi úgy gondoljuk /jog ide-oda/ a gyereket nem kötelezhetjük sem mi sem mások olyasmire, ami bármilyen formában a kárára van. Ugyanakkor az anyát mindenképpen előrángatjuk és számoljon el a hivatalos szervek előtt a tetteivel és a lelkiismeretével. Ő megteheti hogy bemocskol minket, megpróbál lejáratni mindenhol, alaptalanul vádaskodik stb...? A bíróság és a rendőrség félrevezetését még büntetik is! Megadjuk neki, csakhogy érezze a "törődést"! Bárki aki olvasta a hozzászólásaimat a legeléjétől és van pár okos gondolata, kérem ossza meg velem! Nagy szükségünk lenne rá főként jogi szempontból! Előre is köszönjük! Egy aggódó család....
Amíg legalább egy ideiglenes intézkedés nincs a gyermektartás leszállításáról, addig a korábbit kell fizetni, így a büntetőeljárást megszüntetni nem fogják. Szerintem vádhalasztás lesz a dologból.
ObudaFan!
Köszönöm a reagálást! Ez is több a semminél. Tehát akkor a végrehajtó felé is mindaddig míg nem születik valamilyen döntés, határozat a korábban vállalt 35000-/ hó összeget kell rendezni. Ha tegyük fel csökkentik az összeget, akkor figyelembe veszik-e hogy a beadványban kértük hogy júliustól /odáig visszamenőlegesen/ ítéljék meg a csökkentett összeget, vagy ez nem számít? Mekkora esélyünk van erre a csökkentésre egyáltalán? ha a férjemnek nincs munkaviszonya, igazolható jövedelme, akkor milyen papírokat kérhetnek be ezzel kapcsolatosan? A Gyes-családi pótlék beszámítható-e a majdani gy.t összegébe? folyt. köv....Előre is köszi!
Figyelembe veszik, de kérjetek ideiglenes intézkedést a megindult büntetőeljárásra tekintettel.
3 kisgyerekkel(3,7,10)évesek maradtam egyedül, a közös házban,aminek a hiteltörlesztőrészlete(ami közös)100000Ft,nem beszélve a rezsiről. Kisebb lakásba nem tudok menni, mert az albérlet+rezsi díjával többet kellene fizetnem mint így.Nagyon szeretnék ettől a hiteltől szabadulni, de nem látok rá módot, mivel ez is közös.Szüleimhez sem tudok költözni, hogy a téli rezsit megspóróljam, mivel ők Erdélyben laknak. Legszívesebben fognám a gyerekeket és hazaköltöznék.Kérdésem az, hogy mivel Románia is uniós ország, a szüleim is, én is, a gyerekek is magyar állampolgárok, de a szüleimnek ott van házuk,a válás után megtehetem-e, hogy odaköltözzek a gyerekekkel.Ebben az esetben a láthatás nehezen megvalósítható, mert 660 km választ el egymástól.A másik kérdésem, hogy a három gyereket megoszthatjuk-e oly módon, hogy az egyiket viszem magammal, a többi itt marad, ha az apa esetleg ebbe nem egyezik bele, akkor is.
3 éves gyermekem van, aki ételallergiás. Eddig még nem vitte el az apja, de most már igényt tartana rá. Azt szeretném tudni, hogy ilyenkor milyen lehetőségeim vannak?
Sajnos elég nagy odafigyelést igényel. Nem vagyok benne biztos, hogy a másik oldal is képes minden egyes temék összetételét elolvasni.
Köszönöm a segítséget
Bogi05: írd össze mit ehet a gyerek és mit nem, és a listát add oda a "másik oldalnak".
Ha csak egy hétvégére viszik el, a kajákat készitsd el, és éthordóban vigyék magukkal.
Később - 2-3 év - bizonyára hozzátanulnak már a kellő elővigyázatossághoz.
Szép napot még 1x! 2002 nyarán a párom előző házasságából született egy gyermek, akivel 5 hónapig élhettek együtt, aztán az anyával közösen megállapodtak, külön költöztek. Az ex a saját tul. lakásában lakik azóta is. Férjem szóbeli egyezséggel fizetett gyerektartást és működött a kapcsoalttartás is. 2005 -ben kerültünk képbe /két kiskorú gyermekem és én/. 2006 január a felek hivatalosan is elválnak, papírra kerül minden addigi megállapodás. Ekkora a férjem 35000,- gy. t.-ra "kötelezte el" magát. 2006 júliusában megszületett a közös gyermekünk, ám addigra a férjem munka nélkül maradt. A problémák ekkor kezdődtek. Az ezt követő fél évben összesen 45000,- tudtunk csak gy.t. címén kifizetni az exnek, aki ezt megelégelvén 2007 januárban végrehajóhoz fordult/eredményteleül/. Február óta ellehetetlenítette a kapcsolattartást, a gyermek és az apja azóta nem beszéltek. Júniusban bírósághoz fordultunk a gy. t. 10000,- összegre történő leszállításának kérelmével. /ezt tudjuk biztosra vállalni/ Gyesből, családiból és a férjem által összekapargatott átlag 70000,-ből élünk jelenleg. Osztottunk-szoroztunk éhen nem halunk ,de a korábbi összeget nem tudjuk vállalni három gyerek mellett, munka nélkül. jelenleg ott tart az ügy hogy a november 8-ai tárgyalást elnapolták és idézést kapott a rendőrségre gyermekkorú sérelmére elkövetett tartás elmulasztása vétségének megalapozott gyanuja miatt nov. 19-re!!! Ez az ex és ügyvédjének közbenjárása, ez biztos. Tudom, hogy 6 hónapra visszamenőleg vizsgálódnak majd, de mit érhetnek el jelen esetben. Az ügy folyamatban van, jogerős végzés nincs, fizetni nem tudunk, a gyereket annak ellenére tartja vissza, hogy nincs összefüggés a gyerektartással! Az ex ragaszkodik a 35000,-/hó/1 gyerek!!! Felmerült bennem feljelenthetem-e én az exet mondjuk olyan címszóval, hogy kiskorú/ak/ sérelmére gondatlanságból elkövetett súlyos veszélyeztetés....vagy valami hasonló ami idevág! Mert azért álljunk meg egy szóra! Kidobta a férjem, kisemmizte,évekig halogatta a válást, a férjem persze azt hitte van még remény a békülésre azért teszi.... Neki tökéletesen megfelelt volna az a helyzet, hogy apa fizet bármi áron akár a híd alól is, a gyereket nem kell látogatni, hisz egy ilyen "rossz" apára már úgy sincs szükség, elég neki az anyja is. De azzal hogy a párom találkozott velem és újra esélyt adott magának a boldog családi életre, bevállalván két nevelt gyermeket, ettől fogva az ex mint egy embertelen és érzéketlen gépezet ott rúgott belé ahol a legjobban fájt neki. Elvárja tőlünk hogy az ő gyerekének az érdekeit szemelőtt tartva éljünk, ugyanakkor az én gyerekeimet /köztük a féltestvért/ úgy tűnik figyelmen kívül hagyta, ezzel olyan helyzetbe hozván a férjemet és ezáltal a családját aminek ezek a gyerek isszák meg a levét. Ha a bíróság az ő javára dönt az én gyerekeimmel mi lesz? Van még kérdésem, de most ennyi hirtelen elég lesz...Kérlek segítsetek! Köszönöm
macskusz,
ahol az apának/férjnek 2 + 2 gyerekről kell gondoskodnia, és igazoltan munkanélküli + igazolt a család havi bevétele/kiadása, ott a bíróság nagy valószínűséggel a jelenlegi 35 ezer Ft/hó t.díj kötelezést csökkenti.
A "vétséggel" kapcsolatban ha a rendőrségi meghallgatáson a férjed elmondja a dolgokat - elsősorban is a család jelen anyagi helyzetét -, nem biztos hogy csekket fog kapni.
A be nem fizetett 6x35 ezer forint/hó azonban utólagosan nem törölhető követelés, azt előbb-utóbb behajtják a férjeden.
Azt hogy az ex elzárja a gyereket az apjától, a gyámhivatalban panaszoljátok.
Kedves macskusz!
Sajnos, bármennyire is együttérzünk veled, ez nem így működik. Az ex jogosan követelei a 35 000 Ft-ot mindaddig, amig végzés nincs egy ujabb megállapított összegről. 6 hónapra visszemenőleg követelheti igen, de a követelés beadásától számított 6 hónapra, ami ugye már nem most volt. Ez azóta HALMOZÓDIK:
Az, hogy feljelentette a férjed, az is jogos volt. Igen, behajthatja bármilyen vagyontárgyaiból, ingó és ingatlanjának értékesítéséből. Ez neki jár. Jobban mondva, a gyereknek.
A bíróság,, a rendőrség is hidd el így gondolkodik. Kötelezve van valamire, aminek nem tett eleget. Az pedig szankciókat von maga után. Ha sokalltátok, és megszületett a közös gyermek, akkor be kell adni a kérelmet a BÍRÓSÁGRA csökkentés iránt. Ti magatok, leülvén és kiszámolván, hogy ennyit tudunk és kész, EZT NEM LEHET így megoldani.
Minden féle követelése jogos felétek, aminek visszamenőleg eleget kell teni!!! A 70 000 Ft, mivel meggszületette a közös gyermeketek, valószínű, hogy 20-25%-a lesz levonva majd + az elmaradások. Amit vonni fognak míg ki nincs a tartozás egyenlítve (hacsak nem egy összegben lesz), max a fizetés 50%-nak erejéig.
Ez az, amire számíthattok. Sajnos.
A közösen nevelt, de nem a vér szerinti gyermekek tartására nem a férjedet, hanem a gyermekek apját kötelezik, így nem számítnak bele a gyermektartásdíj kiszámításába.
Még 1x!!!! Bármennyit is keres, a fizetése 50%-a vonható tartásdíj gyanánt. Visszamenőleges tartozást is ennek erjéig vonnak rendületlenül végzés alapján!!!!! Ha két vér szerint gyermeke van, akkor 20-25% jut gyermekenként, melynek az egyik felét el kell utalni a küln élő gyermeknek!!!
A kapcsolattartás akadályozásával pedig nyugodtan forduljatok a gyámhatósághoz, azt büntetni szokás, de elsősorban felszólítani!!! Nincs köze valóban a gyeremktartásdíj fizetéshez ilyen szempontbóL!!!
Ez így fehér és fekete.......senki nem fogja a személyes sérelemiteket/indulatotokat figyelembe venni!
Itt annak helye nincs. Megkockáztatnám, hogy a bíró/nő ellenszenvét is kiváltanátok egy-egy ilyen előadással.
A nevelt gyermekeket illetően még 1x, csak azt tudom mondani, hogy azok vér szerinti apja kötelezhető a segítésükre, úgy mint jelen esetben a férjed a gyermeke után.............
Köszönöm mindkettőtök hozzászólásást!
Azonban meg kell jegyeznem, mi nem akarunk kibújni semmilyen felellősség alól. Tudjuk, mivel vagyunk elmaradva, azt is, hogy minden lépése jogszerű. Épp csak azt nem tudjuk, mi mit léphetünk. Hivatalosan hogyan igazoljuk hogy nincs munkája? Munkanélküli központ elég? A visszamenőleges időre nem tudjuk igazolni, hogy nem volt munkaviszonya s ebből származó jövedelme, de Ők sem ennek ellenkezőjét!!! Nekünk mit kell bizonyítanunk, és hogyan? Elszámoltatható-e az ex átlagosan mire költi a 35000,- a gyermek szempontjából. Mire költheti???/Mi tartozik bele a különélő szülő kötelezettségvállalásába a gyermek szükségleteit nézve és neki mihez van joga, mint különélő szülő?/ Ennek a történetnek az a lényege, hogy mióta velünk él a párom az ex mindent elkövet, hogy az ő "dolguk" ne úgy működjön mint korábban. Nem számít neki semmi, csak a pénz!!! Bármi áron!! Ez ellen szeretnénk tenni valamit jogszerűen. visszatérve egy kérdésemre: feljelenthetem-e én őt, amiért ragaszkodik az összeghez és ezzel olyan helyzetbe kényszerít minket ami már súlyos következményekkel jár/hat! Adósság, végrehajtás, ellehetetlenítés...stb
Kalamayka!
Az odáig rendben van, hogy a tartásdíjat a nem vérszeinti gyermek után nem a vérszerinti apa "állja", de miután egy háztartásban vannak és ő a gondviselőjük ezt azért gondolom figyelembe kellene venni nem?
