Gyerektartás és láthatás

A lakás vonatkozásában sem a használat megváltásáért, sem más jogcímen nem lehet követelése, kivéve, ha esetleg közös vagyonból, vagy az ő különvagyonából jelentős ráfordítás történt a lakásra.

Obudafan!
Különvagyonból semmit nem csinált itt, mivel vagyona sem volt soha, azaz inkább pénze sem volt. Közösből kifestettük a nagyszobát, meg egy-két javitást végeztünk a lakáson, de ez nem volt több 50ezer forint ráforditásnál. Nem tudom, miben nyilvánul meg a jelentős ráforditás, gondolom, az több pénz azért ennél. Ennek kérheti a felét vagy bizonyitania kellene számlákkal esetleg, hogy ő ebbe fizetett? A lakáson abból a javitásból már csak a festés maradt ami látszik, mert most csináltunk felújitást félmillióért az új párommal.

Azt irod, hogy 9 hónap.... te atyaég... esélyem sincs rá, hogy esetleg április közepéig lezajlódjon a válás?A biróságon azt mondták, átlag 6-7hónap egy közös megegyezéses válás de ha beadom a soronkivüliség kérvényt akkor kevesebb idő alatt megvan, akár 4 hónap alatt is. Félrebeszélt az ügyintéző? Vagy nem volt elég tájékozott? Kezdek kétségbeesni, hogy mégsem ússzuk meg a születés utáni apasági pert. Ami gondolom szintén hosszú hónapokat vesz igénybe, mire a párom nevére kerül a kicsi.... Köszönöm előre is ha válaszolsz, eddig is nagyon sokat segitettél!

Közös megegyezéssel áprilisig befejeződhet (azért attól is függ, melyik bíróságon van az ügy). Megegyezés nélkül másfél év a minimum.

A lakás ügyében pedig sok félnivalód nincs.

Obudafan!

Köszönöm az eddigieket. Sajnos, egy nap alatt megint történt egy-két dolog. Tegnap úgy volt, jön a gyerekekhez, ide se szólt, én telefonáltam rá 4 óra várakozás után, hogy most akkor mi van? Dolgom van volt a válasz, majd holnap. Rendben. Gyerek beteg, napok óta nem eszik, stb., ma orvoshoz vittem, mondtam neki, nem tudom, mikor leszünk itthon. Feljött koradélután, persze, hogy mikor jön, azt nem mondta. Megjelent vele a nője is. Természetesen kitessékeltem a nőt a lakásból. Ennek előzménye volt, hogy szombaton elvitte az ex a beteg gyereket hozzájuk, a gyerek úgy jött haza, hogy az apja nője kiabált vele, hogy nyissa ki a száját és egye meg a pogácsát mert szájon vágja. Erre én megirtam e-mail-ben a nőnek tegnap este, hogy nem szeretném még egyszer meghallani, hogy akár egy szóval is bántja a fiamat, főleg, amikor beteg. Erre ma még ide is tolta a képét. Szóval kitessékeltem őkelmét, akkor azt mondta, hogy ne merjek neki még egyszer e-mail-t irni, mert beperel rágalmazásért. Mondtam neki, hogy az én fiam nem hazudik, főleg nem, amikor alig lát a láztól meg a herpeszvirustól, amitől beszélni alig bir, úgyhogy engem ne fenyegessen, és még egyszer ne jöjjön ide. Kérdésem: megtilthatom-e az exnek, hogy a nőjével jöjjön látogatni a gyerekeit (tegyük hozzá, kb. két percet volt itt), vagyis, ugye nem vagyok köteles beengedni a nőt a lakásomba? Tehetek-e bármit, ha idejön az ex-szel, feltehetőleg csak azért, hogy engem piszkálhasson, mert a gyerek nem hiszem, hogy annyira érdekelné. A legszebb, hogy azt mondta az exnek, ő látni akarja a válókeresetünk papirját, hogy mit irtunk bele. Ez szerintem már abszurd egy kicsit. Ja, és még az előzőhöz, már csak azért sem feltételezem, hogy nem mond igazat a fiam, mert még azt is elmondta, hogy kiabált és verekedett az apja a nővel ott előttük, a kicsi fiam is megerősitette, hogy ő is látta. Azért szomorú, hogy el kell türnöm, hogy ilyen körülmények közé vigye őket és nem tehetek semmit, ez valahogy nagyon nem kell a gyerek lelkének, dehát ez van.
Előre is köszönöm a válaszodat. sajnálom, hogy ennyi gondom van.

A lakásodba nyilván nem vagy köteles az új barátnőt beengedni, de amennyiben majd elviheti magával a gyermeket az ex a kapcsolattartásról szóló határozat értelmében, akkor sokat nem tudsz tenni az ellen, hogy ővele is találkozzon a gyerek. Persze, ha az új barátnő már konkrétan veszélyezteti a gyermek egészséges testi, lelki, szellemi fejlődését és ennek ellenére az ex hozzá hordja a gyermeket, akkor már elképzelhető, hogy a gyámhatóság fellép, de addig nem.

Köszönöm, erre majd azért felhivom az ex figyelmét, hogy ne gondolja, mindent megengedhet magának a barátnője.
Remélem, nem fordul elő többet, mert a gyerek igyis elég lelki sérült már, nem kellene rátennie egy lapáttal arra, hogy az apjára is sokat panaszkodott már, hogy sokszor megüti és sokat bünteti. Dehát ha ő ilyen, a barátnőjétől igazából mit várok...
Visszairta egyébként az e-mail-re hogy ha még egyet küldeni merek neki, azt zaklatásnak fogja tekinteni és feljelent engem (nem szándékoztam e-mail-ezésbe kezdeni vele, csak nem tudtam szó nélkül türni, hogy szájonvágással fenyegette a beteg fiamat), gondolom ez üres fenyegetés volt részéről, nem hiszem, hogy ezt még zaklatásnak nevezik. Erre mondhattam volna neki, hogy ő még ide is jött a lakásomra, hogy véleményt nyilvánitson, az akkor micsoda? Komolyan, már nevetséges, milyen dolgokat talál ki, mert most felhivtam a figyelmét, hogy ha keresztbefekszik a küszöbön, akkor is kérelmezem a biróságtól a gytartást és nem tudja megakadályozni. Rájött, hogy ebben nem tud tenni ellenem semmit, igy most ilyenekkel jön, hogy rágalmazásért meg zaklatásért fog beperelni.... ez már szerintem kezelésre szorulna.....

Jelentgetni módjában áll (...), de a hatóság vizsgálni fogja az általa vélt rágalmazásnak és/vagy zaklatásnak a valóságtartalmát. Tehát nem kell tőle megijedni.

Amúgy az szép, hogy az ex-ed és a nő kiabálnak és verekednek is egymással - nem fog az a párkapcsolat sokáig tartani...

Változtasd meg az e-mail címedet, többet nem fog tud neked írni.

Kedves Óbudafan!

A gyámhivatali idézésen megszülethet egy olyan megállapodás, ha én is és az apa is aláírja, hogy nem páros, hanem páratlan héten adom a gyerekeket? Vagy a bíróság döntött és kész.( másfél éve történt).

Számíthat a gyermek kívánsága? 12 és fél éves? Bár őt, ha egy mód van rá, nem akarom bevonni.

Kérhetek mediátort, a megegyezéshez? Vagy ez csak jogi kérdés?

Ha bírósági kérvényt adok be a hetek cseréjére, ez tárgyalást eredményez?
Ha csak a hetek cseréjérő szól, akkor az apa a gyermek elhelyezését is megkérdőjelezheti? Van egy gyanúm, hogy lehet, hogy mások a céljai, mert egész pitiánernek tűnik a heteken lovagolás...

mennyi az illetéke?

Születhet ilyen megoldás megegyezéssel, kérhetsz mediátort is, de azért az drága mulatság, így csak akkor kérd, ha más módon nem tudtok megegyezni. Tárgyalás mindenképpen lesz, vagy a bíróságon, vagy a gyámhatóságon. Ha több, mint két éve lett megállapítva a kapcsolattartás, akkor gyámhatóságon, ha nem, akkor bíróságon. NEm kell illetéket leróni.

Kedves Obudafan!

Ma megkaptam az idéző végzést a biróságtól, január 21-re tüzték ki az első tárgyalás időpontját. Gondolom, az ex is ma kapja meg. Felhivtam és szóltam neki (mivel dolgozik), hogy neki is kellett kapnia, úgyhogy kérje számon a nőjétől ha hazamegy, mert tértivevényesen küldték.

Kérdésem: mi van akkor, ha a nője elteszi ill. kidobja az idézést? Mert rajta van, hogy magunkkal kell vinni majd a tárgyalásra. Attól még lefolytatják a tárgyalást, vagy esetleg ezzel keresztbe tud tenni nekem, ha nem adja oda az exnek?

Második kérdésem: tegnapelőtt adtam postára ajánlva a soronkivüliség és az ideiglenes intézkedés kérvényét (persze külön, ahogy mondtad, az egyiket az elnöknek cimezve, a másikat a biróságnak). Az, hogy most ők kitüzték már az időpontot, számit? Vagy változtathatnak, ha megkapom a soronkivüliséget, esetleg az első tárgyalás időpontja marad ez és a másodiknál veszik figyelembe a kérvényt? Lehet, hogy butának tartasz majd a kérdések miatt, de ideges vagyok a szoros idő miatt.

Harmadik kérdésem: rajta van az idézésen, hogy egy évre visszamenőleg kérik a kereseti kimutatásunkat. Nekem nincs, mert nem volt munkahelyem, ilyenkor mit kell bevinnem? Munkanélkülin nem voltam, pénzt tőlük nem kaptam és nem is kaphattam volna, mert annak idején megszakitottam a gyes-t a kisebbik fiammal mert visszamentem dolgozni, ezért nem voltam jogosult a munkanélküli-járadékra. Esetleg az otp-s fszlákat mutassam be? Azon van a csp. meg ilyenek. Exnek sem lesz mit bemutatni, mert arra ő mindig nagyon vigyázott, hogy sose legyen bejelentett munkahelye, évek óta igy dolgozik, sem adót sem tb-t semmit nem fizet, gondolom, erre van esze, lehet, úgy gondolja, ha nem tud bemutatni kereseti igazolást, majd nem kell fizetnie. Vagy amit ő a keresetpapirban leirtan vállalt és eddig (műlt hónapig) fizetett gytartást megitéli a biróság akkor is ha nem tud igazolt fizetést bemutatni? Ez hogy müködik? Egyébként 130 ezer körül keres, ez nettó.
Köszönöm előre is!

Attól még mergtartják a tárgyalást. Azért kérik, hogy vigye el, mert egyes helyi/kerületi bíróságokon a beléptetésnél kérik, de akkor is kénytelenek beengedni, ha nincs meg, mert akkor is bemehet bárki a bíróság épületébe, ha semmilyen ügye nincs.

Meg lehet adni a soronkívüliséget per alatt is. Más kérdés, hogy eleve ritkán adják meg. Azért a te esetedben indokolt lenne.

Azt vidd be, amit össze tudsz szedni. Az ő vonatkozásában sajnos neked kell tudni bizonyítani, hogy ennyit keres. Jó lenne ezöügyben tanúkat keresni.

És ha sikerül addigra (még reménykedem) esetleg jobb belátásra birni az exet, és nem kezd kötekedni a gytartással kapcsolatban, hanem vállalja ott is, amit a keresetbe irtunk (30ezer ft), akkor is megkérdőjelezi a biróság és papirt kér róla mennyit keres? Figyelembe veszik a gytartás megállapitásánál, hogy a nője nem dolgozik és ő fizeti az albérletet meg tartja ela nőt is a gyerekével együtt? Vagy ahhoz az ő nevén kellene legyen az albérlet? Esetleg bizonyitania kell, hogy a nőt is ő tartja el? Ezeket csak azért kérdezem, hogy soha sem lehet tudni alapon mindenre felkészüljek. Mennyi a minimális gytartás amit a két gyerekre megállapitanak akkoris, ha nincs papirja róla mennyit keres?

Ha megegyeztek, és a tartás a gyermek szükségleteit fedezi, akkor senkinek nem kell semmit bizonyítani.

A becsület

KISFIÚ - DISZNÓK

Az iwiw-en a klipben található néven szerepelek

Kedves Óbudafan!

Úgy néz ki, hogy sikerül a hétvégekben megegyeznümk és hogy a kicsit is odaadom két napra.

De mi a helyzet a bölcsi szünettel? Több éjszakára nem szeretném adni, mert még ezt is nehéz szívvel, hisz még csak 2 és fél éves. A végzésben az van írva, hogy az óvodai és iskolai szünet 2. részében elviheti a gyerekeket. Bölcs szünetről nincs szó. Télen van ilyen, de őszi pl. egyáltalán nem is volt. Remélem az óvodai vagy iskolai nem bölcsinek számít!

A gyerektartást egyik "anya" sem felejti el megkérni, de amikor az apa-gyermek láthatásról van szó, azt már sokan elfelejtik.

Kedves Tamás!

Valóban nem felejtjük el a gytartást. Ki ezért, ki azért. Én speciel azért, mert ez jár a gyermekeimnek-nekem pontosan azért, hogy a gyerek alapvető szükségleteihez az apa is hozzájáruljon (már bocsánat a kifejezésért,de) ha már megcsinálta őket. Mivel ragaszkodik (látszatra legalábbis) a gyerekeihez, tartani akarja velük a kapcsolatot és mindig azt szajkózza, hogy neki fontosak akkor lesz szives pénzben is támogatni őket. Mert ha csak józan paraszti ésszel belegondolsz, az nagyon nem járná, hogy egy fillért nem ad nekik, de ingyen és bérmentve, felmentve mindenféle fizetési kötelezettség alól járkálhat az életünkbe ki-be, viheti-hozhatja őket, tudod, az kicsit hasonlitana a lakás-haszonélvezeti joghoz, megvettem-megcsináltam, átirattam más nevére-elköltöztem, viszont a hasznokat én élvezem a lakáson,a tulajdonos fizet mindent-elviszem őket hétvégére, nekem csak a kétheti egyszeri jó jut belőlük, a kényeztetés, azt veszek meg amit akarok nekik, nem kell nevelnem őket, és egy fillérembe nem kerülnek. Ne gondold, hogy fenékig tejfel egy anya helyzete a válás után és előtt sem, főleg abban a helyzetben, ami nálunk van. Én a gytartást a gyerekeimre szoktam költeni, ami a rezsire meg nekünk kell, azt a párom megkeresi. Nem a gytartásból akarom eltartani magunkat, félreértés ne essék. Biztos vannak ilyen anyák is, én ezt nem vonom kétségbe, de azért néha az apák sem szentek. Sok helyen az apa (ismerek ilyet) támogatja és segiti az anyát azzal is, hogy a gyerek(ek)nek pl. ruhát vesz, vagy ami éppen szükséges. Na, nálunk eddig a kedves apukát arra nem tudtam rávenni (egy alkalommal kértem tőle), hogy vegyen egy pár zoknit a fiúknak a piacon. Azzal jöttek haza, hogy nem volt zokni az egész kinai piacon, de autó meg csokoládé garmadával, az volt. Nem szóltam semmit, megköszöntem, de amikor legközelebb azzal jött, hogy főzzek már egy kávét mielőtt elviszi a fiúkat, mondtam neki, hogy sajnos nincs itthon, nem volt a Tescoban kávé és nem tudtam venni.... Kiröhögött... De ő akkor fel volt háborodva, hogy miért ingatom a fejem a zoknira. Mindegy.... csak azért irtam, hogy légyszives ne általánosits, hogy nem felejtjük el megkérni a pénzt. Egyébként a láthatásról meg annyit, hogy sosem tiltottam meg, hogy jöjjön és ha birói végzésem lesz róla, mikor viszi őket, akkor ugyanúgy be fogom tartani. Vele ellentétben szeritem, mert valószinüsitem, hogy ő viszont nem fogja fizetni a tartást akkor sem, ha ezzel a nővel együtt marad. Csak általában az a baj, hogy az apát sajnálják, hogy szegény szerencsétlen, micsoda exfeleség, ki akarja forgatni, de az hogy ő mit csinál és mit nem senki nem nézi......

Juditt!

Kérj róla egy gyámhatósági állásfoglalást azért.

Judit!
A Gyermekjoleti Kozpontban (Szegeden) ingyenes a mediacios szolgaltatas. Valoszinu mashol is van ilyen. Nehany kerdesben segitsegunkre voltak, de azert ok sem tudtak mindenben segiteni.
Kolibri

Pumpóka!

Sok apát annyira padlóra tesz a bíróság, hogy örül, ha meg tud élni.

Tisztelt fórumozok egy levelet iram egy kerületi közjegyzőnek a kérésem, ha megtennétek, akkor olvassátok és mondjatok róla véleményt.

Nagyon megköszönném mindenkinek, ha válaszoltok.

………… vagyok, 2006. március 9-én jogerősen elváltam, közös gyermekünket,
nekem ítélte a bíróság. (2004. szeptemberében adtam be a válókeresetet, miután volt férjem megvert a kiskorú barátnője miatt). A vagyonjogi rész még húzódik volt férjem jogtalan követelése miatt. Az ingatlan, amelyben lakunk gyermekemmel már akkor a tulajdonomban volt, amikor volt férjemet még nem is ismertem. Ő azt hiszi, hogy amiért velem élt 13 évig, jár neki az ingatlanom 1/3 része. Azt akarja, hogy fizessem ki, vagy ha fizetni nem tudok, írassam rá az 1/3 részt.

Sajnos gyermekemet akarja felhasználni, hogy elérje a célját. Azt akarja volt férjem, hogy a hazugságai alapján a gyámhivatal megbüntessen engem, így akar ellehetetleníteni anyagilag, hogy elvehesse tőlem gyermekemet. Ügyvédje ……………. megfenyegetett, hogy kéri a gyermekelhelyezés megváltoztatását. Azt hiszik, hogy akkor elvehetik tőlem az ingatlanomat, rajtam kívül arra senki sem gondol, hogy Csillának mi a jó, és hogy Ő egyáltalán mit akar.

Van egy élettársa, aki a Fővárosi Ítélőtábla dolgozója, és igen aktívan bele szól a dolgainkba. Szerintem ezt beosztásánál fogva nem is tehetné. Volt férjem csak azóta él a láthatás jogával, amióta együtt van ezzel a nővel. Pontosabban nem is él, hiszen már fél éve, hogy nem vitte Csilla lányomat magával és nem is kereste telefonon. Csillát idén szeptember 6-án megműtötték, de az édesapja nem jött be hozzá a kórházba és telefonon sem érdeklődött gyermeke egészségi állapota felöl.

Ma páros hétvége lévén megjelent volt férjem az élettársával minden előzetes megbeszélés nélkül nálunk. Gyermekem még aludt, és mivel az édesapja már féléve felé sem nézett, nem is számított rá, mint ahogy én sem. Mára már volt programja, az egyik barátnője szülinapi bulijába volt hivatalos, a meghívó másolatát mellékelten küldöm.
Volt férjem megkérdezte Csillát, hogy akar-e velük menni, Csilla azt mondta, hogy nem. Egyrészt azért nem, mert most kelt fel, másrészt azért nem, mert már programja van mára. Az élettárs fölényesen beszélt velem, amikor megkérdeztem a volt férjemet, hogy miért nem kereste félévig Csillát, és azt vágta a fejemhez, hogy azért mert én nem engedtem, és azt mondta, hogy majd Ő elintéz bennünket, erre tanúm is van, aki hallotta ezt a beszélgetést. Elegem van belőle, hogy össze-vissza hazudoznak, a gyámhivatal minden hazugságukat elhiszi és a gyermekemet pedig nem hajlandók meghallgatni többszöri kérésem ellenére sem, pedig 15 éves lesz január 11-én.

Ezt követően elmentek a rendőrségre és feljelentettek engem, már másodszor.
Megjegyzem, ha tényleg elakarta volna vinni a volt férj közös gyermekünket, akkor előre megbeszélte volna vele, mint ahogy ezelőtt is tette, amikor néha elvitte. Ez az egész csak arra volt jó, hogy ismét feljelenthessen.
Én nem jelentettem fel, amikor megvert (csak látlelet készült), és zaklatott bennünket telefonon. De mivel már nagyon elegem van a viselkedésükből, és hogy miatta nem tudunk nyugodtan élni, én is feljelentettem Őt. Én nagyon nem szeretem az ilyen dolgokat, de kénytelen vagyok megvédeni magunkat.

A gyámhivatal igen elfogult volt férjemmel szemben, ez miatt már panaszt is tettem a gyámhivatal felettes szervénél. A gyámhivatali dolgozók igen rossz emberismerettel rendelkeznek, volt férjem minden hazugságát elhiszik, már első percben közölték velem, hogy kettőnk közül valaki hazudik. Hiába tájékoztattam Őket folyamatosan a láthatásokról (sosem jött pontosan volt férjem, amikor egyáltalán jött, egyszer sem vitte el két napra gyermekemet, meleg ételt is csak azután kapott, miután ezt szóvá tettem a gyámhivatalban, többszöri kérésünk ellenére dohányoznak a gyerekkel egy légtérben), azt a választ kaptam, hogy az apuka mást mondott.

Sajnos már az is eszembe jutott, hogy tartanak volt férjem élettársától, ugyanis tudják, hogy hol dolgozik. Nyilván azért tudják, mert valaki felhívta rá a figyelmüket.

Ön szerint mit lehetne ez ellen tenni? Szeretném, ha az élettárs nem befolyásolná az ügyünket, visszaélve az állása adta lehetőségekkel, és a gyámhivatal végre a tényeket nézné és meghallgatná gyermekemet.

2007. február 26-án írtunk egy kérelmet a bíróság felé, melyben gyermekemmel kértük a láthatás megváltoztatását havi 1 napra. Erre a mai napig választ nem kaptam, a legutóbbi tárgyaláson, ami még nyár elején volt csak annyit mondott a Bíró nő, hogy a következő tárgyaláson kitér rá. De azóta nem volt tárgyalás, mivel volt férjem ingatlanszakértő kirendelését kérte, és erre kifizetett 100 000 Ft-ot a minimálbéréből. Az ingatlanszakértő október 16-án járt nálunk, még nincs a kezünkben a véleményezése.

Volt férjem minimálbérrel van bejelentve egy barátja cégénél, hogy ne kelljen „túl sok” gyerektartást fizetnie gyermekének. Az életvitele azt bizonyítja, hogy a minimálbér többszörösét keresi meg. A gyámhivatalnál kérte, hogy pszichológus hallgassa meg gyermekemet, mert szerinte ellene nevelem. Egy 15 éves gyermek önállóan tud gondolkodni és véleményt formálni, nem kell semmit sem mondanom nekem, Csilla tökéletesen látja, hogy az apja milyen ember. Amikor megvert, csak annyit mondott, hogy „szégyellem, hogy Ő az apám”, pedig még akkor nem volt 12 éves.
A pszichológus 50 000 Ft-ba fog kerülni, amit szintén a minimálbéréből fog kifizetni.

A második dolog, amelyben segítségét szeretném kérni a következő.

Még házasságunk alatt építettünk egy garázst, a volt férjem egyik barátja végezte a víz és gázszerelést, a munkájáért nem kért pénzt, de a szereléshez szükséges anyagokért fizettem neki 40 000 Ft-ot, és a pénzemért cserébe nem kaptam számlát. A volt férjem azt állítja, hogy az Ő pénzéből történt a garázshoz az alapanyag vásárlás és ezért tulajdonjogot szerzet az ingatlanomon és hogy Ő végezte a gáz és vízvezeték szerelést a garázsba, így ezért is lett neki tulajdon joga az ingatlanon.
Volt öröksége neki, de azt szerszámokra és a hobbijára (vasútmodellezés) költötte és vásárolt egy Mercedes gépkocsit.
Volt férjem kijelentette több tanú előtt, amikor nálunk járt az ingatlanszakértő, hogy neki számlái vannak a gázszerelőtől. Volt férjemnek nem lehet számlája, hiszen munkaviszonya sem volt, így jövedelme, sem amiből fizetni tudott volna, ekkor már az öröksége rég elfogyott.

Ügyvédemmel írtunk egy levelet a gázszerelőnek, melyben kértük, hogy juttassa el számunkra a hiteles számlamásolatokat, mivel engem illet, hiszen én fizettem neki.
Mellékelten küldöm e levél másolatát. A mai napig nem kaptam rá választ, a gázszerelő át sem vette, mivel valószínűleg tudta, hogy mi áll a levélben.
Hozzá kel tennem, hogy a nyár folyamán jártunk a gázszerelőnél, hogy írjon alá egy nyilatkozatot miszerint Ö végezte a gázszerelést az ingatlanon.
Ekkor tanú előtt kijelentette, hogy le fogja ezt tagadni, és azt fogja állítani, hogy Ő csak ott állt és nézte, ahogy a volt férjem szereli a gázt stb.…

A gázművek tájékoztatása szerint ilyet nem tehet egy gázszerelő, mert ez a munka szakmunka és nem adható át a szerelés szakképzetlen személynek.
A Fővárosi Gázműveknél nem is tudtak erről a gázszerelésről, sőt az Ő engedélyük nélkül nem is lehet semmiféle gázszerelést végezni, amint ezt megtudtam, kikötettem a gázt a garázsból, egyébként ez is a volt férjemre volt bízva és szokásához híven ezt sem intézte el úgy, ahogy kellett, volna.

Ön szerint hova kell forduljak, hogy megkapjam az engem illető számlákat?

A levelem még tartalmaz néhány dolgot amit most kihagytam de azért lehet véleményt alkotni róla, amit nagyon megköszönnék.

Sziasztok : Blanka

Blanka1993!

A garázzsal kapcsolatban csak annyit, hogy én a magam részéről - igaz, laikusként - nem nagyon értem ezt az "én pénzemből vagy ő pénzéből víz- és gázszerelés"-t. A bekezdés ezzel indul: "Még házasságunk alatt építettünk...". Feltételezem: az életközösség fennállta alatt. Akkor meg szerintem teljesen mindegy, hogy úgymond kinek a pénzéből történt az alapanyag-vásárlás, illetve a végzett munka ellentételezése. Ha - teszem azt - a férj 13 évnyi együttélés alatt egy napot sem dolgozik, egy petákot sem keres, egy tányért nem tesz arrébb, csak a mini-mozdonyai száguldását bámulja a terepasztalon: a házassági életközösség fennállta alatt szerzett vagyon felhasználásának eredményeként előállt értékgyarapodás 50%-a akkor is őt illeti. Mert a házassági életközösség fennállta alatt egyben házassági vagyonközösség áll fenn. Vagyis a házastársak osztatlan közös tulajdonát képezi mindaz, amit a házassági életközösség ideje alatt akár együttesen, akár külön-külön szereztek, kivéve azt, ami valamelyik házastárs különvagyonához tartozik. Utóbbit viszont annak kell bizonyítania, aki azt állítja, hogy annak (vagyis az ő különvagyonának) minősül.

(Halkan jegyzem meg: Ha meg az embernek esetleg már "menet közben" nem tetszik ez a vagyonközösség-dolog, mert ő az egyedüli családfenntartó, és közben talán már úgy is érzi, hogy ez az egész túl nagy teher egy - esetleg már megkopott - szerelem egykor oly' dübörgő rózsaszín hajtóerejéhez képest: akkor érdemes ott és akkor kiszállni a hintóból / szénásszekérből; mert ha az ember 13 év után teszi ezt, akkor már hiába megy vissza a kupechez kezében a ló bőrét lobogtatva azzal, hogy "-Na de kupec úr, én nem ilyen lovat akartam!")

Szerintem ha nincs számla, akkor szakértői kérdés lesz az alapanyag ára, illetve a munkadíj. De ha egy 40.000 Ft körüli összegről volt szó: akkor ennél sokkal magasabbat a szakértő sem állapít majd meg, és (ha a vagyonközösség fennállta alatt történő értékgyarapodás más "fronton" nem firtatható), akkor nem hiszem, hogy olyan nagy gondot jelentene számodra a férjednek járó cirka 20.000 Ft kifizetése.

A levél meg - legalábbis úgy vettem ki - arról szól, hogy (miért pont..?) a közjegyző segítségét kéred, mert úgy véled / érzed / tudod stb., hogy az exed jelenlegi élettársa, aki a Fővárosi Ítélőtábla dolgozója, a kapcsolatait felhasználva jogtalanul - és számodra nyilván előnytelenül - befolyásolja a gyámhatóság előtt folyó ügyeid alakulását. Azt írtad: "már panaszt is tettem a gyámhivatal felettes szervénél", de azt nem írtad, hogy kaptál-e erre választ, illetve milyen választ is kaptál rá. Ha meg az ember (legalábbis szerintem) hivatali visszaéléssel (ld. "vagy hivatali helyzetével egyébként visszaél"-fordulat) vádol egy másik embert, akkor nem árt, ha ezen feltételezésnek a (felettes) hivatalos szervekkel történő közlése során kőkeményen a bizonyítékok logikus váz alapján történő ismertetésére koncentrál. Illetve ha még nincs bizonyítéka: gyűjt, vagy - ha kicsit rafkósabb - olyan helyzetet teremt, hogy legyen. Mert enélkül vajhmi keveset ér bármiféle panasz. Sőt, esetleg az ember egy idő után azt veszi észre, hogy csak maga alatt vágta a fát.

„Ügyvédemmel írtunk egy levelet ”

Hidd el, minden ügyvéd rémálma az önjáró ügyfél. Hagyd, hogy a jogi képviselőd dolgozzon. A közjegyző egész biztosan nem fog semmit tenni. Ha meg tévedés a közjegyző szó, és a jegyzőnek írtad, hát ő sem fog eljárni egy bíróság előtt folyamatban lévő jogvitában.

Ó, Kedves ÓbudaFan!
Hidd el, nagyra értékelem a sok segítséget, amihez az ember itt hozzájut! Ne vedd rossz néven a megjegyzésem. Tudom, nem nekem szólt most, de kaptam már tőled hasonlót.

Elhiszed, hogy csaknem mindenki (mert azért zzzzz-ék is vannak) az "önjáró" ügyvéd passzív ügyfele szeretne lenni?
Nem szívesen ügyködöm és önjáróskodom én sem (és milyen fárasztó), de nem találom AZ ügyvédet, aki nem csak a tárgyalásra fárad be velem, hanem, ha pl. hívom, 1-2 hétnél előbb hív vissza. Akinek önálló ötletei vannak, aki nem azt mondja, ne írjuk oda a beadványra, hogy a tévesen megítélt perköltséget kérem vissza (a keresetlevélben a másik fél: "perköltség igényünk nincs"), mert ilyen piti dologgal ne piszkáljuk a bíróságot, aki nem adja be "véletlenül” a félig megírt beadványt, vagy az én piszkozatomat, aki ha megígéri, ott van a tárgyaláson, stb.

A világon nincs idegesítőbb az okoskodó, bizalmatlankodó ügyfélnél (nekem is van ilyenem), de ugye elhiszed, hogy meglepő dolgozatot lehetne egy reprezentatív felmérés nyomán írni a jog ismerőinek és gyakorlóinak "elrontott" munkáiból. Persze, hogy nem mindegyikéről! DE! Átlagember, átlagismerősökkel, honnan a csudából tudja, kit kell megbíznia és kit kerüljön el? Ha megbízta, már az ügy közepében kavarnak! Nem váltogathat.

Az ellenfelem ügyvédje kérte a bírót, vegye figyelembe, hogy én, mint alperes, indokolatlanul cserélgetem az ügyvédeket, mert ezzel akadályozom az ő munkáját és az ügymenetet. Ezt az I.fokú eljárás 2. tárgyalásán. Már írtam, az ügyvédem szó nélkül nem jött el az l. tárgyalásra, küldött maga helyett vki mást, elrontott néhány dolgot, majd váltottam. (Egyébként mindennek ellenére azt mondom, rendes és kedves volt, sőt, meglepődtem, mert még a megbízási díjat is visszaadta, kérés nélkül, mondván, ez így etikus.) Így mentem az ominózus tárgyalásra mással. Itt kötött belém az ellen ügyvéd.
Azért, ha már így „önjáróskodom” (ill. hol van az még!), többé nem segítesz?
Csak, mert jó hosszú (és inkább pszichológusra szoruló) kérdésekkel írom tele a topic-okat még néhányszor. :) Üdv.